mahkeme 2025/348 E. 2025/527 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACILAR : 1-
2-
3-
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının 20.05.2025 tarihli duruşması sırasında verilen davalılar-karşı davacıların, karşı davalarının tefrik kararına istinaden Mahkememizin yukarıda esas sırasına kaydı yapılan davanın yapılıp bitirilen açık yargılaması sonucunda:
HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekilinin UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu 21.03.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafla 28.06.2021 tarihli ek sözleşmenin 2. Maddesinde; yüklenicilerin villalara dair işleri iskan alındıktan sonra, 60 gün içinde başlayacağı hususunda anlaşıldığını, aynı maddede 60 günlük sürenin, davacı tarafça müvekkiline yapılacak olan iskan belgesi bildiriminden sonra başlayacağının belirtildiğini, ancak müvekkillerinin adresine ya da harici olarak müvekkilinin şahsına, davacı tarafça hiçbir bildirim yapılmadığını, müvekkilinin villalar için yapacağı işlemlere, iskandan sonra başlanacağını, davacı şirket tarafından iskan belgesi alındığına ve müvekkilinin işe başlaması gerektiğine ilişkin yapılmış bir bildirimin bulunmadığını, davacı tarafça yapılan bir bildirim ve yer teslimi olmadığından, taraflarca imza altına alınan sözleşmeye göre müvekkilinin işe başlamasının mümkün olmadığını, dolayısıyla villalara ilişkin sözleşmeye konu mermerden duvar ve hamam içi duvar kaplamaları, villaların merdiven ve süpürgeliklerinin yapılması için yapılan hesaplamanın kabul edilemeyeceğini, müvekkilerce yapılan işlerde herhangi bir eksikliğin bulunmadığından bahisle; Haksız ve mesnetsiz asıl davanın tüm talepler yönünden reddine, karşı davalarının kabulü ile, fazladan yapılan ve bedeli ödenmeyen işler için, dosya kapsamında alınacak geniş kapsamlı bilirkişi raporundan sonra artırılmak üzere, fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutarak şimdilik, 100,00 TL'nin ihtar tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davacı- karşı davalıdan tahsil edilerek müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının 20.05.2025 tarihli duruşması sırasında verilen davalılar-karşı davacıların, karşı davalarının tefrik kararına istinaden Mahkememizin yukarıda esas sırasına kaydı yapılan davanın yargılamasının işbu esas üzerinden devamına karar verildiği görülmüştür.
Mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasında davalı-karşı davacı vekili 27.01.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalılar arasında imzalanan sözleşme kapsamında davalılar tarafından ... Mah. ... Sok. No:... Selçuklu/KONYA (Tapu kaydında ... Mah. ... Ada ... Parsel'e tekabül eder) adresinde devam eden ... Projesindeki tüm merdiven basamak mermerleri, balkon mermerleri, daire ve yangın kapısı eşiklerinde yer alacak mermerler, bodrumda bulunan kapıların mermer eşikleri, dükkan önü basamak işleri, dükkan üzeri parafetler kısaca projenin tüm mermer işlerini 28.08.2021 tarihinde tamamlamayı, ... İlçesi ... Mh. ... ve ... parseldeki 3 adet villanın merdiven ve süpürgeliklerinin ve iskandan sonra da hamamın mermerlerinin yapılması işlerini aldığını, aradan geçen zamanda bu işleri tamamlamamış, işin tamamlanmasına dair süreden 4 ay fazla zaman geçtiği halde de işler halen tamamlamadığını, müvekkilinin de müşterilerine karşı sorumluluğu olup müşterileri gecikme nedeni ile ihtarlar çektiğini, söz konusu eksikliklere ilişkin taraflarınca Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını ve tespit neticesinde davalıların bahsi geçen işleri yapmadığı ve bu işlerin yapılabilmesi için toplam 190.487,55TL'ye ihtiyaç olduğunun tespit edildiğini, sözleşme ile akdedildiği üzere işin tamamlanması gereken 28.08.2021 tarihinde işin bitmemesi halinde her geçen gün için 10.000TL'lik cezai şartın kararlaştırıldığından bahisle; Fazlaya ve faize ilişkin hakları saklı kalmak ve bilirkişi tarafından tam değer belirlemesinin ardından arttırmak üzere eksik yapılan yahut hiç yapılmamış işlere ilişkin şimdilik 9.000,00 TL, cezai şart alacağı için ise şimdilik 1.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL'nin ticari avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasında davalı-karşı davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden Mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu 06.09.2023 tarihli dava arttırım dilekçesi ile; Fazlaya ilişkin ve eksik belirlenen haklarına yönelik ek dava, istinaf ve temyiz hakları saklı kalmak koşuluyla, dava ve değer artırım dilekçeleri kapsamında toplam 229.927,50TL Eksik yapılan yahut hiç yapılmamış işlere ilişkin kaynaklanan alacaklarının ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL cezai şart alacaklarının ticari avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Yine Mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasında davalı-karşı davacı vekilinin 31.05.2025 tarihinde UYAP sistemi üzerinden Mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu ıslah dilekçesi ile; Fazlaya ilişkin ve eksik belirlenen haklarına yönelik ek dava, istinaf ve temyiz hakları saklı kalmak koşuluyla, dava, değer artırım ve işbu ıslah dilekçeleri kapsamında toplam 229.927,50 TL eksik yapılan yahut hiç yapılmamış işlere ilişkin kaynaklanan alacaklarının ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.520.000,00 TL cezai şart alacaklarının ticari avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasında davalı-karşı davacı vekilinin Mahkememizin 20.05.2025 tarihli duruşmasındaki beyanında; Lüzum üzerine davalarından feragat ettiklerini, karşı davayı da takip etmek istemediklerini, dava ve karşı dava yönünden vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiş, beyanının altını imzaladığı görülmüştür.
Mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasının 20.05.2025 tarihli duruşması sırasında verilen ara karar ile; Karşı davacılarca takip edilmeyen karşı dava dosyasının HMK'nun 150.maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına, bu dosyadan tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydına karar verildiği, karar gereğince tefrik edilen karşı davanın Mahkememizin ... Esas sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür.
Dava, Alacak istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacıların, davalı aleyhine Mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden karşı dava olarak alacak davası açtıkları, karşı davanın Mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasının 20.05.2025 tarihli duruşması sırasında verilen ara karar ile ... Esas sayılı davadan tefrik edildiği, davacılar-karşı davalıların Mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasının 20.05.2025 tarihli duruşmasında hazır bulunmadıkları, yine Mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasında davalı-karşı davacı vekilinin Mahkememizin 20.05.2025 tarihli duruşmasındaki beyanı doğrultusunda; Karşı davacılarca takip edilmeyen karşı dava dosyasının HMK'nun 150.maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına, bu dosyadan tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydına karar verildiği, karar gereğince tefrik edilen karşı davanın Mahkememizin ... Esas sırasına kaydının yapıldığı, Mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasının 20.05.2025 tarihli tensip tutanağı ile dava dosyasının işlemden kaldırıldığı, HMK.150/4.maddeside dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içerisinde taraflardan birinin başvurusu üzerine yenilenebileceğinin, HMK.150/5.Maddesinde; İşlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmeyen davalar sürenin dolduğu gün açılmamış sayılacağının ve mahkemece kendiliğinden karar verileceğinin düzenlendiği, yine HMK'nın 102.maddesinde; "Adli tatil, her yıl yirmi temmuz da başlar, otuz bir ağustosta sona erer. Yeni adli yıl bir eylülde başlar" hükmünün getirildiği, yine aynı kanunun 104. maddesinde "Adli tatile tabi olan dava ve işlerde, bu Kanunun tayin ettiği sürelerin bitmesi tatil zamanına rastlarsa, bu süreler ayrıca bir karara gerek olmaksızın adli tatilin bittiği günden itibaren bir hafta uzatılmış sayılır" denildidiğini, davanın konusu adli tatile tabi olan işlerden olduğu kabul edildiğinden dava dosyasının işlemden kaldırıldığı 20.05.2025 tarihinden itibaren yasal üç aylık süre içerisinde dava dosyasının taraflarca yenilenmediğinden 09.09.2025 tarihi itibari ile davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK'nun 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 184,40 TL karşı dava harcının mahsubu ile bakiye 431,00 TL harcın davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad KAYDINA,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA,
5-Davalının yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer OLMADIĞINA,
6-Karar kesin olduğundan kullanılmayan gider avansı bulunması halinde ilgilisine İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi.09/09/2025

Başkan Üye Üye Katip

• Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.