mahkeme 2025/243 E. 2025/386 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...No:..., ...
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1-... - ... ...
VEKİLİ :
2-
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan "Şirketin İhyası"davasının yapılıp bitirilen açık yargılaması sonucunda:
HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 08.04.2025 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... .... Ltd. Şti.'yi hasım göstererek Konya . İş Mahkemesi nezdinde ... E. sayılı dosya ile işçilik alacaklarının tahsili için dava açtığını, ancak bahsi geçen şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini, İş Mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından Konya . İş Mahkemesince tarafımıza işbu davayı açmak için mehil verildiğini, ihyasını istedikleri ... .... Ltd. Şti.'nin ticaret sicilinden 24.07.2023 tarihinde silindiğini, İhyasını istedikleri şirketin ticaret sicilinden terkin ediliğinden ötürü bu davada husumeti, Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve Tasfiye Memuruna yönelttiklerini, 6335 sayılı kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen geçici 7. madde gereğince Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde Mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceğinden, işbu sebeplerle eldeki davayı ikame etme gereğinin hasıl olduğunu, şirket aleyhinde açılan alacak davası derdest iken davaya konu şirketin tasfiyesinin tamamlandığını, tasfiye memurunun TTK 541/3 maddesindeki sorumluluğu da gözetildiğinde derdest bir davanın bulunması nedeniyle tasfiyenin usulüne uygun eksiksiz tamamlandığından bahsedilemeyeceğini, yasal hasım konumunda olan davalı Sicil Müdürlüğü'nün tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı kusur ve sorumluluğu bulunmadığından bahisle; Konya Ticaret Sicili Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı ... .... Ltd. Şti. ünvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, tasfiyenin gereği gibi yapılmaması nedeniyle açılan eldeki davada tasfiye sürecinden sorumlu olan tasfiye memurunun yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olduğundan, yargılama giderleri, ilam vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü 21.04.2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu Müdürlüklerinin ... sicil numarasında kayıtlı bulunan ... Evde Bakım Merkezi ve Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.'nin 6102 sayılı TTK.'nun 529. ve devamı maddelerine istinaden ve tasfiye sonucu genel kurul kararıyla 24.07.2023 tarihli tescil işlemiyle terkin edildiğini, davacının dava dilekçesi ile her ne kadar şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiş ise de; İhyası istenen şirketin TTK. Geçici 7. Maddesi hükümlerine göre resen değil, 6102 sayılı TTK.'nun 529. ve devamı maddelerine istinaden ve tasfiye sonucu genel kurul kararıyla kaydı silinen bir şirket olduğunu, davanın, TTK. 547. md.'sindeki şartları taşıyorsa şirketin ek tasfiyesine karar verme konusunda takdirin Mahkememize ait olduğunu, Müdürlüklerinin usulen ve davanın niteliği gereği “yasal hasım” ve davalı durumunda olduğunu, bu nedenle, Müdürlüklerinin davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini ve yasal hasım olarak bulunduğu bir davada vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu olmadığından bahisle; Davaya konu şirketin TTK. 547/2 md.'si gereğince ek tasfiyesine karar verilmesini, Müdürlükleri aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı ... vekili tarafından UYAP sistemi üzerinden Mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça açılan ihya davasının haksız ve yersiz olup, şirketin tekrar faaliyete geçirilmesini gerektirecek herhangi bir hukuki zorunluluğun bulunmadığını, dava konusu edilen işçilik alacağının, şirketin tasfiye sürecinde ilan edilmediği yada kayda geçmemiş iddiasının, ihya için tek başına yeterli bir neden teşkil etmediğini, şirketin tasfiye sürecine girişinin 21.03.2023 tarihinde, şirket alacaklılarına ilk çağrının 24.03.2023 tarihinde, ikinci çağrının 03.04.2023 tarihinde, üçüncü çağrının 11.04.2023 tarihinde usulüne uygun olarak yapıldığını, ancak davacı tarafından herhangi bir alacak kaydının yaptırılmadığı ve beyanda bulunulmadığı için; Şirketin kapanışı ve sicilden terkininin 24.07.2023 tarihinde ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, davacı tarafından açılan davanın hem hukuki yarar yokluğu hem de alacağın varlığı ve gerçekliği açısından eksik ve dayanaksız olduğunu, tasfiye sürecinin TTK.’nun 536-547. md.'leri uyarınca usulüne uygun yürütüldüğünü, alacaklılara ilişkin Ticaret Sicil Gazetesi'nin ilanının yapıldığını, herhangi bir alacak bildiriminde bulunulmadığını, davacı tarafın, tasfiye sürecinde herhangi bir bildirimde bulunmadığını, şirketimizin aktif mal varlığının kalmadığını, tekrar faaliyete geçmesinin fiilen ve hukuken imkânsız olduğunu, ek olarak tasfiyeden önce de şirketin üzerine kayıtlı herhangi bir mal varlığının bulunmadığını, davacının amacının, şirketi tekrar faaliyet gösterir hale getirmek değil, yalnızca dava açabilmek için şeklen ihya talebi olduğunu, bunun ise hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddini gerektirdiğini, bir kusurun bulunması halinde dahi, kusurun her zaman tasfiye memurlarına atfedilemeyeceğini, kusuru olmayan tasfiye memurlarının da haksız yere yargılama giderlerine mahkum edileceği aşikar olduğundan, ilgili memurlara herhangi bir husumet yöneltilemeyeceğini, ihya için hukuki yararın bulunmadığını, davacı taraf, ihya davası açmakla birlikte, şirketin yeniden faaliyete geçirilmesi yönünde herhangi bir somut menfaat ya da zararın önlenmesine ilişkin gerekçe ortaya koymadığından bahisle; Davacının ihya talebinin hukuki yarardan yoksun olması, davacının iddialarının soyut, delilsiz ve gerçek dışı olması, Şirketin yeniden faaliyete geçmesinin imkânsız olması nedenleriyle, davanın usul ve esas yönünden reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Tarafların bildirmiş oldukları delilleri ilgili yerlerden dosyamıza celbedilmiş, Konya . İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı UYAP dosyası dosyamız içerisine celbedilmiş, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden dava dışı ... Evde Bakım Merkezi ve Sağlık Hizmetleri Limited Şirketi'nin ticari kayıtları dosyamız içerisine celbedilmiştir.
Dava, Limited Şirketinin İhyası davasıdır.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacının, ... Ltd. Şti.'yi hasım göstererek Konya . İş Mahkemesi nezdinde ... E. sayılı dosya ile işçilik alacaklarının tahsili için dava açtığını, yapılan yargılama sürecinde ... .... Ltd. Şti.'nin tasfiye olduğu ve Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden kaydının silindiğinin anlaşıldığını, Konya . İş Mahkemesi’nce açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından işbu davayı açmak için taraflarına süre verildiğini, yasal hasım konumunda olan davalı Sicil Müdürlüğü'nün tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı kusur ve sorumluluğu bulunmadığından bahisle; Konya Ticaret Sicili Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı ... .... Ltd. Şti. ünvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, tasfiyenin gereği gibi yapılmaması nedeniyle açılan eldeki davada tasfiye sürecinden sorumlu olan tasfiye memurunun yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olduğundan, yargılama giderleri, ilam vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği, davalı Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ihyası istenen şirketin ek tasfiyesine karar verilerek tasfiye memuru atanmasının Mahkememiz takdirinde olduğunu, Müdürlüklerinin yasal hasım olması sebebiyle aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesini talep ve beyan ettiği, diğer davalı ...'in ise davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan ettiği görülmüştür.
6102 sayılı TTK'nun 547.maddesinde; "(1)Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2)Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." şeklinde, TTK' nun 636. maddesinde; "(1)Limited şirket aşağıdaki hâllerde sona erer: a)Şirket sözleşmesinde öngörülen sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesiyle. b)Genel kurul kararı ile. c)İflasın açılması ile. d)Kanunda öngörülen diğer sona erme hâllerinde. (2)Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, müdürleri dinleyerek şirketin, durumunu Kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse, şirketin feshine karar verir. (3)Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir. (4)Fesih davası açıldığında mahkeme taraflardan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alabilir. (5)sona ermenin sonuçlarına anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanır." şeklinde, TTK' nun 643. maddesinde;"(1)Tasfiye usulü ile tasfiyede şirket organlarının yetkileri hakkında anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanır:" şeklinde, TTK'nun 644. maddesinde;"(1)Aşağıda madde numaraları bildirilen anonim şirketlere ilişkin hükümler limited şirketlere de uygulanır. A)Belgelerin ve beyanların kanuna aykırılığına ilişkin 549 uncu; sermaye hakkında yanlış beyanlar ve ödeme yetersizliğinin bilinmesi hakkında 550 nci; değer biçilmesinde yolsuzluğa dair 551 inci; kurucuların, yönetim kurulu üyelerinin, yöneticilerin ve tasfiye memurlarının sorumluluğunu düzenleyen 553 üncü; denetçilerin sorumluluğuna ilişkin 554 ilâ 561 inci maddeler. b)(Değişik: 26/6/2012-6335/32 md.) Feshe ilişkin 353 üncü madde, şirkete karşı borçlanma yasağına ilişkin 358 inci madde, müdürlerin yakınlarının şirkete borçlanmasına ilişkin 395 inci maddenin ikinci fıkrasının birinci ve ikinci cümlesi hükümleri, kâr payı avansına ilişkin 509 uncu maddenin üçüncü fıkrası. C)Yönetim kurulu kararlarının butlanı hakkındaki 391 inci ve müdürlerin bilgi alma haklarına kıyas yolu ile uygulanmak üzere 392 nci madde. d)Limited şirketlere de uygulanan 549 ilâ 551 inci maddelerine aykırı hareket edenler, 562 nci maddenin sekizinci ilâ onuncu fıkralarında öngörülen cezalarla cezalandırılırlar." şeklinde düzenlemelerin yapıldığı görülmüştür.
Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 11.04.2025 tarihli cevabi yazısı ile; Dava dışı ... Evde Bakım Merkezi ve Sağlık Hizmetleri Limited Şirketi'nin 21.03.2023 tarihli tescil işlemi ile tasfiyeye girdiğini, 24.07.2023 tarihli tescil işlemleri ile terkin olup, kaydının silindiği, şirketin terkinini gösterir tescil evraklarının dosyamıza gönderildiği görülmüştür.
Davacının, dava dışı ... Evde Bakım Merkezi ve Sağlık Hizmetleri Limited Şirketi'nin hasım göstererek Konya 2. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosya numarası ile işçilik alacaklarının tahsili için Alacak davası açtığı, taraf teşkilinin sağlanması açısından dava dışı ... Evde Bakım Merkezi ve Sağlık Hizmetleri Limited Şirketi'nin ihya edilmesi için işbu davayı açtığı, davacının dava dışı "... Evde Bakım Merkezi ve Sağlık Hizmetleri Limited Şirketi'nin ihyasına yönelik dava açmakta ve ihyasını talep etmekte hukuki menfaatinin olduğu, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün taraf sıfatının kanundan kaynaklandığı, Konya 2. İş Mahkemesinde davacı tarafça 16/02/2023 tarihinde açıldığı, tasfiyenin 24/07/2023 tarihinde tamamlanarak ihyası istenen şirketin terkinin yapıldığı, davanın açılmasına tasfiye memurunun sebebiyet verdiği, yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden tasfiye memurunun sorumluluğu bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜ İLE;
1-Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kayıtlı iken 24/07/2023 tarihinde terkin edilmiş olan "TASFİYE HALİNDE ... LİMİTED ŞİRKETİ"nin Konya .İş Mahkemesi'nin ... Es. sayılı dosyasından üzere yapılacak işlemlerde temsil edilmek üzere 6102 TTK.nun 547/1 maddesi gereğince İHYASI ile Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne KAYIT VE TESCİLİNE,
2-6102 sayılı TTK'nun 547/2. maddesi gereğince şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılması için son tasfiye memuru Yusuf ve Ayşen oğlu, ... doğumlu, ... TC.nolu ...'in şirkete tasfiye memuru olarak ATANMASINA,
3-Kararın Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne KAYDINA ve Ticaret Sicil Gazetesinde İLANINA,
4-Karardan bir örneğinin tescil ve ilan için Konya Ticaret Sicili Müdürlüğüne GÖNDERİLMESİNE,
5-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer OLMADIĞINA,
6-Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan toplam 1.318,30 TL ilk yargılama harcı ile 307,50 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 1.625,8‬0 TL yargılama giderinin davalı ...'ten alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'ten alınarak davacıya VERİLMESİNE,
8-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı bulunması halinde ilgilisine İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/06/2025

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

• Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.