mahkeme 2025/16 E. 2025/528 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.08.2024 tarihinde ... adına kayıtlı, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ... Caddesi istikametinden gelip ... Caddesinde seyir halindeyken hızlı tren alt geçidinde araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ve alt geçit beton kolonlarına çarpması sonucunda araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır şekilde yaralandığını, Konya CBS.'nin ... soruşturma sayılı dosyasının açıldığını, davacının kazada hiç bir kusurunun bulunmadığını, olayda hatır taşımasının bulunmadığını, müterafik kusur indirimi yapılmaması gerektiğini, davacını kaza sonrasında hastaneye kaldırıldığını ve iyileştirilemediğini, malul olduğunu, çalışma hayatına kazadan önceki aynı koşullar altında dönmesinin mümkün olmadığını belirterek, davacı lehine şimdilik 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100 TL belgelendirilemeyen faturalandırılamayan tedavi gideri, 100 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 400 TL maddi tazminatın sigorta şirketi yönünden limitler aşılmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ili birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazası sebebi ile davalı sigorta şirketine usulüne uygun olarak başvuru gerçekleşmediğini, davanın bu açıdan usulden reddedilmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketine sigortalı aracı kullanan sigortalısının kazada kusurunun bulunmadığını, davacının geçici iş göremezlik süresinde geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri zararına ilişkin talepleri tedavi gideri kapsamında olup tedavi gideri talepleri trafik sigortası yeni genel şartları gereği teminat dışında olduğunu, SGK tarafından rücuya tabi herhangi bir ödeme yahut gelir bağlama işleminin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile faiz başlangıcı ancak dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, faiz türünün yasal faiz olduğunu, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçede yazılı limit ile sınırlı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; "Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat" talebine ilişkindir.
Davacı tarafın duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen mahkememizin 05/05/2025 tarihli duruşmasına gelmediği ve mazerette bildirmediğinden dava dosyasının HMK'nun 150/1.maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşıldı.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacının maddi tazminat davası açtığı, duruşma gün ve saatini bildirir duruşma zabtının davacı tarafa tebliğ edildiği, davacının duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen mahkememizin 05/05/2025 tarihli duruşmasına gelmediği ve mazerette bildirmemesi üzerine dava dosyasının işlemden kaldırıldığı, HMK.150/4.maddeside dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içerisinde taraflardan birinin başvurusu üzerine yenilenebileceğinin, HMK.150/5. maddesinde işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmeyen davalar sürenin dolduğu gün açılmamış sayılacağının ve mahkemece kendiliğinden karar verileceğinin düzenlendiği, dava dosyasının işlemden kaldırıldığı 05/05/2025 tarihinden itibaren yasal üç aylık süre içerisinde dava dosyasının taraflarca yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK'nun 150/5.maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/1. maddesi uyarınca (ve dava değerinin 400 TL olduğunun kabulü ile) davalı vekili için 400 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacıya iadesine,
6-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 4.600 TL yargılama giderinin, davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile İstinaf Yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.09/09/2025

Katip Hakim
e-imzalıdır e-imzalıdır