mahkeme 2023/462 E. 2023/760 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... Esas
KARAR NO : ...

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALILAR:1-
VEKİLİ :
:2-
DAVA : Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZIM TARİHİ :

Mahkememizce verilen 10/04/2023 tarih ve ... Esas, ... sayılı kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 12/07/2023 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılarak dosya mahkememize iade edilmekle, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak, yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil Banka'nın mülkiyetinde bulunan Konya ili, ... İlçesi, ... Mah. ... Cad. No:... adresinde bulunan tapunun ... ada, ... parsel, ... No'lu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazlar, ... Şubesi müşterisi olan ... Tic.Ltd.Şti. ve ... arasında yapılan anlaşmaya istinaden 13.11.2018 tarihinde bankamızca tefevvüz edildiğini, Müvekkil Bankanın mülkiyetine geçen söz konusu taşınmazın davalı şirket tarafından hiçbir haklı sebebe dayanmaksızın işgal edilmediğini, Bu sebeple, davalılara ekte bulunan Konya .Noterliği'nce 14.11.2019 tarih, ... yev. Nolu ve Konya .Noterliği'nce 14.11.2019 tarih, ... ev. Nolu ihtarnameleri gönderilmiş olup, bu ihtar davalılara 15.11.2019 inde tebliğ edildiğini, fakat gönderilen ihtara rağmen davalılar taşınmazı müvekkil Banka'ya boş olarak teslim etme ve belirtilen ecrimisil bedelini de ödeme yükümlülüğünden kaçınarak, edimlerini yerine getirmediğini, bu sebeple davalının şirket fuzuli işgalci durumunda olduğunu, taşınmazların devrine müteakip adı geçen davalılara Konya .Noterliği'nin 13.11.2019 tarih, ... yevmiye nolu ihtarname ile taşınmazın devir tarihi dikkate alınarak ihtarın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde tahliye etmesi ve 29.11.2019 tarihinden itibaren 1 nolu bağımsız bölüm için aylık 2300,00-TL, olmak üzere 27.600,00-TL, 2 nolu bağımsız bölüm için ise aylık 3000,00-T1 olmak üzere toplam 36.000,00-TL ecrimisil tutarını yasal faizi ve masraflarıyla birlikte işleyecek kira bedellerinin kendisinden ecrimisil bedeli olarak talep edileceği bildirildiğini, İhtarnameye rağmen davalı şirket taşınmazı boşaltarak müvekkil bankaya teslim etmemekle beraber davalıların ecrimisil bedelini ödememekte ısrarcı olduğunu, 1. Davalı ... Tic.Ltd.Şti. 'nin Konya ili, ... İlçesi, ... Mah. ... Cad. No:... adresinde bulunan tapunun ... ada, ... parsel, ... ... nolu bağımsız bölüm de kayıtlı taşınmazın boş olarak müvekkil Banka'ya teslimine, 2. Taşınmazın davalılar zilyetliğinde kaldığı 13.11.2018 tarihinden 14.11.2019 tarihine kadar her iki taşınmaz için toplamda 63.600,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte taşınmaz kullanım bedeli olarak davalıdan tahsili ile müvekkil Banka'ya ödenmesine ; Davalılardan ihtarname tarihinden başlayarak taşınmazın boş olarak müvekkil Banka'ya teslim edileceği tarihe kadar geçecek süre için 1 no'lu bağımsız bölüm için aylık 2.300,00- TL, 2 no'lu bağımsız bölüm için kullanım bedeli aylık 3.000,00 TL olmak kaydıyla toplamda 5.300,00-TL ile ecrimisilin ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizinin hesaplanması ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalıya duruşma dava dilekçesinin usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak davalının cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.
Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 03/10/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik ilamı üzerine dosya mahkememize tevzi olmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmüştür.
Mahkememizce 20/02/2023 tarihinde ihtarname düzenlenerek, davacı vekiline arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini mahkememize sunmak üzere bir haftalık kesin süre verildiği, bu kesin süre içerisinde arabuluculuk son tutanağının mahkememize sunulmaması halinde davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verileceği hususunun ihtar edildiği, kesin süreleri içerir 20/02/2023 tarihli ihtarın davacı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacı vekili 06/03/2023 tarihli dilekçesiyle dava açılmadan önce arabuluculuk şartını yerine getirmediğine dair beyan dilekçesi ibraz ettiği görülmüştür.
Mahkememizce verilen 10/04/2023 tarih ve ... Esas, ... sayılı kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 12/07/2023 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılarak dosya mahkememize iade edilmekle, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talebine ilişkindir.
T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi'nin ... esas ... karar sayılı ilamında ''eldeki davanın mutlak veya nisbi ticari dava olarak nitelendirilemeyeceği ve TTK hükümlerinin veya özel kanun hükümlerinin uygulanmasını gerektirir ticari bir uyuşmazlıktan sözedilemeyeceği, uyuşmazlığın çözümünün genel mahkemelerin görevi kapsamında kaldığı sonucuna ulaşılmaktadır. Aksi uygulama, Asliye Ticaret Mahkemelerinin kuruluş amacına ve niteliğine aykırı düşecektir. (Yargıtay .Hukuk Dairesi'nin ... Esas-... Karar sayılı ilamı) Mahkemece davacının, mülkiyet hakkına dayalı olarak el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteği ile eldeki davayı açtığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözüm yerinin 6100 sayılı HMK’nin 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu'' belirtildiği anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi ile mahkememizin görevsizliğine, Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİ ile mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin GÖREVLİ olduğuna,
3-6100 sayılı HMK'nun 20/1.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurması halinde dava dosyasının görevli Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemelerine GÖNDERİLMESİNE, kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin başvurmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına KARAR VERİLMESİNE,
4-6100 sayılı HMK.nun 331/2.maddesi gereğince harç ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davaya görevli mahkemece devam edilmesi halinde görevli mahkemece, aksi takdirde talep halinde mahkememizce DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/12/2023

Katip Hakim