mahkeme 2023/285 E. 2024/348 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 12.05.2023havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirketin "... Mah. ... Cad. No:... Karatay/KONYA" adresinde bulunan çatılı iş yerinin davalı şirkete kiralanması ve iş yeri içerisinde bulunan malların davalı şirkete satımı konusunda anlaştığını ve akabinde davacı şirket yetkilisi ... ile davalı şirket arasında konusu geçen çatılı işyeri için 08.12.2022 tarihli yazılı kira sözleşmesinin akdedildiğini, bu kapsamda kiralanan çatılı işyerini 08.12.2022 tarihinde kullanmaya başlayan davalı şirketin işyeri içerisinde bulunan ve davalı şirkete satımı konusunda tarafların anlaşmış olduğu malları da bu tarihte teslim aldığını, davacı şirketin davalı yana teslim ettiği bu malalara ilişkin olarak 08.12.2022 tarihli ve ... no'lu e-arşiv faturayı düzenlediğini ve usulüne uygun olarak davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirket tarafından bu faturaya hiçbir şekilde itiraz edilmediği gibi davalı şirket tarafından fatura bedelinin de ödenmesi söz konusu olmadığını, davalı tarafın faturadan kaynaklı borcunu ödememesi üzerine davacı tarafça Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafın ödeme emrindeki borca, faize ve borcun tüm ferilerine 16.03.2023 tarihli dilekçesi ile haksız ve hukuki dayanaktan yoksun şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, bunun üzerine itirazın iptali, icra inkar tazminatı ve borcun ferilerinin ödenmesi için açılacak dava öncesi alacağın karşılanması yönünde başlatılan arabuluculuk sürecinden de sonuç alınamadığından bahisle; Davalı şirketin Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesinin ve duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın davaya karşı herhangi bir cevap vermediği gibi kendisini vekil ile de temsil ettirmediği anlaşılmıştır.
Davacı tarafın bildirmiş olduğu deliller, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının UYAP dosyası, davacı ve davalı şirketin ticari kayıtları, taraflar arasındaki ticari alışverişe ilişkin taraflarca düzenlenen BS ve BA formları, davalı şirketin grup şirketi olan ... Ticaret Limited Şirketin tarafından davacı şirket adına düzenlenen çeklerin banka kayıtları dosyamız içerisine celbedilmiş ve dosyamızda bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Dosyamız içerisine celbedilen Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklısının ... Ticaret Limited Şirketi, borçlusunun ... Ticaret Limited Şirketi olan, alacaklı tarafından faturaya dayalı ferileri ile birlikte toplam 2.200.000,00 TL alacaktan kaynaklı icra takibi yapıldığı, Örnek:7 ödeme emrinin davalı-borçlu Davran ... Ticaret Limited Şirketi'ne 15.03.2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 16.03.2023 tarihli dilekçesi ile asıl alacak, faiz oranları ve diğer tüm fer'ilerine itiraz ettiği, 16.03.2023 tarihinde borçlu yönünden icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Dava, İİK.67.maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacının, davacı şirket ile davalı şirketin "... Mah. ... Cad. No:... Karatay/KONYA" adresinde bulunan çatılı iş yerinin davalı şirkete kiralanması ve iş yeri içerisinde bulunan malların davalı şirkete satımı konusunda anlaştığını ve akabinde davacı şirket yetkilisi ... ile davalı şirket arasında konusu geçen çatılı işyeri için 08.12.2022 tarihli yazılı kira sözleşmesinin akdedildiğini, bu kapsamda kiralanan çatılı işyerini 08.12.2022 tarihinde kullanmaya başlayan davalı şirketin işyeri içerisinde bulunan ve davalı şirkete satımı konusunda tarafların anlaşmış olduğu malları da bu tarihte teslim aldığını, davacı şirketin davalı yana teslim ettiği bu mallara ilişkin olarak 08.12.2022 tarihli ve ... no'lu e-arşiv faturayı düzenlediğini ve usulüne uygun olarak davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirket tarafından bu faturaya hiçbir şekilde itiraz edilmediği gibi davalı şirket tarafından fatura bedelinin de ödemesinin de söz konusu olmadığını, davalı tarafın faturadan kaynaklı borcunu ödememesi üzerine davacı tarafça Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafın ödeme emrindeki borca, faize ve borcun tüm ferilerine 16.03.2023 tarihli dilekçesi ile haksız ve hukuki dayanaktan yoksun şekilde itiraz ederek takibi durdurduğundan bahisle; Davalı şirketin Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği, davalı tarafın davaya karşı herhangi bir beyanda bulunmadığı görülmüştür.
Davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." şeklinde düzenlenmiştir.
Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından; Alacaklı ... Ticaret Limited Şirketi tarafından, borçlu ... Ticaret Limited Şirketi aleyhine, alacaklı tarafından faturaya dayalı ferileri ile birlikte toplam 2.200.000,00 TL alacaktan kaynaklı icra takibi yapıldığı, Örnek:7 ödeme emrinin davalı-borçlu ... Ticaret Limited Şirketi'ne 15.03.2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 16.03.2023 tarihli dilekçesi ile asıl alacak, faiz oranları ve diğer tüm fer'ilerine itiraz ettiği, 16.03.2023 tarihinde borçlu yönünden icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Davalı şirkete meşruhatlı davetiye çıkartılarak; 2022-2023 yıllarına ait ticari defterlerini dosyaya sunması veya ne şekilde hazır edeceğine yönelik beyanda bulunulması için iki haftalık kesin süre verildiği, verilen süre içerisinde 2022-2023 yıllarına ait ticari defterlerin sunulmaması veya ne şekilde hazır edeceğine yönelik beyanda bulunulmaması halinde 2022-2023 yıllarına ait ticari defterleri sunmaktan vazgeçmiş sayılacağı hususunun ihtar edildiği, davalı şirket tarafından süresi içerisinde ticari defterlerin sunulmadığı gibi herhangi bir beyanda da bulunmadığı görülmüştür.
Davacının 2022 ve 2023 yıllarına ait ticari defterlerinde mali müşavir bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi mali müşavir Recep Gülşen tarafından düzenlenen 05.01.2024 tarihli bilirkişi raporunda; Tacir olan taraflar arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, davacının defter kayıtları dosya kapsamındaki belge ve beyanlardan anlaşıldığını, davacı tarafın uyuşmazlık dönemine ait ticari defterlerinin tasdiklerinin süreleri içinde yapılmış olduğunu, kayıtların kendi içinde birbirini takip ve teyit ettiğini, genel olarak kayıtların muhasebe usullerine TTK ve VUK hükümlerine uygun tutulduğunu, böylece HMK 222.maddesindeki şartları taşıdığını, davaya konu 08.12.2022 tarihli ... no'lu 3.058.966,24 TL tutarlı faturanın davacının defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalı tarafından davacıya keşide edilmiş ancak karşılıksız olan çeklere ilişkin tutarlar tespit edilinceye kadar, davacı şirket defter kayıtlarına göre, davacı alacaklı, davalının borçlu olduğu tutarın 63.966,24 TL olduğunun bildirildiği görülmüştür.
Bilirkişi raporunda bildirilen davalı şirketin grup şirketi olan ... Ticaret Limited Şirketin tarafından davacı şirket adına düzenlenen çeklerin banka kayıtlarına ilişkin ... Bankası A.Ş.'ne yazılan müzekkere cevabi yazısında; Keşidecisi ... Ticaret Limited Şirketi, lehtarı ... Ltd. Şti. Olan, ... seri no'lu, 25.02.2023 keşide tarihli 750.000,00 TL bedelli, Keşidecisi ... Ticaret Limited Şirketi, lehtarı ... Ltd. Şti. Olan, ... seri no'lu, 25.03.2023 keşide tarihli 700.000,00 TL bedelli, Keşidecisi ... Ticaret Limited Şirketi, lehtarı ... Ltd. Şti. olan, ... seri no'lu, 25.04.2023 tarihli 750.000,00 TL bedelli çeklerden karşılıksız kalan ... ve ... seri no'lu çeklere ilişkin 6.000,00'er TL olmak üzere 12.000,00-TL banka sorumluluk tutarının davacı şirkete ödendiği, ... seri no'lu çek ile ilgili herhangi bir işlem yapılamadığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasında takip konusu 08/12/2022 tarih ve ... numaralı 3.058.966,24 TL tutarı ve 08/12/2022 tarih ve ... numaralı 505.000,00 TL tutarlı faturalardan kaynaklı ticari ilişkinin olduğu, iki faturanın toplam bedelinin 3.563.966,24 TL olduğu, davalı tarafça 500.000,00 TL nakit, 3.000,000,00 TL'si çek olmak üzere toplam 3.500.000,00 TL ödeme yapıldığı, 63.966,24 TL bakiye borcunun kaldığı, verilen çeklerden üç adedinin ödenmediği ancak karşılıksız kalan ... ve ... seri no'lu çeklere ilişkin 6.000,00'er TL olmak üzere 12.000,00-TL banka sorumluluk tutarının ödendiği, üç adet çek aslının davacıda olduğu ve mahkememiz ara kararına istinaden mahkememize ibraz ettiği, çekin kıymetli evrak olup ifa uğruna verildiği, çekin karşılığının ödenmesi halinde borcun ifa edilmiş sayılacağı, davacının ticari defterlerinde çek kayıtlarının ödeme olarak kaydedilmesinin çek ödenmediği sürece davacı aleyhine sonuç doğurmayacağı, (Yargıtay .Hukuk Dairesi'nin 28/02/2018 tarih ve ... Es... Kar. Sayılı ilamı benzer) ve davacının alacağını talep etmesine engel olmayacağı (Yargıtay .Hukuk Dairesi'nin 09/06/2009 tarih ve ... Es.... Kar. sayılı ilamı benzer), yine çekin bir ödeme aracı olup, çekin borçlunun elinde olması veya bankaya iade edilmesinin ödendiğine karine teşkil edeceği (Yargıtay .Hukuk Dairesi'nin 21/11/2011 tarih ve ... Es.... Kar. Sayılı ilamı benzer) davacının ticari defterlerine ödeme olarak kaydedilip mahkememizce verilen süreye istinaden 3 adet çekin aslının mahkememize davacı tarafça sunulduğu, üç adet toplam bedelinin 2.200.000,00 TL miktarlı olduğu, tüm bilgiler ışığında yapılan hesaplamaya göre (3.563.966,24 TL alacak - 500.000,00 TL nakit ödeme + 800.000,00 TL çekle ödeme + 12.000,00 TL bankaca ödenen garanti bedeli )= 2.251.966,24 TL davacının davalıdan alacaklı olduğu, ancak davacının kendi ticari defterlerinde kayıtlı olan 63.966,24 TL'lik alacağını talep etmediği, sadece 3.058.966,24 TL'lik faturaya ilişkin olarak 2.200.000,00 TL'lik alacağa ilişkin talepte bulunduğu, taleple bağlılık ilkesi gereği bankaca ödenen 12.000,00 TL'lik kısım mahsup edildikten sonra davacının icra takibi nedeniyle davalıdan 2.188.000,00 TL davalıdan alacaklı olduğu,
Takibe konu alacağın hesaplanabilir nitelikte olduğu, davacı tarafın davalıdan 2.188.000,00 TL alacağının olduğu, aksinin davalı tarafça ispat edilemediği, Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine karşı davalı tarafın itirazında haksız olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, davalının İİK.67/2.maddesi gereğince kabul edilen 2.188.000,00 TL alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE;
1-Konya .İcra Müdürlüğünün ... Es.sayılı dosyasından; 2.188.000,00 TL asıl alacağa yönelik davalının itirazının İPTALİ ile bu miktar alacak ve asıl alacağa takip tarihi olan 10/03/2023 tarihinden itibaren AVANS faizi uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,
2-İİK.67/2.maddesi gereğince kabul edilen 2.188.000,00 TL alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 149.462,28 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 26.570,50 TL ve Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında alınan 11.000,00 TL peşin harç toplamı 37.570,50 TL'nin mahsubu ile bakiye 111.891,78 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
5-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 3.120,00 TL arabulucu ücretinden kabul ret oranına göre hesaplanan 3.102,98 TL'sinin davalıdan, geri kalan 17,02 TL'sinin ise davacıdan 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince tahsili ile Hazine'ye gelir KAYDINA,
6-Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan toplam 26.776,00 TL ilk yargılama harcı ile Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında alınan 11.000,00 TL peşin harç toplamı 37.776,00 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan 1.400,00 bilirkişi ücreti ve 410,25 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.810,25 TL'nin kabul red oranına göre hesaplanan 1.800,38 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
8-Davalının yaptığı yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer OLMADIĞINA,
9-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT'ne göre hesaplanan 247.040,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
10-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı bulunması halinde ilgilisine İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/05/2024

Başkan Üye Üye Katip

• Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.