mahkeme 2023/184 E. 2024/240 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZIM TARİHİ :

Mahkememizce verilen 21/01/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 13/02/2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılarak dosya mahkememize iade edilmekle, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak, yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 10/01/2020 tarihli dilekçesiyle; davacı idare tarafından Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... esas numaralı dosyası ile başlatılan takibe karşı davalı tarafın itirazları yersiz ve dayanaksız olup, bu itirazın iptali gerekmekte olduğunu, davacı idare ile ... arasında yapılan Alaeddin Keykubat Köşkünde bulunan ... ve ... numaralı taşınmazlara ait kira sözleşmelerinden dolayı, davalı banka tarafından müvekkili idareye 20/10/2017 tarihli, ... ve ... numaralı kesin teminat mektupları verildiğini, kesin teminat mektuplarında ... ile davacı idare arasında ortaya çıkacak herhangi bir uyuşmazlık ve bunun akıbet ve kanuni sonuçları dikkate almaya gerek kalmaksızın yukarıda yazılı tutarı ilk yazılı talep üzerine derhal ve gecikmeksizin davacı idareye veya emrine nakden ve tamamen ve talep tarihinden ödeme tarihine kadar geçen sürelere ait kanuni faiziyle ödeneceğinin davalı banka tarafından taahhüt edildiğini, ... kiracısı olduğu ... ve ... nolu taşınmazların kira bedellerini ödememesi üzerine davacı idare tarafından Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. ve ... esas numaralı dosyaları ile tahliye talepli icra takibi yapılmış icra takibine borca itiraz edilmesi üzerine itirazın kesin kaldırılması ve kiracının tahliyesi için Konya . İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. ve ... E. sayılı dosyaları ile dava açıldığını, Konya . İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. ve ... K. sayılı, ... E. ve ... K. sayılı kararları ile davaların kabulüne, icra takiplerine yapılan itirazların kaldırılmasına, davalara konu taşınmazlardan (... ve ... nolu taşınmazlar) ... tahliyesine karar verildiğini, tahliye kararları sonrasında davacı idare tarafından ... ve ... nolu taşınmazlara ilişkin ... ile imzalanan kira sözleşmeleri 29/05/2019 tarihli itibariyle feshedilmiş ve bu durum ... bildirilmiş olup, söz konusu ... ve ... nolu taşınmazlar ... tarafından boşaltılarak davacı idareye teslim edildiğini, davalı banka tarafından verilen 20/10/2017 tarihli, mektup numaraları ... ve ... olan kesin teminat mektuplarının nakde çevrilmesi şartlarının gerçekleştiğini, müvekkili İdare tarafından yapılan nakde çevirme talebi, iş bu talep yazısının yazıldığı gün yani 13/06/2019 tarihinde ... Bankası ... Şubesi'ne tebliğ edildiğini, ancak davalı banka tarafından bu talebin yerine getirilmemesi üzerine, müvekkili İdare tarafından S.Ü. Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı'nın 31/07/2019 tarihli, ... sayılı yazısı ile daha önce yazılan yukarıda belirtilen ... sayılı yazı ile tutulup ... Bankası ... Şubesine ikinci bir yazı yazılarak, nakde çevirme ikinci kez talep edilmiş ve faiz de istenilmiş ve bu talep 02/08/2019 tarihinde ... Bankası ... Şubesine tebliğ edildiğini, kesin teminat mektuplarının hangi şubeden nakde çevrilmesi talep edilirse edilsin, yani şube fark etmeksizin gecikmeksizin nakde çevrilmesi gerekirken, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi tarafından 21/08/2019 tarihli yazısıyla Kulu şubesiyle irtibata geçilmesi gerektiği bildirildiğini, bunun üzerine 3. kez teminat mektuplarının nakde çevrilmesi talep edildiği ve ... Bankası A.Ş. ... Şubesi tarafından 23/08/2019 tarihli yazısıyla kesin teminat mektupları bedellerinin 18/06/2019 tarihinde EFT ile gönderildiğini davacı idareye bildirildiğini, davacı idare tarafından S. Ü. Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı'nın 04/09/2019 tarihli ... sayılı yazısıyla kesin teminat mektuplarının nakde çevrilmesi dördüncü kez talep edildiğini, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi tarafından davacı idareye yazılan bu yazı ile davacı idarenin taleplerine rağmen, kesin teminat mektuplarının banka tarafından nakde çevrilmediği açıkça kabul edildiğini, davacı idare tarafından nakde çevrilmeleri defalarca talep idelen, ancak borçlu banka tarafından bu taleplere rağmen nakde çevrilmeyen 20/10/2017 tarihli ... ve ... numaralı kesin teminat mektuplarının faiziyle birlikte tahsili için Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ... Bankası A.Ş. aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, dava açılmadan önce dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu ancak yapılan görüşmeler neticesinde bir anlaşmaya varılamadığını beyan ederek, davacı idarenin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile, davalı tarafın Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın davacı idare alacağını % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile birlikte ödemeye, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı Banka vekilinin 24/02/2020 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; ihtilaf konusu olan husus dava konusu teminat mektubu bedellerinin davacı tarafından tazmin talebinde bildirilen hesaba ödenmiş olmasına rağmen, davacının mükerrer şekilde davacı bankadan talepte bulunması olduğunu, mükerrer tahsilat amacı taşıyan, itiraz etmiş oldukları icra takibi ve iş bu itirazın iptali talebiyle açılan dava usul ve hukuka aykırı olup reddi gerekmekte olduğunu, dava dışı davalı banka müşterisi ... davalı bankadan; muhatabının T.C. Selçuk Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı olacağı 27.000,00 TL ve 22.275,00 TL bedelli 1 yıl süreli iki ayrı teminat mektubu talebinde bulunduğunu, talep üzerine davacı banka tarafından talepte belirtilen hususlara uygun şekilde iki ayrı teminat mektubu düzenlendiğini, davacı banka tarafından tazmin talebinin yerine getirilebileceğinin tespiti üzerine, mektup bedellerinin davacı banka hesabından bildirilen hesaba ödenmesi ve ardından müşterisi olan mektup lehtarı ... rücu edilmesi yerine, mektup bedelleri doğrudan lehtar ... hesabından ödendiğini, dava konusu her iki teminat mektubu bedelinin de davacı tarafından bildirilen hesaba açıkça "... nolu teminat mektubu bedeli" ve " ... nolu teminat mektubu bedeli" açıklamaları ile ödendiği sabit olduğunu, her iki ödeme işleminde yer alan açıklamalar ve işlem bedelleri ödemelerin teminat mektupları tazmin talebi gereği yapıldığını ispat etmekte olduğunu, davacı taraf her iki mektup bedelini de tahsil etmiş olup, iş bu hesabına alacak geçen tutarları kullandığını, bu kapsamda, davacının tazmin ettiği mektup bedellerini bir kez daha tahsil etmek amacıyla, mükerrer ödeme talepli, sebepsiz zenginleşme amacı taşıyan sonraki taleplerinin, davacı banka hakkında başlattığı icra takibinin ve iş bu davanın haksız ve hukuka aykırı olduğu sabit olduğunu, tazmin talebi gereği müvekkili banka kendi hesabından ödeme yaparak mektup lehtarı müşterisine rücu etmek yerine ödeme direkt olarak lehtar hesabından yapıldığını bu işlem, davacının mektup bedellerini tahsil ettiği gerçeğini değiştirmediğini,davacı bankanın rücu hakkını bu şekilde kullanması tazmin talebi gereği "ödeme ve rücu" yerine tek bir işlemle "lehtar hesabından ödeme" ile talebi sonuçlandırması hiç bir şüphesiz ki davacıya mükerrer şeklide talepte bulunma hakkı vermediğini, öncelikle ihbar talebi gereği davanın Mehmet Tokat'a ihbarına, haksız ve yersiz davanın reddini, davacı hakkında dava değerinin % 20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını istemiştir.
Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. - ... E. ve ... E. sayılı takip dosyaları dosyamız içerisine getirtilmiş, Konya . İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. ve ... E. sayılı dosyalarına ait ilgili belge suretleri dosyamız içerisine UYAP üzerinden getirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın teminatı olarak verildiği öne sürülen teminat mektubunun tahsili nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce verilen 21/01/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 13/02/2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla özetle; ''......davacı rektörlük, davalı bankadan teminat mektubu bedelinin tahsili isteminde bulunmuş olup, davalı bankanın isteği yerine getirmemesinin davacı ile kiracısı arasındaki kira ilişkisinden kaynaklanmadığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. (benzer nitelikte Y. . HD ... E.-... K. Sayılı, Y..HD ... E.-... K.sayılı kararları)
Anlatılan nedenlerle, Mahkemece davanın esasına girilerek yargılamaya devam edilmesi gerekirken, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi yerinde olmamıştır........'' gerekçesi ile kaldırılarak dosya mahkememize iade edilmekle, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." şeklinde düzenlenme bulunmaktadır.
Konya . İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının Selçuk Ünv.Rektörlüğü, borçlunun ... Bankası, takip dayanağının 49.275,00TL alacağa ilişkin olduğu görülmüştür.
Konya . İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının Selçuk Ünv.Rektörlüğü, borçlunun ... , takip dayanağının 44.250,00TL alacağa ilişkin olduğu görülmüştür.
Konya . İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının Selçuk Ünv.Rektörlüğü, borçlunun ... , takip dayanağının 36.506,25 TL alacağa ilişkin olduğu görülmüştür.
Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 13/02/2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı sonrası aldırılan 03/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacı Selçuk Üniversitesi Rektörlüğü'nün ... Bankası A.Ş.'nin dava dışı ... lehine verilen ... ve ... olan teminat mektuplarından dolayı T.C. Konya . İcra Müdürlüğü'nün 31.10.2019 tarih ... Esas sayılı ilamsız takip dosyasından sorumluluğunun 49.275,00 TL asıl alacak, 1.701,00 TL işlemiş kanuni faizi olmak üzere toplam 28.029,25 TL olduğu belirtilmiştir.
Davacı T.C. Selçuk Üniversitesi Rektörlüğü ile dava dışı ... arasında Kampüs alanı Alaaddin Keykubat Köşkünde bulunan ... ve ... nolu taşınmazların 3 yıl süre için kiralama işi 13.07.2017 tarihinde imzalanan 17 sayfa ve 33 maddeden oluşan kira sözleşmelerinin;
5. madde Kesin Teminat başlıklı bölümünde “...bir yıllık kira bedeli üzerinden 966 oranında kesin teminat alınır...”
7. madde Kesin Teminatın İadesi bölümünde “ Sözleşmenin süresinin sona ermesi veya süresi içerisinde fesih edilmesi halinde kiralanan taşınmaz ve varsa eklentileri Selçuk Üniversitesi Rektörlüğü'ne terk ve teslim edildikten sonra kiracının kira, elektrik, su, ısıf(doğalgaz), vergi ve harç gibi herhangi bir nedenle doğmuş borçlarının kalmadığı, ilgili kurum ve kuruluşlardan belgelendirdikten sonra kiralanan taşınmaz ve müştemilatında herhangi bir hasar ve ziyan meydana gelmediğinin Rektörlük tarafından tutanakla tespitinden sonra yatırmış olduğu kesin teminat kendisine veya yetkili vekiline iade olunur. Kiracının Selçuk Üniversitesi Rektörlüğü'ne yukarıda belirtilen sebeplerden veya herhangi bir nedenle borcu doğmuşsa bu miktar kesin teminatından kesilir. Şayet kesin teminat borçlara ve hasar bedeline yetmezse eksik kalan kısım kiracıdan ayrıca talep ve tahsil edilir. ” denilmekte olup, kiracının ödememiş olduğu kira bedelleri için dava dosyası ekinde yer alan kesinleşmiş icra takiplerinin olduğu, davacı Selçuk Üniversitesi Rektörlüğü tarafından, dava dışı Mehmet Tokat aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün 08.11.2018 tarih ve ... E sayılı Adi Kiraya ve Hasılat Kiralarına Ait Takipte Ödeme Emri dosyası ile ... nolu işyeri için; 153.736.380 TL Kira Alacağı ve 8.093,85 TL. işlemiş faiz ilavesiyle 161.830,15 TL. toplam alacak üzerinden takibe geçildiği, yapılan itirazla takibin durduğu, davacı tarafından T.C. Konya . İcra Hukuk Mahkemesi'ne açtığı ... E. sayılı itirazın kaldırılması ve tahliye konulu davada mahkemenin 09.04.2019 tarih ve ... sayılı kararında itirazın kaldırılması ve davalının tahliyesine karar verildiği, kararın 22.04.2019 tarihinde kesinleştiği, davacı Selçuk Üniversitesi Rektörlüğü tarafından, dava dışı ... aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün 08.11.2018 tarih ve ... E sayılı Adi Kiraya ve Hasılat Kiralarına Ait Takipte Ödeme Emri dosyası ile ... nolu işyeri için; 126 .835,25 TL. Kira Alacağı ve 6.677,52 TL. işlemiş faiz ilavesiyle 133.512,77 TL. toplam alacak üzerinden takibe geçildiği, yapılan itirazla takibin durduğu, davacı tarafından T.C. Konya . İcra Hukuk Mahkemesi'ne açtığı ... E. sayılı itirazın kaldırılması ve tahliye konulu davada Mahkemenin 09.04.2019 tarih ve ... sayılı kararında itirazın kaldırılması ve davalının tahliyesine karar verildiği, kararın 22.04.2019 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Mahkememizce hükme esas alınan 03/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davalı banka tarafından düzenlenen teminat mektubunun içeriğine bakıldığında “...tutarı ilk yazılı talebinize derhal ve gecikmesin idarenize veya emrir nakden ve tamamen ve talep tarihinden ödeme tarihine kadar geçen günlere ait kanuni faiz ile birlikte ödeyeceğimizi'' olarak düzenlenmiş olduğu, bu nedenle Selçuk Üniversitesi'nce 13.06.2019 tarihindeki ilk tanzim talebi itibariyle ... Bankası A. in ilgili mektup bedellerini Selçuk Üniversitesi'nin belirtmiş olduğu hesabına ödenmesi, akabinde banka müşterisi olan dava dışı ... bu tutarları talep etmesi gerektiği, dava dışı asıl borçlu ... kiralamış olduğu işyerleri ile ilgili olarak; Selçuk Üniversitesi Rektörlüğü tarafından başlatılan ve kesinleşmiş olan icra takipleri olması nedeniyle 21.06.2019 tarihinde teminat mektubu açıklaması ile göndermiş olduğu EFT tutarlarının ilgili borçlarına mahsup edilmiş olunabileceği, ancak dava dışı ... borcu ile ilgili dava dosyasına sunulmuş bir belge bulunmadığı, bunun teminat mektubu tazmini için de gerekli olmadığı, dava konusu mektup tazmini için lehine mektup tanzim edilen dava dışı ... ödemiş olduğu tutar konusunun bu davanın konusu olamayacağı, davacı Selçuk Üniversitesi Rektörlüğü'nün ... Bankası A.Ş.'nin dava dışı ... lehine verilen ... ve ... olan teminat mektuplarından dolayı T.C. Konya . İcra Müdürlüğü'nün 31.10.2019 tarih ... Esas sayılı ilamsız takip dosyasından 49.275,00 TL. Asıl Alacak,1.701,00 TL. İşlemiş Kanuni Faizi olmak üzere toplam 28.029,25 TL. olarak alacaklı bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kuurlmultur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davanın KABULÜNE,Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile 49.275,00 TL asıl alacak, 1.701,00 TL faiz alacağı olmak üzere toplam 50.976,00 TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA,
2-Kabul edilen 49.275,00 asıl alacak üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Karar tarihi itibariyle (kabul edilen miktarın 50.976,00 TL olduğunun kabulü ile) alınması gereken 3.482,17 TL. nisbi karar ve ilam harcı ile 427,60 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 3.909,77 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
4-Davalı tarafından yapılan 162,10 TL İstinaf yoluna başvurma harcı, 1.409,50 TL bilirkişi ücreti ile tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 1.571,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerilerinde bırakılmasına,
6-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davalıdan alınarak Hazineye gelir KAYDINA,
7-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı vekili için (dava değerinin 50.976,00 TL olduğunun kabulü ile) 17.900,000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafından yatırılan 59,30 TL istinaf karar harcının Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 13/02/2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı doğrultusunda davalıya İADESİNE,
9-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde taraflara iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK'nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/04/2024

Katip Hakim