mahkeme 2023/162 E. 2024/346 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan "Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)" davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 13.02.2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirket ile müvekkilinin yüklenicisi olduğu ... Mah. ... ada ... parsel ve ... Ada ... parselde bulunan ... İşçi Lojmanları (Taş Evler) Restorasyonu işi için ahşap kapı ve pencerelerin davalı tarafından üretilmesi ve montajının yapılması konusunda anlaştıklarını, sözleşmeye göre davalının 575- TL birim fiyat üzerinden 450 m2 ahşap dış kapı yapılması ve yerine takılması (Kanat, pervaz, tek kat cila sürülmesi ve streç ile sarılması; 650 m' yine birim fiyat 575-TL üzerinden ahşap pencere yapılması ve yerine takılması (Kanat, pervaz, tek kat cila sürülmesi ve streç ile sarılması işlerini 90 gün içinde tamamlaması (teslim süresi: 13.01.2023) teslim etmesi karşılığında avans olarak davaya konu; ... Bankası ... Şubesi, 21.01.2023 ödeme tarihli ... nolu, 165.000-TL bedelli, ... Bankası ... Şubesi, 22.02.2023 ödeme tarihli ... nolu, 165.000-TL bedelli, ... Bankası ... Şubesi, 25.03.2023 ödeme tarihli ... nolu, 170.000-TL bedelli, ... Bankası ... Şubesi,19.02.2023 ödeme tarihli, ... seri nolu 100.000-TL bedelli ve ... Bankası ... Şubesi,18.03.2023 ödeme tarihli ... seri nolu 100.000-TL bedelli çeklerin sözleşmeye bağlı olarak avans olarak teslim edildiğini, avans çeklerinin davalı tarafından teslim alınmasından sonra, davalının müvekkili şirket yetkilisinin aramalarına, görüşme taleplerine ve üretilmesi gereken ürünlerin görsellerinin gönderilmesi taleplerine karşılık vermediğini, ısrarla ürünler hazır bugün yarın teslim edilecek denilerek çeklerin ödeme günlerinin yaklaşması ve çek bedellerinin tahsil edilmesi için zaman kazandığını, hali hazırda davalı tarafından müvekkiline hiçbir ürün teslim edilmediği gibi haksız şekilde yedinde bulundurduğu avans karşılığı alınan çeklerin de müvekkile iade edilmediğini, davaya konu çeklerin bedelsiz kalmış olması nedeniyle öncelikle müvekkilinin mağdur olmasının önüne geçilmesi amacıyla çeklerin ödenmesinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini, çeklerin davalı tarafından teslim alınmasından sonra, davalı müvekkili şirket yetkilisinin aramalarına, görüşme taleplerine rağmen 15.10.2022 tarihli sözleşme gereğince davalı tarafından sözleşmeye konu ürünler müvekkiline teslim edilmemiş ve edimler yerine getirilmemiş olduğundan davaya konu çeklerin bedelsiz kaldığını, davalı tarafından haksız olarak yedinde bulundurulan çeklerden 21.01.2023 ödeme tarihli ... seri nolu 165.000 TL, bedelli çekin tahsili için bankadan ilk gün sorulduğunu, birkaç gün karşılıksız yazılmaksızın beklendiğini, akabinde de dava konusu edileceği anlaşılarak sözde üçüncü şahıs gibi gösterilen ancak davalı ile doğrudan bağlantısı olduğunu öğrendikleri ... Ltd. Şti.'ne ciro edildiğini ve çekin bu şirket tarafından karşılıksız yazdırıldığını, davalı tarafından sözleşmenin gereklerinin ifa edilmemesi sebebi ile müvekkili şirket yüklenicisi bulunduğu Ereğli (Konya) Belediyesi'ne karşı da sorumluluk altında kaldığını ve işi teslim etmek konusunda hali hazırda riske girdiğini, müvekkili şirketin yıllardır Türkiye'nin çeşitli yerlerinde kurumların restorasyon işlerinde ihale aldığını ve işleri gereği gibi teslim eden bir tacir olarak tanındığını, davalının sözleşmeyi ihlal etmesi sonucunda müvekkilinin ticari itibarının kaybı ve esasen ödemek zorunda olmadığı toplam 750.000-TL bedeli davalı ve davalının sözde alacaklısı cirantaya ayrıca işi tamamlanmak zorunda olduğu için ek olarak işin yapımını vereceği üçüncü kişiye olmak üzere iki kez ödemek zorunda kalmasının söz konusu olduğunu, çek bedellerinin müvekkili şirketten haksız olarak davalı ve/veya davalı tarafından oluşturulan sözde alacaklı ciranta tarafından tahsil edilmesinin müvekkili şirketin gerek kurum ve kuruluşlar ve gerekse bankalar nezdindeki ticari itibarını sona erdireceğini, huzurdaki davaya konu olayda olduğu gibi karşılıklı edimleri içeren akitlerde, bu akitten doğan para borcunun ifası için düzenlenen çek, para borcunun karşılığını oluşturan edimin ifa edilmemesi halinde çek bedelsiz kalmış sayılmakla birlikte, müvekkili ile davalı arasında akdedilen 15.10.2022 tarihli sözleşme'den doğan yükümlülüklerinin yerine getirildiğini ve ürünlerin müvekkiline teslim edildiği ispat yükünün davalıda olduğunu, çekler hakkında ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, çeklerin bedelsiz kalmış olması nedeniyle davanın kabulü ile müvekkilinin davalı ... . Şti.'ne borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu 27.03.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı şirket, ... Mah. ... Ada ... Parsel ve ... Ada ... Parselde bulunan ... Bank İşçi Lojmanları (Taş Evler) Restorasyonu işi için, ahşap kapı ve pencerelerin müvekkil tarafından üretilmesi ve montajının yapılması hakkında anlaşarak, 15.10.2022 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, davacı şirketin, müvekkiline sözleşmenin imzalandığı gün avans niteliğindeki; 21.01.2023 ödeme tarihli ... nolu 165.000 TL'lik, 22.02.2023 ödeme tarihli ... nolu 165.000 TL'lik, 25.03.2023 ödeme tarihli ... nolu 170.000 TL'lik olmak üzere toplam 500.000,00 TL bedelli çekleri avans olarak verdiğini, müvekkilinin, sözleşme kapsamında yer alan ahşap pencere ve kapı imalatını yapabilmesi için, yapılması planlanan kapı ve pencerelerin öncelikle yükseklik-en-boy bilgilerini bilmesinin gerektiğini, ancak davacı şirketin, müvekkilinin talebine rağmen, pencerelere denizlikler yapacaklarını, dolayısıyla da istenilen yüksekliklerin buna göre alınacağını o yüzden de sözleşme gereği yapılması istenen ahşap kapı ve pencerelerin elzem olan yükseklik-en-boy bilgilerini veremeyeceğini müvekkiline ifade ettiğini, müvekkilinin istemlerine rağmen davacı tarafından ölçü bilgilerinin alınmaması, aradan uzunca bir süre geçmesi ve işin sekteye uğramaması/sürümcemede kalmaması/uzamaması adına müvekkili şirketin yetkilisi ... , bizzat kendisinin kapı ve pencere ölçülerini aldığını ve bu ölçüleri davacı şirket yetkilisi ile paylaştıklarını, ancak davacı şirketten, kendisine gönderilen bu ölçü çizimlerine ilişkin olarak hiçbir yanıt verilmediğinden yani davacı şirketçe alınan ölçülere onay verilmediğinden, müvekkilinin yine kapı pencere imalatına girişemediğini, daha sonra davacının, müvekkiline sadece 7 adet küçük pencerenin ölçüsünü verdiğini, başkaca da hiçbir ölçü bildiriminde bulunmadığını, bir sürü blokların, bu bloklarda bir sürü daire ve bu dairelerde çeşitli ebatlarda bir sürü pencereler olduğu hesaba katıldığında, davacı tarafından verilen sadece C blok için 7 adet küçük pencere ölçüsü ile müvekkili tarafından tüm pencerelerin imal edilmesinin beklenilemeyeceğini, dolayısıyla davacı tarafından yükseklik bilgileri verilmemiş olan ve bunun üzerine işin sekteye uğramaması/sürümcemede kalmaması/uzamaması adına müvekkili tarafından iyiniyetle alınan ve davacı tarafından onay verilmeyen ölçülerle kapı ve pencerelerin müvekkil tarafından imalatının yapılması ile montajlanmasının beklenemeyeceğini, müvekkiline hem ödeme yapılmadığının, hem de ölçüler verilmediğini, pencere ve kapı imalatının sürümcemede kalmasında davacı asilin kusurlu olduğunu, davacının dilekçesinde bahsettiği üzere dava konusu çeklerin bedelsiz kalmadığını, malzemesinin alındığını, uyacak ortalama ebatlarda kesimlerin yapıldığını, kendisine ölçü verilmeden ve avans çeklerinden hiçbir ödeme yapılmadan, kapı ve pencere üretimi yapması beklenemeyeceğinden, buna rağmen kendince edimini ifada kolaylık ve zaman kazanmak bakımından imalat yapan müvekkilin kusursuz olduğu gözetilerek, aleyhteki işbu davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Tarafların bildirmiş oldukları delilleri ile davaya konu çeklerin ödemelerine ilişkin olarak banka kayıtları, Ankara .İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı UYAP dosyası, davacı şirket ile davalı şirketin ticari kayıtları ilgili yerlerden dosyamız içerisine celbedilmiş ve dosyamızda bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacının, yüklenicisi olduğu ... Mah. ... ada ... parsel ve ... Ada ... parselde bulunan ... İşçi Lojmanları (Taş Evler) Restorasyonu işi için ahşap kapı ve pencerelerin davalı tarafından üretilmesi ve montajının yapılması konusunda 15.10.2022 tarihli sözleşme imzaladıklarını, sözleşmeye göre davalının 575- TL birim fiyat üzerinden 450 m2 ahşap dış kapı yapılması ve yerine takılması (Kanat, pervaz, tek kat cila sürülmesi ve streç ile sarılması; 650 m' yine birim fiyat 575-TL üzerinden ahşap pencere yapılması ve yerine takılması (Kanat, pervaz, tek kat cila sürülmesi ve streç ile sarılması işlerini 90 gün içinde tamamlaması (teslim süresi: 13.01.2023) teslim etmesi karşılığında avans olarak davaya konu; ... Bankası ... Şubesi, 21.01.2023 ödeme tarihli ... nolu, 165.000-TL bedelli, ... Bankası ... Şubesi, 22.02.2023 ödeme tarihli ... nolu, 165.000-TL bedelli, ... Bankası ... Şubesi, 25.03.2023 ödeme tarihli ... nolu, 170.000-TL bedelli, ... Bankası ... Şubesi,19.02.2023 ödeme tarihli, ... seri nolu 100.000-TL bedelli ve ... Bankası ... Şubesi,18.03.2023 ödeme tarihli ... seri nolu 100.000-TL bedelli çeklerin sözleşmeye bağlı olarak avans olarak teslim edildiğini, avans çeklerinin davalı tarafından teslim alınmasından sonra, davalının aramalarına, görüşme taleplerine ve üretilmesi gereken ürünlerin görsellerinin gönderilmesi taleplerine karşılık vermediğinni, davaya konu çeklerin bedelsiz kalmış olmasından bahisle; ... Bankası AŞ. ... Şubesine ait Keşidecisi ... Ltd.Şti. olan ... çek nolu, 21/01/2023 keşide tarihli, 165.000,00 TL bedelli, ... Bankası AŞ. ... Şubesine ait Keşidecisi ... Ltd.Şti. olan ... çek nolu, 22/02/2023 keşide tarihli, 165.000,00 TL bedelli, ... Bankası AŞ. ... Şubesine ait Keşidecisi ... Ltd.Şti. olan ... çek nolu, 25/03/2023 keşide tarihli, 170.000,00 TL bedelli, ... Bankası AŞ. ... Şubesine ait Keşidecisi ... Ltd.Şti. olan ... çek nolu, 19/02/2023 keşide tarihli, 100.000,00 TL bedelli, ... Bankası AŞ. ... Şubesine ait Keşidecisi ... Ltd.Şti. olan ... çek nolu, 18/03/2023 keşide tarihli, 100.000,00 TL bedelli, 5 adet çekten dolayı davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ettiği, davalının davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davanın İİK.72.maddesine dayalı menfi tespit davası olduğu, İİK.72.maddesinde; "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir...." şeklinde, 6102 sayılı TTK.818/1-c maddesi yollaması ile TTK. 677. Maddesinde; "Bir poliçe, poliçe ile borçlanmaya ehil olmayan kişilerin imzasını, sahte imzaları, hayali kişilerin imzalarını veya imzalayan ya da adlarına imzalanmış olan kişileri herhangi bir sebeple bağlamayan imzaları içerirse, diğer imzaların geçerliliği bundan etkilenmez." şeklinde, TTK. 818/1-e maddesi yollaması ile TTK'nun 687.maddesinde; "Poliçeden dolayı kendisine başvurulan kişi, düzenleyen veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya var olan ilişkilere dayanan def'ileri başvuran hamile karşı ileri süremez; meğerki, hamil, poliçeyi iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun. (2) Alacağın temliki yoluyla yapılan devirlere ilişkin hükümler saklıdır." şeklinde, 6102 sayılı TTK'nun 825.maddesinde;"(1) Borçlu, emre yazılı bir senetten doğan alacağa karşı ancak senedin geçersizliğine ilişkin veya senet metninden anlaşılan def'ilerle alacaklı kim ise ona karşı, şahsen haiz bulunduğu def'ileri ileri sürebilir.(2) Borçlu ile önceki hamillerden biri veya senedi düzenleyen kişi arasında doğrudan doğruya varolan ilişkilere dayanan def'ilerin ileri sürülmesi, ancak senedi iktisap ederken hamilin bilerek borçlunun zararına hareket etmiş olması hâlinde caizdir." şeklinde düzenlemelerin yapıldığı görülmüştür.
Davalı şirketin adresinin bulunduğu Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak; Davalı şirkete meşruhatlı davetiye çıkartılarak; Davalı şirketin 2022 ve 2023 yıllarına ait ticari defterlerini sunmak veya bilirkişi incelemesi sırasında ne şekilde hazır edileceğine yönelik beyanda bulunmak üzere iki haftalık kesin süre verildiği, verilen süre içerisinde 2022 ve 2023 yıllarına ait ticari defterlerin dosyaya sunulmaması veya incelenmesi halinde ne şekilde hazır edileceğine yönelik beyanda bulunulmamaları halinde ticari defterlerini sunmaktan vazgeçmiş sayılacakları hususunun davalı şirkete talimat mahkemesince ihtar edildiği, Ankara .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24.04.2024 tarih ve ... Talimat sayılı kararı ile; Davalı şirkete meşruhatlı olarak tebligat yapıldığı, davalı şirket vekili tarafından defterlerin iki haftalık süre içinde ibrazının mümkün olmadığının yeni adlı yılın ilk haftasının sonuna kadar ek süre verilmesinin istenildiği görülmüş ise de; defterlerin halen mahkemelerine ibraz edilmediğinden talimatın yerine getirilemediğinin bildirilerek talimatımızın bila ikmal iade edildiği görülmüştür.
Davacı tarafın adresinin bulunduğu mahal mahkemesi olan İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak; Davacı vekilinin mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu 18.07.2023 tarihli dilekçesinde belirtilen adreste mahkememizce resen seçilen SMMM bilirkişisi ... tarafından; Davacı şirketin 2022-2023 yıllarına ait ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasının istenildiği, SMMM bilirkişisi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda; Davacının ticari defter kayıtlarına göre; Davalı şirketin 159 1 K08 verilen sipariş avansları hesabında takip edildiğinin, dava tarihi itibari ile 700.000,00 TL borçlu olduğunun (5 adet keşide edilen çeklerden kaynaklı), davacının incelemeye sunduğu ticari defter kayıtlarında davalıya keşide ettiği çeklerin ödendiğine dair kayda rastlanmadığının (700.000,00 TL 5 adet çek) bildirildiği görülmüştür.
SMMM bilirkişisi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda; Davacının ticari defter kayıtlarına göre; Davalı şirketin 159 1 K08 verilen sipariş avansları hesabında takip edildiğinin, dava tarihi itibari ile 700.000,00 TL borçlu olduğunun (5 adet keşide edilen çeklerden kaynaklı), davacının incelemeye sunduğu ticari defter kayıtlarında davalıya keşide ettiği çeklerin ödendiğine dair kayda rastlanmadığının (700.000,00 TL 5 adet çek) bildirildiği, mahkememizce bilirkişi raporunun ayrıntılı ve denetimine açık olması nedeniyle hükme esas alındığı, davalı şirketin ticari defterlerini dosyaya sunmadığı, HMK'nun 222.maddesi gereğince davacı tarafın ticari defterlerinin kendisi leh ve aleyhinde delil teşkil edeceği, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu anlaşılmıştır.
Davacı ile davalı arasında, davacının yüklenicisi olduğu ... Mah. ... ada ... parsel ve ... Ada ... parselde bulunan ... İşçi Lojmanları (Taş Evler) Restorasyonu işi için ahşap kapı ve pencerelerin davalı tarafından üretilmesi ve montajının yapılması konusunda 15.10.2022 tarihli sözleşme imzaladıkları, sözleşmeye göre davalının 575- TL birim fiyat üzerinden 450 m2 ahşap dış kapı yapılması ve yerine takılması (Kanat, pervaz, tek kat cila sürülmesi ve streç ile sarılması; 650 m' yine birim fiyat 575-TL üzerinden ahşap pencere yapılması ve yerine takılması (Kanat, pervaz, tek kat cila sürülmesi ve streç ile sarılması işlerini 90 gün içinde tamamlaması (teslim süresi: 13.01.2023) teslim etmesi karşılığında avans olarak davaya konu; ... Bankası ... Şubesi, 21.01.2023 ödeme tarihli ... nolu, 165.000-TL bedelli, ... Bankası ... Şubesi, 22.02.2023 ödeme tarihli ... nolu, 165.000-TL bedelli, ... Bankası ... Şubesi, 25.03.2023 ödeme tarihli ... nolu, 170.000-TL bedelli, ... Bankası ... Şubesi,19.02.2023 ödeme tarihli, ... seri nolu 100.000-TL bedelli ve ... Bankası ... Şubesi,18.03.2023 ödeme tarihli ... seri nolu 100.000-TL bedelli çeklerin sözleşmeye bağlı olarak avans olarak teslim edildiği,
Taraflar arasındaki sözleşmenin esas itibariyle eser sözleşmesi olduğu, Eser sözleşmesine ilişkin düzenlemelerin 6098 sayılı TBK'nun 470. Vd.eden maddelerinde düzenlendiği, TBK.nun 470. maddesinde;" Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." şeklinde, TBK'nun 471. Maddesinde; "Yüklenici, üstlendiği edimleri işsahibinin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmek zorundadır. Yüklenicinin özen borcundan doğan sorumluluğunun belirlenmesinde, benzer alandaki işleri üstlenen basiretli bir yüklenicinin göstermesi gereken meslekî ve teknik kurallara uygun davranışı esas alınır. Yüklenici, meydana getirilecek eseri doğrudan doğruya kendisi yapmak veya kendi yönetimi altında yaptırmakla yükümlüdür. Ancak, eserin meydana getirilmesinde yüklenicinin kişisel özellikleri önem taşımıyorsa, işi başkasına da yaptırabilir. Aksine âdet veya anlaşma olmadıkça yüklenici, eserin meydana getirilmesi için kullanılacak olan araç ve gereçleri kendisi sağlamak zorundadır." şeklinde, TBK'nun 473. maddesinde;" Yüklenicinin işe zamanında başlamaması veya sözleşme hükümlerine aykırı olarak işi geciktirmesi ya da işsahibine yüklenemeyecek bir sebeple ortaya çıkan gecikme yüzünden bütün tahminlere göre yüklenicinin işi kararlaştırılan zamanda bitiremeyeceği açıkça anlaşılırsa, işsahibi teslim için belirlenen günü beklemek zorunda olmaksızın sözleşmeden dönebilir. Meydana getirilmesi sırasında, eserin yüklenicinin kusuru yüzünden ayıplı veya sözleşmeye aykırı olarak meydana getirileceği açıkça görülüyorsa, işsahibi bunu önlemek üzere vereceği veya verdireceği uygun bir süre içinde yükleniciye, ayıbın veya aykırılığın giderilmesi; aksi takdirde hasar ve masrafları kendisine ait olmak üzere, onarımın veya işe devamın bir üçüncü kişiye verileceği konusunda ihtarda bulunabilir." şeklinde düzenlemelerin yapıldığı,
Yargıtay .Hukuk Dairesi'nin 15/02/2016 tarih ve ... Es.... Kar. Sayılı ilamında;"Davacı ile davalı ... arasındaki sözleşme niteliği itibarıyla eser sözleşmesi olup yüklenicinin imalat bedeline hak kazanabilmesi için sözleşme ile üstlendiği edimini eksiksiz olarak tamamlayıp teslim etmesi gerekir. Eser sözleşmelerinde teslim, yüklenicinin tamamladığı eseri sözleşmeyi ifa etmek niyeti ile iş sahibinin fiili hakimiyetine geçirmesi olarak tanımlanmaktadır. Eserin teslim edilip edilmediğinin ispatında, tarafların hangi delillerle yapılacağı hususunda sözleşmeye hüküm koyabilirler ve teslim konusunda bir delil sözleşmesi yapabilirler. Böyle bir delil sözleşmesi yoksa yüklenicinin meydana getirdiği eseri teslim ettiği vakıasını, teslim, hukuki işlem değil, hukuki fiil olduğundan kural olarak her tür kanıtla bu arada tanıkla dahi ispat edebilir (Emsal Dairemizin 17.02.2015 T ... E ... K;17.12.2014 T ... E ... K; 01.12.2015 T ... E ... K içtihatları). Somut olayda mahkemece dinlenen tanıklar imalâtların davacıya teslim edildiğini açıklamışlardır. Bu nedenle mahkemenin teslimin tanıkla ispat edilemeyeceği gerekçesi ile teslimin yapılmadığına ilişkin kabulü doğru olmamıştır." şeklinde kabul edildiği,
Davalı tarafından 15.10.2022 tarihli sözleşmeye konu ürünlerin davacıya teslim edilmediği, davalı tarafça edimlerin yerine getirilmediği, sözleşme gereğince davacı tarafından verilen dava konusu çeklerden dolayı davalının sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle çeklerin bedelsiz kaldığı, davacının davalıya borçlu olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, yine İİK.72/5. maddesi gereğince şartları bulunmadığından davacının tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜ İLE;
1- ... Bankası AŞ. ... Şubesine ait Keşidecisi ... Ltd.Şti. olan ... çek nolu, 21/01/2023 keşide tarihli, 165.000,00 TL bedelli, ... Bankası AŞ. ... Şubesine ait Keşidecisi ... Ltd.Şti. olan ... çek nolu, 22/02/2023 keşide tarihli, 165.000,00 TL bedelli, ... Bankası AŞ. ... Şubesine ait Keşidecisi ... Ltd.Şti. olan ... çek nolu, 25/03/2023 keşide tarihli, 170.000,00 TL bedelli, ... Bankası AŞ. ... Şubesine ait Keşidecisi ... Ltd.Şti. olan ... çek nolu, 19/02/2023 keşide tarihli, 100.000,00 TL bedelli, ... Bankası AŞ. ... Şubesine ait Keşidecisi ... Ltd.Şti. olan ... çek nolu, 18/03/2023 keşide tarihli, 100.000,00 TL bedelli, 5 adet çekten dolayı davacının davalı ... LTD.Şti'ne borçlu olmadığının TESPİTİNE,
2-Davacının kötüniyet tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 47.817,00 TL karar ve ilam harcından peşin alının 11.954,25 TL harcın mahsubu ile bakiye 35.862,75 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
4-Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan 1.500,00 TL bilirkişi ücreti ile 600,50 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 2.100,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre hesaplanan 104.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı bulunması halinde ilgilisine İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/05/2024

Başkan Üye Üye Katip

• Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.