Mahkeme Kararı 2022/869

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI - KARŞI
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVALI - KARŞI
DAVACI : 1-
VEKİLİ :
DAVALI : 2-
VEKİLİ :
DAVA : Tapu İptali ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARŞI DAVA :Taraflar Arasındaki Sözleşmenin Geçersizliği veya Geriye Etkili Olarak Feshi
KARŞI DAVA :
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS - ... KARAR SAYILI DAVA DOSYASI
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1-
VEKİLİ :
2-
VEKİLİ :
3-
VEKİLİ :
4-
VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS - ... KARAR SAYILI DAVA DOSYASI
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan "Tapu İptali ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) & Taraflar Arasındaki Sözleşmenin Geçersizliği veya Geriye Etkili Olarak Feshi & Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan & Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)" davalarının yapılan açık yargılaması sonunda;
HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili ana davada 27.12.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketlerin Konya ilinde bir inşaat projesi geliştirmek istediklerini, bu kapsamda müvekkili şirket ile irtibata geçildiğini ve tarafların bu ortak projenin yapılması konusunda birlikte çalışmak konusunda karar kıldıklarını, bu aşamadan sonra müvekkili davacı şirketin araştırmalara başladığını ve yan yana olan iki adet parsel bulduğunu, bu parsellerin tevhid edilmesi, mimari projenin hazırlanması, binaların iç tasarımlarının projelendirilmesi, çevre düzenlemesi, her türlü alt ve üst yapısının yapılması gibi bir inşaat projesi için gerekli olan A'dan Z'ye tüm işlemlerin müvekkili şirket tarafından yerine getirildiğini, müvekkili şirket yetkilisinin şantiye şefi olduğunu, ayrıca söz konusu projenin müşterilere tanıtımı ve pazarlanması konusunda da müvekkilinin büyük bir gayreti olduğunu ve gayretin başarısı ile ... Konakları isimli projenin Konya ilinde bilinen vizyoner ve marka bir proje haline geldiğini, taraflar arasında yapılan muhtelif sözleşmelere göre ... Konakları isimli projedeki 3 adet villanın 1,2'sinin müvekkili şirkete ait olacağını, 1,8'inin ise davalılardan ... A.Ş.'ne ait olacağını, geri kalanın ise diğer davalı ... A.Ş.' ne ait olacağının kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin uzun yıllar boyunca büyük bir özveri ile yaptığı çalışmanın karşılığını alacağı projenin bitim aşamasına gelinmiş iken davalıların baskısı ile karşılaştığını, müvekkili şirketin bir kusuru ve hatası olmamasına rağmen, davalıların müvekkili şirketin projeden ayrılmasını talep ettiklerini, müvekkili şirket kendisine ait olması gereken 1,2 hissesini almak istediğini, kendisinin herhangi bir kusurunun olmadığını, yıllardır büyük bir özveri ile bu proje için çalıştığını beyan etmesine rağmen davalıların baskısı - iradesinin fesada uğratılması - neticesinde 01.08.2022 tarihli mutabakatname başlıklı bir belge imzalayarak Konya ili ... ilçesi ... Mh. ... Sk. No.... Meram Konya adresindeki “... Konakları” adlı projeden ayrılmak durumunda kaldığını, 01.08.2022 tarihli mutabakatname ile müvekkili şirket anlaşma başındaki 1,2 adet villa yerine 1 adet villayı almayı kabul etmek durumunda kaldığını, iş bu mutabakatname ile müvekkili şirkete devir edileceği kararlaştırılan ... No.lu villanın verilen sözlere ve imzalı belgeye, belgenin imza edilmesi esnasında karşı yanların aracısı olduklarını ve müvekkilinin projeden ayrılmasından sonra kararlaştırılan villanın devir ve temliki konusunda kendilerinin garantör olduğunu söyleyenlere rağmen talep konusu bağımsız bölüm/villanın müvekkili şirkete bu güne kadar devir ve temlik edilmediğinden bahisle; Konya İli ... İlçesi ... Mh. ... Sk. No.... Meram/ KONYA adresindeki “... Konakları” adlı Projede ... no'lu villa, tapu kaydı, Konya İli ... İlçesi ... Mh. ... ada ... parsel sayılı ... Zemin Bağımsız Bölüm No:1' in yargılama neticesinde tapu kaydının iptali ile müvekkili davacı adına tesciline, tescil talepleri yerinde görülmez ise Konya İli ... İlçesi ... Mh. ... Sk. No... Meram Konya adresindeki “... Konakları” adlı projede ... No'lu Villa, Tapu Kaydı: Konya İli ... İlçesi ... Mh. ... ada ... parsel sayılı, ... Zemin Bağımsız Bölüm No:1'in parasal değerine HMK.107 maddesine istinaden artırılmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı - karşı davacı ... Ticaret Anonim Şirketi vekili 15.02.2023 tarihli cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde mevcut müvekkili aleyhine ve davacı lehine olan hiçbir hususu kabul etmediklerini, müvekkil şirketin, diğer davalı arsa sahibi ... ... Tic. A.Ş. ile akdetmiş olduğu "anahtar teslimi inşaat sözleşmesi" (ana sözleşme) ile tapuda Konya ili ... İlçesi ... ada ... parselde kayıtlı bulunan arz üzerinde 28 adet villadan oluşan bir site inşa etmeyi taahhüt ettiğini, sözleşmede müvekkili şirket yüklenicisinin, ... ise yatırımcı (arsa sahibi) konumunda olduğunu, ana sözleşmenin 2.maddesi gereğince müvekkili şirket tarafından inşa edilecek 28 adet villanın 3 tanesinin, işin tesliminin ardından arsa sahibince sözleşme bedeli olarak müvekkili şirkete devredileceğini, müvekkili şirket ile davacı ... Tic. Ltd. Şti. (alt taşeron) arasında akdedilen 27.07.2020 tarihli adi yazılı sözleşmede, inşaata ilişkin tüm giderlerin ve masrafların müvekkili şirkete ait olduğunun, inşaatın ise davacı yüklenici tarafından anahtar teslimi olarak yapılacağının belirtildiğini, sözleşme bedelinin ise, ana sözleşme gereğince işin tamamlanmasının ardından ... tarafından müvekkili şirkete devredilecek olan 3 adet daireden 1,2'sinin müvekkili şirket tarafından davacı alt yükleniciye devredilmesi olarak kararlaştırıldığını, böylelikle müvekkili şirketin ana müteahhit, davacı şirket ise (yüklenici) taşeron sıfatına haiz olduklarını, müvekkili şirketin, sözleşme kapsamında tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, malzeme ve işçilik dahil tüm giderleri davacı yükleniciye avans olarak ödediğini, ödemelerin bir kısmının banka havalesi yolu ile bir kısmının ise çek ile yapıldığını, davacı yüklenicinin, müvekkili şirketin kendisine göndermiş olduğu para ve çekleri kullanarak malzeme, işçilik ve montaj anlaşmaları yaptıklarını, inşaatın henüz başlangıç aşamalarında yapılan bu anlaşmalarla, olası fiyat artışlarının önüne geçildiğini, malzeme, işçilik ve montaj anlaşmalarına ilişkin ödemelerin tamamının, müvekkili şirketin göndermiş olduğu para ve çeklerle yapıldığını, bedellerin müvekkili şirket tarafından ödendiği için de malzemelerin tamamının müvekkili şirkete ait olduğunu, taraflar arasındaki anlaşma gereği davacı yüklenici, inşaatın yapımı için hiçbir bedel harcamadığını, sözleşme gereğince davacı yüklenicinin işin tamamını 27.07.2022 tarihinde teslim etmesinin gerektiğini, ancak taahhüt edilen teslim tarihi geldiğinde inşaatın henüz tamamlanmadığı ve dahi tamamlanma seviyesinin oldukça gerisinde olduğunun müvekkili şirket tarafından tespit edildiğini, davacı yüklenici tarafından taahhüt edilen tarihte teslim edilmeyen inşaatın, makul süre içerisinde teslim edilmesinin de olanaksız olduğunu, inşaatta imara aykırı ve/veya ayıplı imalatların mevcut olduğu ve harcamalarda bir takım usulsüzlükler bulunduğunun müvekkil şirket yetkililerince öğrenildiğini, müvekkili şirketin arsa sahibi ...'ya ve villa satın alan üçüncü kişilere karşı sorumluluğu gereği bir çözüm sağlanmasının gerektiğinden müvekkil şirketin, davacı yüklenicinin sözleşmesini feshetmek istediğini, ancak büyük bir direnç ile karşılaştıklarını, müvekkili şirketin gerek arsa sahibine gerekse villa satın alan üçüncü kişilere karşı yükümlülüklerini gözeterek, inşaattan el çekmesini ve şantiye sahasını terk etmesini sağlamak amacıyla, davacı yüklenici ile 27.07.2020 tarihli taşeron sözleşmesinin feshine ilişkin olarak 01.08.2022 tarihinde bir mutabakatname düzenlemek durumunda kaldıklarını, mutabakatname gereğince davacı yüklenicinin inşaattan bir an önce el çekmesini sağlamak, olumsuz durumu ivedi biçimde ortadan kaldırmak için inşaat seviyesi gereği hak etmemesine rağmen davacıya ...'dan alacağı 1 adet villa devretmeyi kabul ettiğini, buna rağmen davacının, sözleşme konusu iş için, müvekkili şirketin gönderdiği para ve çeklerle alınan malzemeleri ve bunlara dair sözleşmeleri teslim etmediğini, düzenlemesi gereken faturaları düzenlemediğini, yükümlülüklerini yerine getirmesi yönündeki ısrar üzerine müvekkili şirkete ve arsa sahibine Konya . Noterliğinden keşideli 18.11.2022 tarihli ve ... numaralı ihtarnameyi göndererek kendi edimlerini yerine getirmeden, mutabakatnamede belirtilen villanın kendilerine teslimini talep ettiklerini, taraflarınca Konya . Noterliğinden keşideli 25.11.2022 tarihli ve ... numaralı ihtaraneme gönderilerek, inşaatın bitirilmesi için davacının öncelikle kendi yükümlülüklerini yerine getirmesi gerektiğinin davacıya bildirildiğini, akabinde davacı taraf müvekkil şirkete, Konya . Noterliğinden keşideli 01.12.2022 tarihli ve ... numaralı ihtarnameyi göndererek malları teslime hazır olduğunu bildirdiğini ve fakat bunun için villanın kendisine teslimini şart koştuğunu ve süreç içerisinde müvekkili şirkete herhangi bir teslim gerçekleştirmediğini, söz konusu ihtar üzerine taraflarınca Konya . Noterliğinden keşideli 16.12.2022 tarihli ve ... numaralı ihtaranemesi gönderilerek edimlerini yerine getirmesi için davacının son kez uyarıldığını, davacının, Konya . Noterliğinden keşideli 27.12.2022 tarihli ve ... numaralı ihtaranemeyi göndererek aynı tavrını devam ettirdiğini ve villanın kendisine teslim edilirse belirli adımlar atacağını ifade ettiğini, yaşanan süreçten herhangi bir netice alamayacağını anlayan müvekkili şirketin, davacıya Konya . Noterliğinden keşideli 02.02.2023 tarihli ve ... numaralı ihtarnameyi gönderdiğini, sözleşmelerin geçersizliğine ve feshine ilişkin iddialarının yanı sıra, malzemelerin tamamının müvekkili şirket tarafından gönderilen para ve çeklerle alındığını, dolayısıyla malzemelerin müvekkil şirkete ait olduğunu, kendisine ait olan malzemelerin tesliminin zorunlu olduğunu, alınan malzemelerin faturalarının firmalar tarafından davacı adına düzenlendiğini ve proje için yapılan tüm masraf ve harcamalar için müvekkili şirkete fatura kesilmesi gerektiğini, aksi durumda tüm zarar ve ziyanlardan sorumlu olduğunun davacıya ihtar edildiğini, davacının müvekkili şirketten Tapu İptal ve Tescil talebinde bulunmasının hukuken mümkün olmadığını, davacının, 01.08.2022 tarihli mutabakata dayanarak, dava konusu villanın tapu kaydının kendi adına tescilini bu mümkün olmadığı takdirde bedelinin tazminini talep ettiğini, fakat davacının söz konusu sözleşme ve taraflar arasındaki diğer sözleşmeler gereği talepte bulunabilmesinin mümkün olmadığını, davacı ile müvekkili şirket arasındaki sözleşmeler resmi şekilde düzenlenmediği için geçersiz olduğunu, davacı yüklenicinin, malzeme teslimlerini ve montajlarını engelleyerek taşeronluk sözleşmesinden ve bu sözleşmenin feshine ilişkin mutabakatnameden kaynaklı yükümlülüklerinin tamamını açık biçimde ve kasten ihlal ettiğini, 01.08.2022 tarihli mutabakatnamenin geriye etkili olarak feshedilmesi halinde 27.07.2020 tarihli taşeron sözleşmesinin ayağa kalkması ihtimalinin gündeme gelebileceğinden bahisle; Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; asıl dava bakımından; Davacının davasının reddine, Karşı Davaları bakımından; Taşınmaz devir vaadi içermesi sebebiyle Notelikçe resmi şekilde düzenlenmesi gerektiği halde, müvekkili şirket ile karşı davalı arasında adi yazılı şekilde düzenlenen 27.07.2020 tarihli taşeron sözleşmesinin ve bu sözleşmenin feshine dair 01.08.2022 tarihli mutabakatname başlıklı fesih sözleşmesinin geçersizliğinin tespitine, söz konusu taleplerinin kabul görmemesi halinde, bahsi geçen sözleşmelerin tarafımızca gönderilen Konya . Noterliğinden keşideli 02.02.2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile geriye etkili olarak feshedildiğinin tespitine, sözleşmelerin ancak mahkeme kararı ile feshedilebileceği kanaati hasıl olur ise, bu defa sözleşmelerin geriye etkili olarak feshine, geçersizliğin ve geriye etkili feshin doğal sonuçları olarak ortaya çıkacak olan iade talepleri ve sair haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep, beyan ve dava etmiştir.
Ana davaya davalı ... Anonim Şirketi vekili 27.01.2023 cevap dilekçesinde özetle; Davacının gerek müvekkiline ve gerekse diğer davalıya karşı haksız ve dayanaksız iddiaları yöneltmek sureti ile işbu davayı açtığını, işbu davanın müvekkili şirkete karşı, yasaya ve usule aykırı olarak açıldığını, Ticaret Mahkemesinde açılan ve tüm tarafları tacir olan işbu dava açılmadan önce davacı yanca zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde mahkeme tarafından davanın usulden reddine karar verilmesini, davacı ile müvekkil şirket arasında ticari ya da hukuki bir bağın bulunmadığını, dava konusu taşınmazın yer aldığı inşaatta müvekkili şirketin yapı sahibi, diğer davalı ... A.Ş.'nin ana yüklenici ve davacının da, inşaatın imalatında görev alan birçok taşeron firmadan sadece birisi olduğunu, dava dilekçesinde bahsi geçen ve davacının taraf olduğu sözleşmelerin ve bahsi geçen mutabakatnamenin tarafının müvekkil şirkete ait olmadığını,
davacı ile sözleşmesel ilişki içinde olan şirketin davalı ... Ticaret Anonim Şirketi olduğunu, Borçlar Hukukuna egemen olan "nisbilik ilkesi" gereğince, borç ilişkisinin sadece ilişkinin tarafları arasında hüküm ve sonuç doğurduğundan, üçüncü kişilerin söz konusu ilişkiye yabancı kabul edildiklerini, bu nedenle, hiç kimsenin tarafı olmadığı bir borç ilişkisinden alacak hakkı kazanamayacağını, davanın müvekkiline yöneltilmesinin hiçbir hukuki gerekçesinin bulunmadığını, yatırımcının gerçek kişi ile diğer davalı arasındaki anlaşmanın, bir "satış vaadi" ya da "kat karşılığı inşaat sözleşmesi" olmadığını, diğer davalının, "anahtar teslim inşaat" işini üstlendiğini, diğer davalı ... A.Ş. ile müvekkili şirket arasındaki Müteahhitlik Sözleşmesinde ise iş bedelinin 300.000,00 TL olarak belirlendiğini, bu hususlar da dikkate alındığında da davacının davasını müvekkiline yöneltmesinin kabul edilemeyeceğini, davanın "adi yazılı" şekilde yapılan bir takım sözleşmelere dayalı olarak açıldığını, davacının adi yazılı sözleşmeye dayanarak tapu iptal ve tescil talebinde bulunmasının hukuken mümkün olmadığını, geçersiz sözleşmenin varlığı hâlinde tarafların sözleşmenin ifasını ya da ifa karşılığını isteyemeyeceklerini, davacının tüm iddialarının müvekkili bakımından tamamen soyut olduğundan bahisle; Müvekkilinin uğradığı ve uğrayacağı zararlar bakımından tazminat talep etme hakları saklı kalmak kaydı ile; Davanın öncelikle pasif husumet itirazımız nedeniyle müvekkili bakımından reddine, davanın usulden ve esastan tümüyle reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Mahkememiz dosyası ile birleşen yine mahkememizin ... Esas - ... Karar sayılı dosyada davacı vekili 07.02.2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin "... Konakları" isimli villa projesinin ana müteahhidi/yapımcısı konumunda olduğunu, müvekkili ile arsa sahibinin kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaparak (KKİS), arsa sahibinin arsası üzerine 28 adet villanın müvekkil tarafından yapımı, bunun karışılığında 3 adet villanın müvekkiline verilmesi konusunda anlaştıklarını, Dutlukır mevkiinde yer alan söz konusu, projenin şu anda Konya'nın en lüks villa projesi olarak kabul edildiğini, davalılardan ... Tic. Ltd. Şti. (... Proje), müvekkili şirketin Konya'da işin yapımı konusunda anlaştığı alt yüklenici olduğunu, diğer davalıların ise inşaat için çeşitli malzeme ve hizmetlerin alındığı tedarikçi firmalar olduğunu, işbu davanın alt yüklenicinin ve tedarikçi firmaların halen teslim etmedikleri malzemeleri müvekkili şirkete teslim etmeleri talebi ile ikame edildiğini, davaya konu malzemelerin bedellerinin müvekkili tarafından ödendiğini ve bu sebeple malzemelerin malikinin müvekkili olduğunu, dolayısıyla işbu dava ile mülkiyeti müvekkili şirket ait olan malzemelerin tesliminin talep edildiğini, davanın asla, davalı ... Tic. Ltd. Şti'ne karşı yukarıda bildirdikleri veya taraflar arasında akdedilen sair sözleşmelere dair aynen ifa talebi taşımadığını, davalı ... Tic. Ltd. Şti.'ne karşı ileri sürecekleri sözleşmelerin geçersizliği, feshi ve sözleşmelerden dönmeye ilişkin haklarının saklı olduğunu, müvekkili şirketin İstanbul'da kurulu bir şirket olduğunu, ana yüklenici olarak projenin yapımı işini davalı alt yüklenici ... Proje'ye verdiğini, müvekkili şirket ve davalı ... Proje arasında akdedilen 27.07.2020 tarihli sözleşme ile tarafların, inşaata ilişkin tüm giderler ve masraflar müvekkili şirkete ait olmak üzere, inşaatın davalı alt yüklenici ... Proje tarafından anahtar teslimi olarak yapılması konusunda anlaşmaya vardıklarını, sözleşme bedelinin ise ana sözleşme gereğince ... tarafından işin tamamlanmasının ardından müvekkil şirkete devredilecek olan 3 adet daireden 1,2'sinin müvekkili şirket tarafından davacı yükleniciye devredilmesi olarak kararlaştırıldığını, böylelikle müvekkili şirketin ana müteahhit, davalı şirketin ise (alt yüklenici) taşeron sıfatını haiz olduklarını, ... Proje ile müvekkili şirket arasında mevcut 27.07.2020 tarihli sözleşmenin 3. maddesinde inşaatın anahtar teslim tarihi 27.07.2022 olarak belirlendiğini, fakat bu tarihe gelindiğinde inşaatın olması gerekenden oldukça düşük bir seviyede kaldığının görüldüğünü, bunlara ilaveten inşaatta imara aykırı ve/veya ayıplı imalatların mevcut olduğu ve harcamalarda bir takım usulsüzlükler bulunduğunun müvekkil şirket yetkililerince öğrenildiğini, tüm bu sebeplerle, ... Proje ile müvekkil şirket arasında; 27.07.2020 tarihli taşeronluk sözleşmesinin feshedildiğine ve ... Proje'nin işten el çektiğine dair 01.08.2022 tarihli mutabakatname düzenlendiğini, söz konusu mutabakatnamede; davalı taşeron/alt yüklenici ... Projenin, müvekkili şirketten aldığı para ve çekler için fatura düzenleyeceği, sözleşme konusu iş için almış olduğu malzemeyi şantiyeye teslim edeceği ve mal alımı ve işçilikler için yapmış olduğu tüm anlaşmaları imzalı olarak müvekkili şirkete vereceğinin kayıtlı olduğunu, mutabakatnamenin düzenlenmesinin ardından taraflarınca yapılan müracaat üzerine, Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş ... Karar numaralı dosyası üzerinden düzenlenen bilirkişi raporu ile, inşaatın tamamlanma oranının 30.09.2022 keşif tarihi itibariyle %53,03 olduğunun ayrıca, aynı raporda, 712.458,87 TL ayıplı imalatın olduğunun tespit edildiğini, buna ve taraflarınca keşide edilen ihtarlara rağmen davalının, sözleşme konusu iş için, müvekkili şirketin gönderdiği para ve çeklerle alınan malzemeleri ve bunlara dair sözleşmeleri teslim etmediğini, proje için alınan malzemelerin tamamının müvekkili şirket ait olduğunu, davalının sadece Konya'da olması sebebiyle alımlara aracılık ettiğini, alınan bütün malzemelerin ve hizmetlerin bedellerinin müvekkili şirket tarafından gönderilen paralar ve çeklerle ödendiğini, fakat müvekkili şirketin İstanbul'da olması sebebiyle satıcı firmalarla davalının muhatap olduğunu, fatura ve sözleşme gibi evrakların davalı adına düzenlendiğini, davalı şirkete gönderilen para ve teslim edilen çeklerin toplam tutarının en az 30.923,254,00 TL olduğunu, malzemelerin tamamının müvekkili şirkete ait olduğunu, tedarikçilerle yapılan sözleşmelerin neredeyse tamamında, anlaşmaların "... Konakları" isimli proje için yapıldığının açıkça belirtildiğini, malzeme anlaşmalarının "... Konakları" isimli proje için gerçekleştirildiğinin tedarikçilerin de kabulünde olduğunu fakat davalı alt yüklenicinin malzemeleri müvekkili şirkete teslim etmemesi talebiyle tedarikçilere ihtarname keşide ettiğini bu nedenle de tedarikçilerin risk almamak adına malzemeleri müvekkili şirkete teslim etmekten kaçındıklarını, bu suretle malzemelerin müvekkili şirkete ait olması nedeniyle, müvekkili şirket ile ... Proje arasındaki sözleşmelerin geçersiz oluşunun veya feshedilmesinin, malzemelerin teslimine hiçbir etkisinin bulunmadığını, bunun yanında ... Proje tarafından müvekkili şirket aleyhine düzenlenen ihtarnameler incelendiğinde de, malzemelerin kendisine ait olduğu yönünde herhangi bir iddiasının bulunmadığının da görüleceğini, davalı ... Projenin, villanın kendisine teslimi şartıyla malzemeleri teslim etmeye hazır olduğunu ifade ettiğini, dolayısıyla davalı ... Projenin de malzemelerin müvekkili şirkete ait olduğunu kabul etmiş durumda olduğunu, davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin (... ), doğrama yani pencere, cam ve çerçevelerinin üretimi ve montajı işi ile iştigal ettiğini, Projenin PVC doğrama/cam yapımı işleri için davalı Dekopen, ... Proje Ltd. Şti. ve müvekkili ... İnş. Mak. San. Tic. A.Ş.'nin arasında bir sözleşme akdedildiğini, müvekkili şirketin imzası daha sonra tamamlanmak üzere aleyhine tedbir istenen ... ve ... Proje Ltd. Şti. tarafından imzalandığını, sözleşmenin tarafların edimlerini ifa etmeye başlamaları suretiyle hüküm ve sonuç doğurmaya başladığını, sözleşme bedelinin Dekopen'e, müvekkili şirketin gönderdiği tutarın ... Proje tarafından iletilmesi suretiyle ödendiğini, müvekkili şirket tarafından ... Proje'ye 13.08.2020 günü 15:26’da 2.100.000,00 TL tutarlı EFT işlemi gerçekleştirildiğini, aynı gün saat 16:18’de ... Proje tarafından 2.000.000,00 TL tutarındaki sözleşme bedelinin ... aktarıldığını, davalı ... Projenin, davalı ... ihtarname göndererek, malzemeleri müvekkili şirkete teslim etmemesini ihtar ettiğini, söz konusu ihtar nedeniyle malzemeleri teslim etmemesi üzerinde taraflarınca davalı ... ihtarname keşide edilerek malların tesliminin istendiğini, davalı ... cevabi ihtarnamesiyle bir kısım malzemelerin daha önce teslim edildiğini, geriye kalan malzemelerin de tamamının üretilerek montaja hazır hale getirildiğini ve teslim edilmek istendiğini ancak hem müvekkili şirketin hem de ... Proje'nin malzemeleri istemesi sebebiyle alacaklının temerrüdü halinin oluştuğunu, ortak bir sonuca ulaşılamazsa tevdi mahalli tayini talep edileceğinin belirtildiğini, dolayısıyla davalı ... de müvekkili şirketin sözleşmenin tarafı olduğunu ve kendisinden alacaklı olduğunu kabul ettiğini, bahsi geçen sözleşme ekinde yer alan doğrama tasarımlarının ve çizimlerin "... Konakları" isimli villa projesinde yer alan 28 adet villaya ilişkin olduğu hususunda tereddüt bulunmadığını, ölçümlerin birebir bu proje için olduğunu, müvekkili şirketin de taraf olduğu sözleşme kapsamında anlaşılan malzemelerin başka bir yere montajının yapılmasının fiilen mümkün olmadığını, malzemelerin müvekkili şirkete teslim edilmez ve projede kullanılmaz ise başka hiçbir yerde kullanılamayacak bir hurda haline geleceğini, davalı ... Yapı İnş. Orm. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti. (...) ile davalı ... Proje arasında, laminat parke alımı ve döşenmesi için 13.08.2021 tarihli sözleşme imzalandığını, söz konusu sözleşme gereği malzemelerin bir kısmının teslim edildiğini fakat kalan kısmının teslim edilmediğini, davalı ... Proje tarafından, davalı ...'a ihtarname gönderilerek, malzemelerin müvekkili şirkete teslim edilmemesinin ihtar edildiğini, söz konusu ihtar sonrası malzemeleri teslim etmemesi üzerine taraflarınca davalı ...'a, ihtarname gönderilerek malzemelerinin tesliminin istendiğini, davalı ...'un cevabi ihtarnamesiyle anlaşmanın ... Konakları isimli proje için yapıldığını kabul ettiğini, fakat sözleşmenin davalı ...'la yapılmış olması sebebiyle malzemeleri teslim edemeyeceğinin bildirildiğini, ...'la yapılan sözleşme kapsamındaki malzemelerin bedellerinin de, müvekkili şirket tarafından keşide edilen çeklerle ödendiğini, dava konusu edilen bakiye malzemelerin de yine müvekkili şirkete ait proje şantiyesinde teslimi ve montajlarının da yine ... tarafından yapılması gerektiğini, davalı ... İnş. Tes. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. (...) ile davalı ... Proje arasında, ... marka batarya alımı ve montajı konusunda 15.03.2021 tarihli sözleşme imzalandığını, söz konusu sözleşme gereği malzemelerin bir kısmının teslim edildiğini fakat kalanın kısmının teslim edilmediğini, davalı ... Proje tarafından, davalı davalı ...’a ihtarname gönderilerek, malzemelerin müvekkil şirkete teslim edilmemesinin ihtar edildiğini, söz konusu ihtar sonrası malzemeleri teslim etmemesi üzerine taraflarınca davalı ...'a, ihtarname gönderilerek malzemelerinin tesliminin istendiğini, davalı ...'ın cevabi ihtarnamesiyle anlaşmanın ... Konakları isimli proje için yapıldığını kabul ettiğini fakat sözleşmenin davalı ... Proje ile yapılmış olması sebebiyle malzemeleri teslim edemeyeceğini bildirdiğini, tüm malzemelerin olduğu gibi, davalıdan satın alınan malzemelerin bedellerinin de ...'a, müvekkili şirket tarafından keşide edilen çeklerle ödendiğini, sözleşme konusu malzemelerin teminatsız olarak veya uygun görülecek teminat karşılığında müvekkili şirkete teslim edilmesine karar verilmesini, davalı ... Proje tarafından müvekkili şirket aleyhine Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayısında kayıtlı dava ile; 01.08.2022 tarihli sözleşme (mutabakatname) gereği bir adet villanın tapu kaydının iptali ve kendisi adına tescili, bunun mümkün olmaması halinde bedelinin tazmini talep edildiğini, aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle, davamızın söz konusu davayla birleştirilmesine karar verilmesini, yapılacak yargılama sonucunda, sözleşmelerde belirtilen malzemelerin teslim edilmeyen kısımlarının davalılar tarafından müvekkili şirkete teslimine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsil edilerek müvekkiline verilmesine, davalı ... Proje Ltd. Şti.'nin yargılama giderleri ve vekalet ücretinin tamamından, diğer davalıların ise teslim etmekle yükümlü oldukları kısımla sınırlı olmak üzere sorumlu tutulmalarına, karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Mahkememiz dosyası ile birleşen yine mahkememizin ... Esas - ... Karar sayılı dosyada davalı ... ... Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile asıl dava davacısı ... Proje İnşaat San. Tic. Ltd.Şti. arasında 13.08.2021 tarihinde projesine ait dairelerinde kullanılacak laminant parke malzemesi temini, işçilik ve montaj için sözleşme imzalandığını, sözleşme bedelinin bir kısmının asıl dava davacısı (... Proje) tarafından müvekkili şirkete çek ile ödendiğini, müvekkili şirketin halen işbu sözleşmeden kaynaklı bakiye alacağının mevcut olduğunu, diğer davalılara olduğu gibi müvekkili şirkete de, asıl dava davacısı ... Proje tarafından Konya .Noterliği'nin 18.11.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacının rızası, yazılı onayı olmaksızın mal teslimi yapılmamasını, yazılı talimat olmaksızın yapılacak mal ifası sebebi ile sorumluluktan kurtulmanın mümkün olmayacağı ihtar edildiğini, ilerleyen süreçte birleşen dosya davacısı tarafından Konya .Noterliği'nin 17.01.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek, bedellerin kendisi tarafından ödendiğinin belirtildiğini ve ... Konakları için ... Proje ile akdedilen sözleşmeye dayanılarak sözleşmeye konu malların tesliminin istenildiğini, müvekkili şirket ile yapılan tüm ticari ilişkinin ... Proje ile gerçekleştirildiğini, bedellerin de ... Proje tarafından müvekkiline ödendiğinden sözleşme ilişkisinin tarafı olmayan birleşen dosya davacısının taleplerinin bu aşamada yerine getirilemeyeceğine dair Konya .Noterliği'nin 23.01.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı cevap ihtarnamesinin keşide edildiğini, birleşen dosya davacısı ve asıl dava davacısı arasında ihtilafların çıktığını, müvekkilinin bu ilişkinin tarafı olmadığını, taraflar arasında bulunan ihtilaflar sonrası müvekkiline karşı işbu davanın ikame edilmesinin hukuki olarak bir karşılığının bulunmadığı gibi müvekkili şirketten edimle yükümlü olmadığı bir tarafa bu aşamada taraflar arasında ihtilaf çözümlenmeksizin edim yükümlülüğü yüklenmeye çalışılmasının kabulünün mümkün olmadığından bahisle; Birleşen dosya davacısının (...) davasının öncelikle usulden reddine, mahkememizin aksi kanaatte olması halinde itirazları doğrultusunda esastan reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Mahkememiz dosyası ile birleşen yine mahkememizin ... Esas - ... Karar sayılı dosyada davalı ... Ticaret Ltd. Şti. vekili UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu 17.03.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında herhangi bir sözleşmenin bulunmadığını, müvekkilinin davacıya sözleşmeden kaynaklı bir borcunun bulunmadığını, davacının sunduğu sözleşmelerde davacının imzasının dahi bulunmadığını, davacı şirketin müvekkilime herhangi bir ödemesinin bulunmadığı gibi böyle bir iddiasının dahi bulunmadığını, işbu davada müvekkiline husumet yöneltilmesinin de mümkün olmadığını, açılan davanın açıkça haksız ve kötü niyetli olduğunu, akdi ilişkinin tarafı olmayan müvekkili aleyhine açılan işbu davanın reddine karar verilmesini, mahkememizce verilen tedbir kararının davacının nihai taleplerini de karşıladığı için müvekkiline karşı açılan davanın da konusuz kaldığından bahisle; Davacı tarafından açılan davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Mahkememiz dosyası ile birleşen yine mahkememizin ... Esas - ... Karar sayılı dosyada davalı ... ... Tic. Ltd. Şti. vekili UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu 19.04.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Asıl ve birleşen davalara konu uyuşmazlıkta 3.kişi konumunda olan müvekkili bakımından davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Mahkememiz dosyası ile birleşen yine mahkememizin ... Esas - ... Karar sayılı dosyada davalı ... Ticaret Limited Şirketi vekili UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Birleşen dosya yönünden davaya cevaplarında; Taraflar arasındaki sözleşmenin bir taşeronluk sözleşmesi değil, bir iş ortaklığı sözleşmesi olduğunu, müvekkili şirket ile birleşen dosya davacısı/asıl dosya davalısı ... A.Ş. arasındaki sözleşmenin taşeron sözleşmesi olduğunu iddia etmenin hukuken doğru olmadığı gibi iyiniyetli bir yaklaşım da olmadığını, bunun bir iş ortaklığı sözleşmesi olduğunun taraflar arasındaki sözleşmenin 2. maddesinde açık ve net bir şekilde hüküm altına alındığını, aynı sözleşmenin 3. Maddesinde ise taraflar arasında belirlenen ortaklık oranının geçerli olacağı alanların sayıldığını, mahkememizce ihtiyati tedbir kararı verilmek suretiyle malzemelerin davacı şirketi verilmesinin de hukuken doğru olmadığını, uyuşmazlığın esasını çözecek mahiyette olan iş bu kararın da hukuki olmadığından bahisle; Haksız, hukuksuz, mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan ettiği, Karşı dava yönünden davaya cevaplarında özetle; Haksız, hukuksuz ve mesnetsiz olan karşı davanın reddinin gerektiğini, karşı davada müvekkili şirket ... Proje ile karşı davacı ... arasında bir taşeron sözleşmesi olduğunun iddia edildiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme ve mutabakatnamede taşınmaz devir vaadi içerdiğinden dolayı geçersiz olduğunun ileri sürüldüğünü, ayrıca sözleşmelerin geriye etkili olarak feshedilmesinin talep edildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin bir taşeron sözleşmesi olmadığını, karşı davacının talebi ve ısrarı üzerine müvekili şirketin ... Konakları isimli projeden ayrıldığını, bu ayrılma esnasında 01.08.2022 tarihli "mutabakatname" başlıklı bir metin yazılıp imza edildiğini, bu mutabakatnameye göre projede yer alan ferden belli olan bağımsız bölümün müvekkili şirkete inşaatın bitmesinden önce devir ve temlik edileceğinin kararlaştırıldığını, her iki tarafa borç yükleyen işbu mutabakatnamede ifa edilecek ilk edimin taraflarca ferden belli edilen bağımsız bölümün müvekkili davacı/karşı davalıya devir ve temiliki olduğunu, ancak karşı davacının bu edimini ifa etmekten ısrarlı bir şekilde kaçındığını, müvekkili şirket ... Proje ile ... arasında imza edilen ortaklık sözleşmesi ve mutabakatnamenin adi yazılı şekilde yapıldığından bahisle geçersiz olduğunu ileri sürmenin tümüyle kötüniyet göstergesi olduğunu, zira ... şirketi ile arsa sahibi olan ... şirketi arasında imza edilen sözleşmelerin de adi yazılı şekilde olduğunu, asıl davada davalı olarak yer alan ... A.Ş. tarafından dosyaya sunulan cevap dilekçesinde; ... şirketinin 300 bin TL bedel karşılığında anahtar teslim inşaat sözleşmesi yaptığının iddia edildiğini, bu hususun ... şirketinin müvekkili şirketin Konya ilinde bulunmasından kaynaklı olarak bilgi ve ticari birikimini kullanmak suretiyle kendisine menfaat temin etmek amacında olduğunu, müvekkili şirketi en başından bu yana mağdur etmek gayesi ile hareket ettiğini gösterdiğini, asıl dava dosyasında davalı olan ... A.Ş.'nin beyanı ile sabit olduğu üzere projenin bitirilmesi için öngörülen sürenin ... şirketinin iddia ettiği gibi 2022 yılı olmayıp 2023 yılı Haziran ayı olduğunu, karşı davacı şirketin müvekkilinin üstlenmiş olduğu işi süresinde bitiremediği, ayıplı imalatlar yaptığı yönündeki iddialarının haksız olup gerçeği yansıtmadığını, taraflar arasındaki mutabakatname ile sabit olduğu üzere müvekkili şirketin 01.08.2022 tarihinde söz konusu şantiyeden ayrıldığını, müvekkili tarafından yapılmış herhangi bir ayıplı imalatın da söz konusu olmadığını, Konya . Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından yokluklarında yapılan tespitin objektif kriter ve değerlendirmelerden uzak olduğunu, bu sebeple itibar edilmesinin mümkün olmadığından bahisle; Asıl dosyada ikame edilen karşı davanın ve asıl dava dosyası ile birleşen davanın ayrı ayrı reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Mahkememiz dosyası ile birleşen yine mahkememizin ... Esas - ... Karar sayılı dosyada davacı vekili 29.12.2023 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile arsa sahibi 06.07.2020 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaparak (ana sözleşme); arsa sahibinin arsası üzerine 28 adet villanın müvekkili tarafından yapımı, bunun karışılığında 3 adet villanın müvekkiline verilmesi konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin “... Konakları” isimli villa projesinin ana müteahhidi/yapımcısı konumunda olduğunu, Konya/Dutlukır mevkiinde yer alan söz konusu projenin, şu anda Konya'nın en lüks villa projelerinden birisi olarak kabul edildiğini, davalı ... Proje Inş. San. ve Tic. Ltd. Şti. (... Proje), müvekkil şirketin Konya'da işin yapımı konusunda anlaştığı alt yüklenici şirket konumunda olduğunu, yapılan anlaşma gereği, inşaatta kullanılacak tüm malzemelerin ve işçiliklerin bedelleri müvekkili tarafından gönderileceğini, davalı tarafça malzeme ve işçilik tedarik anlaşmaları yapılarak inşaat işlerinin takip edileceğini, taraflar arasındaki anlaşma gereği, davaya konu faturaların düzenlenmesini gerektiren malzemelerin bedelleri müvekkili tarafından davalı ... Proje'ye gönderildiğini ve malzemelerin davalı tarafından alındığını, bu sebeple malzemelerin malikinin müvekkili olduğunu, ancak malzeme ve işçilik tedarik edilen üçüncü kişiler anlaşmalarını davalı ... Proje ile yaptıkları için, faturaları da bu şirket lehine keşide ettiklerini, bu nedenle ... Proje, mülkiyeti müvekkiline ait olan malzeme ve işçiliklere ilişkin olarak müvekkili şirket lehine fatura keşide etmek durumunda olduğunu, taraflarınca, mülkiyeti müvekkiline ait olan malzemelerin teslimi talebi ile davalı aleyhine Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, İşbu dava ile mülkiyeti müvekkiline ait olan malzemelerin faturalarının düzenlenmesi ve/veya aksi halde faturaların düzenlenmemesinden kaynaklı zararların tazmini talep edildiğini, müvekkili şirket tarafından gönderilen para ve keşide edilmek veya ciro edilmek suretiyle teslim edilen çekler karşılığında davalı ... Proje tarafından müvekkil şirket lehine fatura düzenlemesine, bu mümkün değilse, faturaların düzenlenmemesi nedeniyle müvekkili şirket nezdinde doğan, KDV ve Kurumlar Vergisi, sair vergiler, faizleri ve vergi cezaları dahil tüm zararlarının karşılığı olmak üzere şimdilik 100.000,00 TL'nin, zararların doğduğu tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ve dava etmiştir.
Mahkememiz dosyası ile birleşen yine mahkememizin ... Esas - ... Karar sayılı dosyada davalı vekili 23.01.2024 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Şirketi ile davacı ... ve ... Şirketleri bir ortaklık sözleşmesi kapsamında, dava konusu inşaatın yapımına başladıklarını, müvekkili davalı ... Şirketi sözleşmeler ve muatabakatlar çerçevesinde; yapımı planlanan arsaları bulduğunu, arsaların imar ve şehircilik mevzuatına göre birleştirilmesi, irtifakların kurulması, her türlü çap ve plankotenin hazırlanması işlemlerini tamamladığını, müvekkil şirket yetkilisi ...'ın inşaat mühendisi olması nedeniyle kişisel emek ve şirket sermayesini ortaya koyarak yapılacak inşaata ait ve mevcut ruhsatlara esas olmak üzere hertürlü proje, tasarım, çevre düzenlemesi projeleri ile imalatları bizzat müvekkili şirket tarafından yapıldığını, mevzuata göre atanması zorunlu olan şantiye şefliği görevini bizzat üstlendiğini, inşaatın ruhsat, proje ve eklerine göre uygulanması, katolog ve projelere göre oldukça lüks olarak planlanan imalatların yerinde doğru aplikasyonu müvekkil şirket tarafından sağlandığını, özetle müvekkil şirket ile yetkilisi; kurulan üçlü konsorsiyum gereği deruhte ettiği tüm iş ve işlemleri eksiksiz ifa ettiğini, müvekkili şirketin konsorsiyuma veya davacıya fatura keşide etmek gibi bir yükümlülüğü bulunmadığını, müvekkili şirket ile davacı arasındaki uyuşmazlığın Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile çözüme kavuşacağını, davacı tarafın aynı taleplerle yeni bir dava ikame ettiğini, bu nedenle davanın usulden reddi gerekmekte olduğunu, davacının bu yönde dava ikame edebilmesi için dava şartı arabuluculuğa başvurmasının gerektiğini, davacı tarafın zorunlu arabuluculuğa başvurmadığını, aksi kanaat durumunda davanın esastan reddini talep ettiklerini ayrıca yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Tarafların bildirmiş oldukları deliller ile Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı UYAP dosyası, davacı-karşı davalı ... Proje, davalı-karşı davacı ... İnşaat ve davalı ... Gayrimenkul'ün vergi levhaları, dava konusu taşınmazın mimari projesi ve yapı ruhsatı, dava konusu taşınmazın satış akit tabloları, tüm maliklerini gösterir ve tapu kaydı üzerindeki takyidatları gösterir şekilde tapu kaydı ve dayanak belgeleri, davacı-karşı davalı ile davalı-karşı davacı şirketin ticari kayıtları ile Konya .Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı UYAP dosyası ilgili kurumlardan dosyamız içerisine celbedilmiş, mahallinde keşif yapılmış ve dosyamızda bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Mahkememizce mahallinde 25.01.2023 günü bir fen, bir gayrimenkul değerleme ve bir inşaat bilirkişisi refakatinde keşif yapılmış, Gayrimenkul Değerleme Uzmanı ... ve İnşaat Mühendisi ... ve Fen bilirkişisi Harita Kadastro Teknikeri ... tarafından düzenlenen 09.02.2023 tarihli bilirkişi heyet raporunda; Piyasadaki alım-satım rayiçlerine göre arsa payı da dahil olmak üzere yapılan değerlendirmeler sonucunda; Piyasadaki alım-satım rayiçlerine göre arsa payı da dahil olmak üzere yapılan değerlendirmeler sonucunda; Dava tarihi olan 27.12.2022 günü itibariyle anahtar teslimi bedelinin 12.000.000,00 TL, inşaatın seviyesine göre %75 anahtar teslimi bedelinin 9.000.000,00 TL, keşif tarihi olan 25.01.2023 günü itibariyle anahtar teslimi bedelinin 12.800.000,00 TL, inşaatın seviyesine göre %75 anahtar teslimi bedelinin 9.600.000,00 TL olduğunun bildirildiği, mahkememizce 09.02.2023 tarihinde muhtıra düzenlenerek davacı-karşı davalı vekiline 203.222,25 TL tamamlama harcının yatırması için süre verildiği, davacı vekili tarafından 06.03.2023 tarihinde mahkememiz dosyasına yatırıldığı, davanın 6545 s. Kanun'un 45. Maddesi ile değişik 5235 s. Kanun'un 5/3. Maddeleri gereğince belirlenen iş dağılımına göre heyet halinde bakılarak tüm yargılama safhalarının yürütülüp sonuçlandırılması gerektiğinden dosyanın 30.03.2023 tarihli ara kararı ile dosyanın heyete tevdi edildiği görülmüştür.
Ana davanın; Tapu İptali ve Tescil, Karşı davanın; Taraflar Arasındaki Sözleşmenin Geçersizliği veya Geriye Etkili Olarak Feshi, Mahkememiz dosyası ile birleşen yine mahkememizin ... Esas - ... Karar sayılı davanın; Alacak, Mahkememiz dosyası ile birleşen yine mahkememizin ... Esas - ... Karar sayılı davanın ise; Tazminat davasıdır.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Ana davada, davacının dava konusu Konya İli ... İlçesi ... Mh. ... Sk. No... Meram/ KONYA adresindeki “... Konakları” adlı Projede ... no'lu villa, tapu kaydı, Konya İli Meram İlçesi Karahüyük Mh. ... ada 3 parsel sayılı ... Zemin Bağımsız Bölüm No:1'in tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, tescil talepleri yerinde görülmez ise Konya İli ... İlçesi ... Mh. ... Sk. No... Meram Konya adresindeki “... Konakları” adlı projede ... No'lu Villa, Tapu Kaydı: Konya İli ... İlçesi ... Mh. ... ada ... parsel sayılı, ... Zemin Bağımsız Bölüm No:1'in parasal değerine HMK.107 maddesine istinaden artırılmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği, davalıların ise davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri, Karşı Dava bakımından; Davacının, karşı davalı ile aralarında adi yazılı şekilde düzenlenen 27.07.2020 tarihli taşeron sözleşmesinin ve bu sözleşmenin feshine dair 01.08.2022 tarihli mutabakatname başlıklı fesih sözleşmesinin geçersizliğinin tespitine, söz konusu taleplerinin kabul görmemesi halinde, bahsi geçen sözleşmelerin taraflarınca gönderilen Konya . Noterliğinden keşideli 02.02.2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile geriye etkili olarak feshedildiğinin tespitine, sözleşmelerin ancak mahkeme kararı ile feshedilebileceği kanaati hasıl olur ise, bu defa sözleşmelerin geriye etkili olarak feshine, geçersizliğin ve geriye etkili feshin doğal sonuçları olarak ortaya çıkacak olan iade talepleri ve sair haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep, beyan ve dava ettiği, davalı-karşı davacının davanın reddine karar verilmesini, talep ettiği, Mahkememiz dosyası ile birleşen yine mahkememizin ... Esas - ... Karar sayılı davada; Davacının, aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunması sebebiyle, işbu davanın yine mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, dava konusu sözleşmelerde belirtilen malzemelerin teslim edilmeyen kısımlarının davalılar tarafından davacı şirkete teslimine karar verilmesini talep ve dava ettiği, Mahkememiz dosyası ile birleşen yine mahkememizin ... Esas - ... Karar sayılı dosyada davalıların davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri, Mahkememiz dosyası ile birleşen yine mahkememizin ... Esas - ... Karar sayılı davada; Davacının, Davalı ... Proje Inş. San. ve Tic. Ltd. Şti. (... Proje)'nin, davacı şirketin Konya'da işin yapımı konusunda anlaştığı alt yüklenici olduğunu, yapılan anlaşma gereği davaya konu faturaların düzenlenmesini gerektiren malzemelerin bedellerinin davacı tarafından davalı ... Proje'ye gönderildiğinin ve malzemelerin davalı tarafından alındığını, bu sebeple malzemelerin malikinin davacı olduğunu, ancak malzeme ve işçilik tedarik edilen üçüncü kişilerin anlaşmalarını davalı ... Proje ile yaptıkları için, faturaları da bu şirket lehine keşide ettiğini, bu nedenle ... Proje'nin, mülkiyeti davacıya şirket lehine fatura keşide etmek durumunda olduğundan bahisle; Davacı şirket tarafından gönderilen para ve keşide edilmek veya ciro edilmek suretiyle teslim edilen çekler karşılığında davalı ... Proje tarafından davacı şirket lehine fatura düzenlemesine, bu mümkün değilse, faturaların düzenlenmemesi nedeniyle davacı şirket nezdinde doğan; KDV ve Kurumlar Vergisi, sair vergiler, faizleri ve vergi cezaları dahil tüm zararlarının karşılığı olmak üzere şimdilik 100.000,00 TL'nin, zararların doğduğu tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği, davalı tarafın ise davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
ANA VE KARŞI DAVA YÖNÜNDEN YAPILAN DEĞERLENDİRME;
Eser sözleşmesine ilişkin düzenlemelerin 6098 sayılı TBK'nun 470. Vd.eden maddelerinde düzenlendiği, TBK.nun 470. maddesinde;" Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." şeklinde, TBK'nun 471. Maddesinde; "Yüklenici, üstlendiği edimleri işsahibinin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmek zorundadır. Yüklenicinin özen borcundan doğan sorumluluğunun belirlenmesinde, benzer alandaki işleri üstlenen basiretli bir yüklenicinin göstermesi gereken meslekî ve teknik kurallara uygun davranışı esas alınır. Yüklenici, meydana getirilecek eseri doğrudan doğruya kendisi yapmak veya kendi yönetimi altında yaptırmakla yükümlüdür. Ancak, eserin meydana getirilmesinde yüklenicinin kişisel özellikleri önem taşımıyorsa, işi başkasına da yaptırabilir. Aksine âdet veya anlaşma olmadıkça yüklenici, eserin meydana getirilmesi için kullanılacak olan araç ve gereçleri kendisi sağlamak zorundadır." şeklinde, TBK'nun 473. maddesinde;" Yüklenicinin işe zamanında başlamaması veya sözleşme hükümlerine aykırı olarak işi geciktirmesi ya da işsahibine yüklenemeyecek bir sebeple ortaya çıkan gecikme yüzünden bütün tahminlere göre yüklenicinin işi kararlaştırılan zamanda bitiremeyeceği açıkça anlaşılırsa, işsahibi teslim için belirlenen günü beklemek zorunda olmaksızın sözleşmeden dönebilir. Meydana getirilmesi sırasında, eserin yüklenicinin kusuru yüzünden ayıplı veya sözleşmeye aykırı olarak meydana getirileceği açıkça görülüyorsa, işsahibi bunu önlemek üzere vereceği veya verdireceği uygun bir süre içinde yükleniciye, ayıbın veya aykırılığın giderilmesi; aksi takdirde hasar ve masrafları kendisine ait olmak üzere, onarımın veya işe devamın bir üçüncü kişiye verileceği konusunda ihtarda bulunabilir." şeklinde düzenlemelerin yapıldığı,
Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin 15/02/2016 tarih ve ... Es... Kar. Sayılı ilamında; "Davacı ile davalı ... arasındaki sözleşme niteliği itibarıyla eser sözleşmesi olup yüklenicinin imalat bedeline hak kazanabilmesi için sözleşme ile üstlendiği edimini eksiksiz olarak tamamlayıp teslim etmesi gerekir. Eser sözleşmelerinde teslim, yüklenicinin tamamladığı eseri sözleşmeyi ifa etmek niyeti ile iş sahibinin fiili hakimiyetine geçirmesi olarak tanımlanmaktadır. Eserin teslim edilip edilmediğinin ispatında, tarafların hangi delillerle yapılacağı hususunda sözleşmeye hüküm koyabilirler ve teslim konusunda bir delil sözleşmesi yapabilirler. Böyle bir delil sözleşmesi yoksa yüklenicinin meydana getirdiği eseri teslim ettiği vakıasını, teslim, hukuki işlem değil, hukuki fiil olduğundan kural olarak her tür kanıtla bu arada tanıkla dahi ispat edebilir (Emsal Dairemizin 17.02.2015 T ... E ... K;17.12.2014 T ... E ... K; 01.12.2015 T ... E ... K içtihatları). Somut olayda mahkemece dinlenen tanıklar imalâtların davacıya teslim edildiğini açıklamışlardır. Bu nedenle mahkemenin teslimin tanıkla ispat edilemeyeceği gerekçesi ile teslimin yapılmadığına ilişkin kabulü doğru olmamıştır." şeklinde,
Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin 30/01/2017 tarih ve ... Es. ... Kar. Sayılı ilamında;"...... Dava sözleşme ve dava tarihine göre uygulanması gereken 818 sayılı mülgâ BK'nın 355. vd. maddelerde düzenlenen eser sözleşmesine dayalı olarak açılmış alacak davasıdır. Kural olarak; eser sözleşmelerinin geçerli olması herhangi bir şekil şartına tabi değildir. Tarafların karşılıklı olarak "icap" ve "kabul" iradelerinin oluşmasıyla eser sözleşmesi ilişkisi kurulur. Yazılı olması ancak, taraflara ispat kolaylığı sağlar. Ne var ki, taşınmaz mülkiyeti nakli borcunu doğuran sözleşmelerin, sözleşme tarihi itibarıyla uygulanması gereken 818 sayılı BK'nın 213 (6098 sayılı TBK 237.md), TMK'nın 706, Tapu Kanunu'nun 26 ve Noterlik Kanunu'nun 60. maddeleri uyarınca resmi yazılı şekilde yapılması zorunludur. Bu zorunluluk sözleşmenin geçerliliğine ilişkin olup, bu şekil şartına uymayan bir sözleşme geçerli olarak kabul edilemez. Sözleşmenin geçersiz hükümlerine rağmen diğer hükümleri itibarıyla taraflar arasında eser sözleşmesi kurulduğu anlaşılabiliyor ise tarafların hak ve yükümlülükleri bu sözleşmeye göre belirlenmelidir. Çünkü sözleşmenin yorumunda taraf iradelerine önem verilmesi ve sözleşmenin mümkün olduğunca ayakta tutulmaya çalışılması gerekir. Bu nedenledir ki şekil koşuluna uyulmadığından geçersiz olan bir sözleşme tümüyle geçersiz sayılmayıp, şekil koşulu gerektirmeyen hükümleri, kurulduğu anlaşılan eser sözleşmesi için uygulanması gereken geçerli hükümlerdir. Özellikle bedelin devredilecek taşınmaz olarak kararlaştırıldığı eser sözleşmesi taşınmaz devri yönünden geçerli değil ise de yapılacak işin bedeli olarak geçerli ve bağlayıcıdır. Yukarıda yapılan açıklama ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde; taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu uyuşmazlık konusu değildir. Sözleşmenin, iş bedelini göstermek bakımından taşınmazların değerini belirleyen hükümleri geçerli ve tarafları bağlayıcıdır. Sözleşmede yapılacak imalâtın karşılığının bağımsız bölümler olarak verileceği kararlaştırılmış, ve sözleşmede belirtilen daireler ile ilgili bedel 19.01.2007 tarihli sözleşme ile üç daireye indirilmiş olup dairelerden iki tanesinin devri gerçekleşmiş ancak villa olan bağımsız bölüm devredilmemiştir. Devredilen dairelerin bedelinin toplam 455.000,00 TL olduğu sözleşmede kararlaştırılmıştır. Davacının gerçekleştirdiği imalata ilişkin iş bedelinin mahkemece 394.495,70 TL + KDV olduğu gerekçede belirtilmiş ve gerekçe her iki taraf yönünden kazanılmış hak oluşturmuştur. Öte yandan az yukarıda açıklandığı üzere davalı iş sahibi tarafından iş bedeli karşılığı dairelerin devredildiği ve bunların da bedelinin 455.000,00 TL olduğu anlaşıldığından bu durumda davacı yüklenicinin hak ettiği iş bedeli olan KDV dahil 465.504,90 TL'den 455.000,00 TL'nin mahsubu ile bakiye 10.504,90 TL'nin hüküm altına alınması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın temyiz eden davacı yararına bozulması gerekmiştir....." şeklinde kabul edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce mahallinde 25.01.2023 günü bir fen, bir gayrimenkul değerleme ve bir inşaat bilirkişisi refakatinde keşif yapılmış, Gayrimenkul Değerleme Uzmanı ... ve İnşaat Mühendisi ... ve Fen bilirkişisi Harita Kadastro Teknikeri ... tarafından düzenlenen 09.02.2023 tarihli bilirkişi heyet raporunda; Dava konusu Konya İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Caddesi ... adresinde ve tapunun Konya İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel nolu 2.1.172,00 m2 alanlı arsa üzerine inşa edilecek 28 adet Dubleks Mesken nitelikli;A1, A2, A3, A4, A5, A6, A7, A8, A9, B1, B2, B3, ..., C1, C2, C3, C4, C5, D1, D2, D3, D4, D5, D6, D7, D8, D9, D10 numaralı bağımsız bölümlerin inşaatının yapımı; Dava konusu inşaatın yapımı konusunda İşveren ... (... Gayrımenkul Geliştirme ve Ticaret Anonim Şirketi) ile Yüklenici ... Ticaret Anonim Şirketi arasında 06.07.2020 tarihli "Anahtar Teslim İnşaat Sözleşmesi" yapıldığını, ... Ticaret Anonim Şirketi ile Taşeron ... Tic. Ltd. Şti. arasında 27.07.2020 tarihli Taşeron Sözleşmesi yapıldığını, 01.8.2022 tarihinde ... Ticaret Anonim Şirketi ile Taşeron ... Tic. Ltd. Şti. arasında "Mutabakatname" düzenlendiğini ve bu Mutabakatname de ... Mahallesi Altanlı Sokak No:... ... ada ... parselde bulunan ... Konakları (28 adet villa) şantiyesinde ... No'lu bağımsız bölümün inşaat bitiminden önce taşınmazın kendisine devredilmesi konusunda tarafların mutabık kalmıştır denilmesine rağmen, dava konusu ... bağımsız bölüm numaralı, ... arsa paylı, Dubleks Mesken vasıflı taşınmazın ... ... Ticaret Anonim Şirketi adına tam hisse ile kayıtlı olduğu ve davacı adına tapuda tescil edilmediğini, dava konusu inşaatın projeleri, detayları, örnek daire yapılan imalatlar göz önüne alınarak yapılan değerlendirmede dava konusu 28 adet Dubleks Daireden oluşan Site inşaat seviyesinin; % 68,61 olduğu ve Yapı Yaklaşık Birim Fiyatlara göre dava tarih itibariyle yapılan inşaatın parasal bedeli 65.668.263,21 TL olduğunu, dava konusu inşaatın projeleri, detayları, örnek daire yapılan imalatlar göz önüne alınarak yapılan değerlendirmede dava konusu ... bağımsız bölüm numaralı, ... arsa paylı, Dubleks Meskenin inşaat seviyesi; %75 olduğu ve Yapı Yaklaşık Birim Fiyatlara göre dava tarih itibariyle yapılan inşaatın parasal bedelinin 2.538.401,79 TL olduğunu, dava konusu Konya İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel numaralı 2.1.172,00 m2 alanlı arsa üzerine inşa edilmiş dubleks mesken nitelikli ana taşınmazlardan Zemin Kat ... bağımsız bölüm numaralı, ... arsa paylı Dubleks Mesken vasıflı taşınmazın; konumu, inşa tarzı ve alanı, yapımında kullanılan malzemeler, uygulanmış olan işçilikler, mevcut halihazır durumu, şehir merkezine mesafesi, mevcut ekonomik şartlar, arz ve talep, kiralanması halinde getirebileceği kira geliri, meskenin bulunduğu semt ve semt içindeki yeri ve günün iktisadi koşulları gibi değerine tesir edebilecek tüm faktörler göz önünde bulundurularak; Piyasadaki alım-satım rayiçlerine göre arsa payı da dahil olmak üzere yapılan değerlendirmeler sonucunda; Dava tarihi olan 27.12.2022 günü itibariyle anahtar teslimi bedelinin 12.000.000,00 TL, inşaatın seviyesine göre %75 anahtar teslimi bedelinin 9.000.000,00 TL, keşif tarihi olan 25.01.2023 günü itibariyle anahtar teslimi bedelinin 12.800.000,00 TL, inşaatın seviyesine göre %75 anahtar teslimi bedelinin 9.600.000,00 TL olduğunun bildirildiği görülmüştür.
Mahkememiz dosyasının kök rapor düzenleyen bilirkişi heyetine tevdi edilerek; Tarafların bilirkişi raporuna yönelik itirazlarının değerlendirilerek dava konusu edilen taşınmazın dava tarihi ve taraflar arasında düzenlenen 01.08.2022 tarihindeki ve Konya .Noterliği'nin 18.11.2022 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinde belirtilen 7 günlük sürenin sonu itibariyle değerlerinin belirlenerek ek rapor düzenlenmesinin istenildiği, Gayrimenkul Değerleme Uzmanı ... İnşaat Mühendisi ... ve Fen bilirkişisi Harita Kadastro Teknikeri ... tarafından düzenlenen 27.01.2024 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda; Dava konusu taşınmazların keşif tarihinde yapılan tespitler neticesinde tamamlanma seviyesinin %69,33 olarak belirlendiğini, dava konusu Konya İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel numaralı 21.172,00 m2 alanlı arsa üzerine inşa edilmiş dubleks mesken nitelikli ana taşınmazlardan Zemin Kat ... bağımsız bölüm numaralı ... arsa paylı Dubleks Mesken vasıflı taşınmazın; Konumu, inşa tarzı ve alanı, yapımında kullanılan malzemeler, uygulanmış olan işçilikler, mevcut halihazır durumu, şehir merkezine mesafesi, mevcut ekonomik şartlar, arz ve talep, kiralanması halinde getirebileceği kira geliri, meskenin bulunduğu semt ve semt içindeki yeri ve günün iktisadi koşulları gibi değerine tesir edebilecek tüm faktörler göz önünde bulundurularak; piyasadaki alım-satım rayiçlerine göre arsa payı da dahil olmak üzere yapılan değerlendirmeler sonucunda %69,33 tamamlanma oranına göre; 27.12.2022 Dava tarihinde tamamlanan yapı bedelinin 65.668.521,09 TL, 01.08.2022 Sözleşme tarihli tamamlanan yapı bedelinin 65.668.521,09 TL, 26.11.2022 İhtarname esası tamamlanan yapı bedelinin 65.668.521,09 TL olarak belirlendiğini, bedellerin aynı olmasının sebebinin ilgili tarihlerdeki geçerli yapı birim maliyetinin aynı olması, dava konu B-4 Blok için tespit edilen %75 tamamlanma seviyesine göre; 27.12.2022 dava tarihinde tamamlanan yapı bedelinin 2.538.411,75 TL, 01.08.2022 sözleşme tarihli tamamlanan yapı bedelinin 2.538.411,75 TL ve 26.11.2022 ihtarname esası tamamlanan yapı bedelinin 2.538.411,75 TL olarak belirlendiğini, bedellerin aynı olmasının sebebi ilgili tarihlerdeki geçerli yapı birim maliyetinin aynı olması olduğunu, dava konusu B-4 blok için %75 seviyesi dikkate alınarak piyasa satış bedelinin ise; 27.12.2022 dava tarihinde tamamlanan yapı bedelinin 9.000.000,00 TL,01.08.2022 Sözleşme tarihli tamamlanan yapı bedelinin 8.000.000,00 TL ve 26.11.2022 İhtarname esası tamamlanan yapı bedelinin 8.750.000,00 TL olabileceğinin bildirildiği görülmüştür.
Bilirkişi heyeti raporu doğrultusunda mahkememizce 09.02.2023 tarihinde muhtıra düzenlenerek davacı-karşı davalı vekiline 203.222,25 TL tamamlama harcının yatırması için süre verildiği, davacı vekili tarafından 06.03.2023 tarihinde mahkememiz dosyasına yatırıldığı görülmüştür.
Mahkememizin 19.09.2023 tarihli duruşmasının 4 no'lu ara kararı gereğince mahkememiz dosyası ile birleşen yine mahkememizin ... Esas - ... Karar sayılı dava dosyası davacısına 20.02.2023 tarihli beyan dilekçesi doğrultusunda eksik harcı yatırmak için iki haftalık kesin süre verildiği, mahkememiz dosyası ile birleşen yine mahkememizin ... Esas - ... Karar sayılı dava dosyası davacısı tarafından eksik harcın 03.10.2023 tarihinde yatırıldığı görülmüştür.
Dava konusu Konya İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Caddesi ... adresinde ve tapunun Konya İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel nolu 2.1.172,00 m2 alanlı arsa üzerine inşa edilecek 28 adet Dubleks Mesken nitelikli;A1, A2, A3, A4, A5, A6, A7, A8, A9, B1, B2, B3, ..., C1, C2, C3, C4, C5, D1, D2, D3, D4, D5, D6, D7, D8, D9, D10 numaralı bağımsız bölümlerin inşaatının yapımı konusunda İşveren ... (... Gayrımenkul Geliştirme ve Ticaret Anonim Şirketi) ile Yüklenici ... Ticaret Anonim Şirketi arasında 06.07.2020 tarihli "Anahtar Teslim İnşaat Sözleşmesi"yapıldığı, ... Ticaret Anonim Şirketi ile Taşeron ... Tic. Ltd. Şti.arasında 27.07.2020 tarihli Taşeron Sözleşmesi yapıldığı, 01.08.2022 tarihinde ... Ticaret Anonim Şirketi ile Taşeron ... Tic. Ltd. Şti. arasında "Mutabakatname" düzenlendiği, mahkememiz dosyasına celbedilen dava konusu taşınmazın tapu kayıtlarının incelenmesinde dava konusu taşınmazın davalı ... ... Ticaret Anonim Şirketi adına tam hisse ile kayıtlı olduğunun tespit edildiği görülmüştür.
Davalılardan ... Ticaret Aş.'nin (hissedarı) ... ile davalı ... İnşaat ve Mak.San.Ticaret Aş arasında 06/07/2020 tarihli Konya ili Meram ilçesi ... ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde "Anahtar Teslim İnşaat Sözleşmesi" adlı sözleşme imzaladıkları, davacı şirket ile davalılardan ... İnşaat ve Mak.San.Ticaret Aş. Arasında da 27/07/2020 tarihinde " Taşeron Sözleşmesi" başlıklı sözleşme imzalandığı, sözleşme konusunun müteahhit ile arsa sahibinin aralarında yapmış olduğu sözleşmeye istinaden arsa sahibine teslim edilmek üzere müteahhit ile taşeron arasında yapılan sözleşme ve eklerine uygun olarak inşaa edilecek 28 adet villa projesi yapım işi olduğu, sözleşmenin 2.maddesinde sözleşmenin konusunun, 3.maddesinde yer teslimi,işe başlama ve bitirme, 4.maddesinde işlerin bedeli ve birim fiyatlarınınna ilişkin düzenleme yapıldığı, sözleşmenin 4-2.maddesinde; "Burada müteahhit ....Tic.Aş.ile ... Proje İnşaat Sanayi Ltd.Şti.arasındaki işin bedeli ise ... İnşaat ve Makina Tic.Aş.ye ... tarafından ana sözleşmedeki esaslar çerçevesinde teslim edilecek 3(üç) adet villanın 1,8(%60) ....ve Tic.Aş.ye 1,2'si (%40) ... Proje İnşaat Sanayi Ltd.Şti'ne yapacağı işin karşılığı verilecektir." 4-3.maddesinde;" ... İnşaat ve Makina San.Tic.Aş. İle ... Proje İnaat Sanayi Ltd.Şti arasında yapılan bu sözleşme, müteahhit ile arsa sahibi arasında yapılan sözleşmeye istinaden alacağı ve ödeme yapacağı şartlar, alacaklar, borçlar, inşaatta çalışacak işçi maaş ve asgari işçilikler,vergi ve yasal yükümlülükler ve diğer tüm hak ve sorumluluklar yukarıda 2.maddede belirtilen oranlarda olacaktır." şeklinde düzenleme yapıldığı, yine taraflar arasında 01/08/2022 tarihinde "Mutabakatname" başlıklı bir sözleşme yapıldığı, sözleşme gereğince 27/07/2020 tarihli sözleşmenin karşılıklı olarak feshedildiğini, taşeronun sözleşme gereği alması gereken bedelin inşaatı devam eden ... nolu bağımsız bölümün inşaat bitiminden önce taşerona devredileceği, taşeronunda müteahhitten almış olduğu para ve çekler için fatura keseceğini, sözleşme konusu iş için almış olduğu malzemeyi iş bu mutabakatın imzalanmasından sonra şantiyeye teslim edeceğini ve mal alımı ve işçiler için yapmış olduğu tüm anlaşmaları müteahhide teslim edeceğinin kararlaştırıldığı, esasen taraflar arasındaki 27/07/2020 tarihli sözleşmenin eser sözleşmesi mahiyetinde olduğu, taşınmaz mülkiyeti nakli borcunu doğuran sözleşmelerin, 6098 sayılı TBK 237.md), TMK'nın 706, Tapu Kanunu'nun 26 ve Noterlik Kanunu'nun 60. Maddeleri gereğince resmi yazılı şekilde yapılması zorunlu olduğundan geçersiz olduğu ancak diğer hükümleri itibarıyla taraflar arasında eser sözleşmesi kurulduğundan tarafların hak ve yükümlülükleri bu sözleşmeye göre belirlenmesi gerektiği, taraflar 27/07/2020 tarihli sözleşmeyi 01/08/2022 tarihli sözleşme ile karşılıklı feshettikleri ve davacının sözleşme tarihi itibariyle yaptığı işe karşılık hakettiği ücretin ... nolu villa olarak kararlaştırdıkları, bu ikinci sözleşmenin ikale sözleşmesi olduğu, İkale sözleşmesinin, tarafların karşılıklı irade beyanlarıyla yapılmış bir sözleşmeye son verme amacını güttükleri bir anlaşma olduğu, taşınmaz devri yönünden yine bu ikale sözleşmesinin de resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olduğu, taraflar arasında yapılan sözleşmelerde arsa maliki ve anahtar teslimi inşaat sözleşmesinin tarafı olan ... Ticaret Aş.'nin (hissedarı) ...'nun sözleşmenin tarafı olmadığı, bu nedenle davacının sözleşme gereğince devredilmesi kararlaştırılan taşınmazın tapusunun iptali ile tescilini talep edemeyeceğinden 1. Terditli talebinin reddine, 2. terditli talebi açısından davacıya yaptığı işin karşılığı devredileceği kararlaştırılan villanın bedelinin yaptığı iş-eser karşılığı götürü bedel mahiyetinde olduğu, bunun da sözleşme hükümleri doğrultusunda sözleşme tarihinde geçerli olan mahalli serbest piyasa rayicine göre belirlenmesi gerektiği, (Yargıtay .Hukuk Dairesi'nin 30/11/2015 tarih ve ... Es... Kar. Sayılı ilamı benzer doğrultudadır) bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 27/01/2024 tarihli ek rapora göre 01/08/2022 sözleşme tarihinde tamamlanan yapı bedelinin 8.000.000,00 TL olarak belirlendiği, ikale sözleşmesinde tarafların bu sözleşmeyi ifa edeceği vadenin tam olarak belirlenmediği vadenin belirsiz olduğu, mahkememizce davacı tarafından Konya .Noterliği'nin 18/11/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin davalı ....ve Tic. Aş.ye tebliğini ve verilen 7 günlük sürenin sonunda alacağın muaccel olacağının kabul edildiği, ....ve Tic. Aş.nin ayıp itirazı, inşaatın seviyesinin eksik olduğu yönündeki itirazlarına tarafların 01/08/2022 sözleşmeyi mevcut inşaatın seviyesine göre mevcut haliyle kabul ettikleri, her iki tarafın tacir olduğu, süresi içerisinde davalının ayıp ihbarında bulunmadığı hususları dikkate alındığında davalının bu itirazına itibar edilmediği, davacının belirlenen 8.000,000,00 TL bedeli sözleşmenin tarafı olan ....ve Tic.Aş. den talep edebileceği,
Diğer davalı ... Ticaret Aş.'nin taraflar arasında yapılan sözleşme ile ikale sözleşmesinin tarafı olmadığı gibi TBK'nun 128.maddesi anlamında borcu üstlendiğine dair bir taahhüdünün de bulunmadığı, davalı iş sahibi ... Ticaret Aş.'nin pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı, (Yargıtay .Hukuk Dairesi'nin 01/03/2023 tarih ve ... Es... Kar. Sayılı ilamı benzer doğrultudadır)
Davalı ... İnşaat ve Makina San.Tic.Aş. tarafından davacı ... Proje İnaat Sanayi Ltd.Şti hakkında açtığı karşı dava yönünden; karşı davacının 27/07/2020 tarihli sözleşmenin ve bu sözleşmenin feshine dair 01/08/2022 tarihli fesih sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti, bunun mümkün olmaması halinde Konya .Noterliğinin 02/02/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmelerin geriye etkili olarak feshedildiğini tespiti, bunun mümkün olmaması halinde sözleşmelerin geriye etkili olarak feshine karar verilmesini talep ettiği, yukarıda ana dava yönünden yapılan açıklamalar kapsamında taraflar arasında yapılan 27/07/2020 tarihli sözleşmenin eser sözleşmesi mahiyetinde olduğu, taşınmaz mülkiyeti nakli borcunu doğuran sözleşmelerin, 6098 sayılı TBK 237.md), TMK'nın 706, Tapu Kanunu'nun 26 ve Noterlik Kanunu'nun 60. Maddeleri gereğince resmi yazılı şekilde yapılması zorunlu olduğundan geçersiz olduğu ancak diğer hükümleri itibarıyla taraflar arasında eser sözleşmesi kurulduğundan tarafların hak ve yükümlülükleri bu sözleşmeye göre belirlenmesi gerektiği, taraflar 27/07/2020 tarihli sözleşmeyi 01/08/2022 tarihli sözleşme ile karşılıklı feshettikleri ve davacının sözleşme tarihi itibariyle yaptığı işe karşılık hakettiği ücretin ... nolu villa olarak kararlaştırdıkları, bu ikinci sözleşmenin ikale sözleşmesi olduğu, İkale sözleşmesinin, tarafların karşılıklı irade beyanlarıyla yapılmış bir sözleşmeye son verme amacını güttükleri bir anlaşma olduğu, taşınmaz devri yönünden yine bu ikale sözleşmesinin de resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olduğu, her iki sözleşmenin de diğer hükümlerinin geçerli olduğu, taraflar arasında yapılan 27/07/2020 tarihli sözleşmeyi 01/08/2022 tarihli sözleşme ile karşılıklı feshettikleri, iki tarafa borç yükleyen sözleşmelerde, taraflardan birinin fesih iradesi karşı tarafa ulaştıktan sonra, karşı taraf artık sözleşmeye dayalı olarak aynen ifayı talep edemeyeceği gibi doğrudan sözleşmeyle kendisine tanınmış bulunan bir hakkı, sözleşme halen yürürlükteymiş gibi kullanma olanağına da sahip olmadığı, (Yargıtay .Hukuk Dairesi'nin 17/07/2018 tarih ve ... Es. ... Kar. Sayılı ilamı benzer doğrultudadır.) yine ikale sözleşmesi tarafların karşılıklı irade beyanlarıyla yapılmış bir sözleşmeye son verme amacını güttükleri bir anlaşma olduğu, İkale anlaşmasında sözleşme kural olarak ileriye etkili sona olarak sona ereceği, ikale sözleşmesinin feshinin istenemeyeceği ancak şartlarının bulunması halinde iptalinin talep edilebileceği, bu nedenlerle karşı davacının tüm terditli talepleri yönünden karşı davasının yerinde olmadığı, anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, davacı-karşı davalının tapu iptali ve tesciline yönelik talebinin reddine, davacı-karşı davalının 8.000.000,00 TL alacağının dava tarihi olan 27/12/2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan .... Tic. Aş.'den alınarak davacı-karşı davalıya verilmesine,davalı ... Ticaret A.Ş.yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı-karşı davacı .... Tic. Aş. tarafından davacı-karşı davalı ... Tic. Ltd. Şti. hakkında açılan karşı davanın reddine,
MAHKEMEMİZİN BİRLEŞEN ... ESAS, ... KARAR SAYILI DOSYASINDAN AÇILAN DAVA YÖNÜNDEN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE;
Davacının mülkiyeti davacıya ait olan sözleşmelerde belirtilen malzemelerin teslim edilmeyen kısımlarının davalılar tarafından müvekkili şirkete teslimine karar verilmesini talep ettiği, davalılardan ... ... Ticaret Limited Şirketi, ... Ticaret Ltd. Şti., ... ... Tic. Ltd. Şti. İle davacının doğrudan sözleşme ilişkisi bulunduğunun davacı tarafça ispat edilemediği, bu davalılar ile yapılan sözleşmelerin diğer davalı ... Ticaret Limited Şirketi ile yapıldığı, Sözleşmenin nispiliği prensibi gereğince sözleşme hükümlerinin ancak tarafları bağlayacağı, bu davalıların TBK'nun TBK'nun 128.maddesi anlamında borcu üstlendiğine dair bir taahhüdünün bulunmadığı bu nedenle bu davalıların pasif husumet ehliyetlerinin bulunmadığı, (Yargıtay .Hukuk Dairesi'nin 10/04/2018 tarih ve ... Es. ... Kar. Sayılı ilamı benzer doğrultudadır.) diğer davalı ... Ticaret Limited Şirketi yönünden ise bu davalının diğer davalılar ile kendi adına sözleşme yaptığı, davacının vekili veya temsilcisi adı altında işlem yapmadığı, yapılan sözleşmeler gereğince satın aldığı ürünlerin mülkiyeti de sözleşmeyi yapan ve zilyetliği devralana ait olacağı, davacı ile bu davalı arasında yapılan sözleşme hükümlerinin ancak davacı ve davalı ... Ticaret Limited Şirketini bağlayacağı, davacının dava konusu yapılan malzemelerin mülkiyetinin kendilerine ait olduğundan bahisle teslimini talep ettiği, aynen ifa talebinde bulunmadığı anlaşılmakla davalılardan .... Tic. Ltd. Şti., ... Tic. Ltd. Şti. ve ... ... Tic. Ltd. Şti. Hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle, davalı ... Ticaret Limited Şirketi hakkında açılan davanın reddine,
MAHKEMEMİZİN BİRLEŞEN ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASINDAN AÇILAN DAVA YÖNÜNDEN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE;
Davacının taraflar arasında yapılan sözleşme gereğince davalının gönderilen para ve keşide edilmek veya ciro edilmek suretiyle teslim edilen çekler karşılığında davalı ... Proje tarafından müvekkil şirket lehine fatura düzenlemesine, bu mümkün değilse, faturaların düzenlenmemesi nedeniyle müvekkili şirket nezdinde doğan, KDV ve Kurumlar Vergisi, sair vergiler, faizleri ve vergi cezaları dahil tüm zararlarının karşılığı olmak üzere şimdilik 100.000,00 TL'nin tazminini talep ettiği, taraflar arasında yapılan 01/08/2022 tarihli sözleşmede davalının fatura düzenleyeceğine ilişkin düzenleme yapıldığı, sözleşme gereğince davalının fatura düzenleme yükümlülüğü altına girdiği, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun "Faturanın Tarifi" başlıklı 229 uncu maddesine göre fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı meblağı göstermek üzere emtiayı satan veya işi yapan tüccar tarafından müşteriye verilen ticari vesika olarak tanımlandığı, Anılan Kanunun "Faturanın Nizamı" başlıklı 231 inci maddesinin birinci fıkrasının beş numaralı bendine göre faturanın, malın teslimi veya hizmetin yapıldığı tarihten itibaren azamî yedi gün içinde düzenlenmesi gerekmekte olup bu süre içerisinde düzenlenmeyen faturalar hiç düzenlenmemiş sayıldığı, faturanın düzenlenip düzenlenmemesi hususunun vergi mevzuatı, ispat hukuku ve şirketin faaliyetleri kapsamında işleve sahip olduğu, mahkeme kararıyla fatura düzenlettirilmesine karar verilemeyeceği, davacı şirketin fatura düzenlenmemesinden kaynaklı zararından bahsetmesine rağmen doğmuş zararının olup olmadığını varsa miktarını mahkememizce kesin süre verilmesine rağmen açıklamayarak somutlaştırma yükümlülüğünü yerine getirmediği gibi bu davayı açmaktaki hukuki yararının varlığını ispat edemediği, dava şartlarına ilişkin düzenlemenin HMK.nun 114.ve 115.maddelerinde düzenlendiği, HMK.nun 114/1-h maddesinde; Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması'nın dava şartı olduğunun, aynı kanunun 115.maddesinde mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağının ve taraflarında her zaman ileri sürebileceğinin, dava şartlarının noksan olması halinde davanın usulden reddine karar verileceğinin, HMK'nun 138/1.maddesinde mahkemenin öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verebileceğinin düzenlendiği anlaşılmakla davacı tarafından davalı ... Tic. Ltd. Şti. hakkında açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE;
1-Davacı-karşı davalının tapu iptali ve tesciline yönelik talebinin REDDİNE,
2-Davacı-karşı davalının 8.000.000,00 TL alacağının dava tarihi olan 27/12/2022 tarihinden itibaren işletilecek YASAL faizi ile birlikte davalılardan .... Tic. Aş.'den alınarak davacı-karşı davalıya VERİLMESİNE,
3-Davacı tarafından davalılardan ... Ticaret Aş. hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
4-Davalı-karşı davacı .... Tic. Aş. tarafından davacı-karşı davalı ... Tic. Ltd. Şti. hakkında açılan karşı davanın REDDİNE,
MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 08/02/2023 TARİH VE ... ES. ... KAR. SAYILI DOSYASINDAN;
5-Davacı tarafından davalılardan .... Tic. Ltd. Şti., ... Tic. Ltd. Şti. ve ... ... Tic. Ltd. Şti. hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
6-Davacı tarafından davalı ... Tic. Ltd. Şti. hakkında açılan davanın REDDİNE,
MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 29/01/2024 TARİH VE ... ES. ... KAR. SAYILI DOSYASINDAN;
7-Davacı tarafından davalı ... Tic. Ltd. Şti. hakkında açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
8-a) Harçlar Kanunu gereğince ana davada; Alınması gerekli 546.480,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.707,75 TL harç ile 203.222,25 TL tamamlama harç toplamı 204.930,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 341.550,00 TL harcın davalı-karşı davacı ... Ticaret Anonim Şirketi'nden tahsili ile hazineye irad KAYDINA,
b) Harçlar Kanunu gereğince karşı davada; Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davalı-karşı davacı ... Ticaret Anonim Şirketi'nden tahsili ile hazineye irad KAYDINA,
c) Mahkememiz dosyası ile birleşen yine mahkememizin ... Esas - ... Karar sayılı davada; Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 179,90 TL ile 41.200,00 TL tamamlama harcı toplamı 41.379,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 40.952,30 TL fazla yatan harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde Mahkememiz dosyası ile birleşen yine mahkememizin ... Esas - ... Karar sayılı davanın davacısı ... Ticaret Anonim Şirketi'ne İADESİNE,
ç) Mahkememiz dosyası ile birleşen yine mahkememizin ... Esas - ... Karar sayılı davada; Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.707,75 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.280,15 TL fazla yatan harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde Mahkememiz dosyası ile birleşen yine mahkememizin ... Esas - ... Karar sayılı davanın davacısı ... Ticaret Anonim Şirketi'ne İADESİNE,
9-Mahkememiz dosyası ile birleşen yine mahkememizin ... Esas - ... Karar sayılı davada; 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin Mahkememiz dosyası ile birleşen yine mahkememizin ... Esas - ... Karar sayılı davanın davacısı ... Ticaret Anonim Şirketi'nden tahsili ile hazineye irad KAYDINA,
10-Ana davada; Davacı ... Ticaret Limited Şirketi tarafından sarfına mecbur kalınan toplam 1.799,95 TL ilk yargılama harcı ve 203.222,25 TL tamamlama harcı, toplam 476,30 TL tedbir talebi harcı ile başvurma harcı olmak üzere toplamda 205.498,50 TL harcın davalı ... Ticaret Anonim Şirketi'nden tahsili ile davacı ... Ticaret Limited Şirketi'ne VERİLMESİNE,
11-a) Ana davada; Davacı - karşı davalı ... Ticaret Limited Şirketi tarafından sarfına mecbur kalınan 1.274,90 TL keşif harcı, 4.500,00 TL bilirkişi ücreti, 532,00 TL taksi ücreti ve 1.657,25 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 7.964,15 yargılama giderinin davalı - karşı davacı ... Ticaret Anonim Şirketi'nden tahsili ile davacı - karşı davalı ... Ticaret Limited Şirketi'ne VERİLMESİNE,
b) Ana davada; Davalı - karşı davacı ... Ticaret Anonim Şirketi tarafından yapılan yargılama giderinin davalı - karşı davacı ... Ticaret Anonim Şirketi üzerinde BIRAKILMASINA,
c) Ana davada; Davalı ... ... Ticaret Anonim Şirketi tarafından sarfına mecbur kalınan 493,00 TL yargılama giderinin davacı ... Ticaret Limited Şirketi'nden tahsili ile davalı ... ... Ticaret Anonim Şirketi'ne VERİLMESİNE,
ç) Ana davada; Davalı ... ... Ticaret Anonim Şirketi tarafından sarfına mecbur kalınan 179,90 TL istinaf karar harcının Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 04.05.2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı gereğince talep halinde davalı ... ... Ticaret Anonim Şirketi'ne İADESİNE,
d) Ana davada; Davalı ... ... Ticaret Anonim Şirketi tarafından sarfına mecbur kalınan 269,85 TL istinaf karar harcının Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 28.12.2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı gereğince talep halinde davalı ... ... Ticaret Anonim Şirketi'ne İADESİNE,
e)Karşı davada; Davacı ... Ticaret Anonim Şirketi tarafından sarfına mecbur kalınan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
f)Karşı davada;Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer OLMADIĞINA,
g) Mahkememiz dosyası ile birleşen yine mahkememizin ... Esas - ... Karar sayılı davada; Davacı ... Ticaret Anonim Şirketi tarafından sarfına mecbur kalınan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
ğ) Mahkememiz dosyası ile birleşen yine mahkememizin ... Esas - ... Karar sayılı davada; Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer OLMADIĞINA,
h) Mahkememiz dosyası ile birleşen yine mahkememizin ... Esas - ... Karar sayılı davada; Davacı ... Ticaret Anonim Şirketi tarafından sarfına mecbur kalınan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
ı) Mahkememiz dosyası ile birleşen yine mahkememizin ... Esas - ... Karar sayılı davada; Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer OLMADIĞINA,
12-a) Ana davada; Davacı - karşı davalı ... Ticaret Limited Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden A.A.Ü.T.'ne göre hesaplanan 384.000,00 TL vekalet ücretinin davalı - karşı davacı ... Ticaret Anonim Şirketi'nden tahsili ile davacı - karşı davalı ... Ticaret Limited Şirketi'ne VERİLMESİNE,
b) Ana davada; Davalı ... ... Ticaret Anonim Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T'nin 7/2.maddesine göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacı ... Ticaret Limited Şirketi'nden tahsili ile davalı ... ... Ticaret Anonim Şirketi'ne VERİLMESİNE,
c) Karşı davada; Davacı - karşı davalı ... Ticaret Limited Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden A.A.Ü.T.'ne göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı - karşı davacı ... Ticaret Anonim Şirketi'nden tahsili ile davacı - karşı davalı ... Ticaret Limited Şirketi'ne VERİLMESİNE,
ç) Mahkememiz dosyası ile birleşen yine mahkememizin ... Esas - ... Karar sayılı davada; Davalılar .... Tic. Ltd. Şti., ... Tic. Ltd. Şti. ve ... ... Tic. Ltd. Şti. hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiğinden A.A.Ü.T'nin 7/2.maddesine göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin Mahkememiz dosyası ile birleşen yine mahkememizin ... Esas - ... Karar sayılı davanın davacısı ... Ticaret Anonim Şirketi'nden tahsili ile davalılar .... Tic. Ltd. Şti., ... Tic. Ltd. Şti. ve ... ... Tic. Ltd. Şti.'ne VERİLMESİNE,
d) Mahkememiz dosyası ile birleşen yine mahkememizin ... Esas - ... Karar sayılı davada; Davalı ... Ticaret Limited Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden A.A.Ü.T.'ne göre hesaplanan 258.549,33 TL vekalet ücretinin davacı ... Ticaret Anonim Şirketi'nden tahsili ile davalı ... Ticaret Limited Şirketi'ne VERİLMESİNE,
e) Mahkememiz dosyası ile birleşen yine mahkememizin ... Esas - ... Karar sayılı davada; Davalı ... Ticaret Limited Şirketi hakkında açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verildiğinden A.A.Ü.T'nin 7/2.maddesine göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin Mahkememiz dosyası ile birleşen yine mahkememizin ... Esas - ... Karar sayılı davanın davacısı ... Ticaret Anonim Şirketi'nden tahsili ile davalı ... Ticaret Limited Şirketi'ne VERİLMESİNE,
13-a) Ana davada; Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı bulunması halinde ilgilisine İADESİNE,
b) Karşı davada; Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı bulunması halinde ilgilisine İADESİNE,
c) Mahkememiz dosyası ile birleşen yine mahkememizin ... Esas - ... Karar sayılı davada; Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı bulunması halinde ilgilisine İADESİNE,
ç) Mahkememiz dosyası ile birleşen yine mahkememizin ... Esas - ... Karar sayılı davada; Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı bulunması halinde ilgilisine İADESİNE,
Dair, Ana dava dosyası davacı-karşı davalı - mahkememiz dosyası ile birleşen yine mahkememizin ... Esas ... Esas sayılı dava dosyası davalısı, yine mahkememiz dosyası ile birleşen ... Esas ... Karar sayılı dosya davalısı ... Ticaret Limited Şirketi vekillerinin, Ana dava dosyası davalı-karşı davacı - mahkememiz dosyası ile birleşen yine mahkememizin ... Esas ... Esas sayılı dava dosyası, yine mahkememiz dosyası ile birleşen ... Esas ... Karar sayılı dosya davacısı ... Ticaret Anonim Şirketi vekilinin, Ana dava dosyası davalısı ... ... Ticaret A.Ş.vekilinin, Mahkememiz dosyası ile birleşen yine mahkememizin ... Esas ... Esas sayılı dava dosyası davalısı ... ... Ticaret Ltd. Şti.vekilinin ve Mahkememizin ... Esas ... Esas sayılı dava dosyası davalısı ... ... Tic. Ltd. Şti.vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/05/2024

Başkan Üye Üye Katip

Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.

mahkeme 2022/869 E. 2024/345 K.

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin