Karar Detayı

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR :1-
2-
3-
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)- Kayıt ve kabul
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan "İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)-kayıt ve kabul" davasının yapılıp bitirilen açık yargılaması sonucunda;
HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ... Tic. Ltd. Şti.arasında 30/04/2020 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığını, davalılar ... ve ... ise bahse konu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, davalı-borçlular krediye ilişkin ödemelerini gerçekleştirmediği için müvekkili banka tarafından hesap kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, davalı-borçluların ihtarnamenin tebliğine rağmen müvekkili bankaya olan borçlarını ödememesi sebebiyle banka alacağının yasal tahsili cihetinde taraflarınca Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı-borçluların ilamsız icra takibi kapsamında kendilerine tebliğ edilen ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra icra takip dosyasına sunmuş oldukları 18/10/2021 tarihli itiraz dilekçeleriyle borca tüm ferileri ile birlikte itiraz itiraz etmeleri nedeniyle takibin durduğunu, davalıların borca itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu bildirerek,davalı-borçluların Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış bulundukları itirazın iptali ile davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin asıl borçlu, davalılar ... ve ... kefil sıfatıyla borçlu bulunduğu 1.378.796,77 TL takip alacağı ile vekalet ücreti ve diğer takip harç ve masrafları bakımından takibin devamına, alacağa takip tarihinden itibaren temerrüt faizi işletilmeisne, borca hasız itiraz sebebiyle davalılar aleyhine asgari olarak takibe konu alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davalının davaya karşı herhangi bir cevap vermediği gibi kendisini vekil ile de temsil ettirmediği anlaşılmıştır.
Davalı ... (... Limited Şirketi Yetkilisi)'ın mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu 23.10.2023 tarihli beyanında; Dava olunan İflas Nedeniyle ... Tic. Ltd. Şti.hakkında Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. sayılı dosyası üzerinden iflas davası açıldığını, 14.12.2021 tarihli kararı ile şirket hakkında iflas kararı verildiğini, amacının süreyi uzatmak ve zaman kazanmak da olmadığını, davaya konu çeke ilişkin böyle bir borcunun bulunmadığını, ayrıca; şirketi hakkında iflas dosyasını açan şirket ile karşılıklı anlaşmaları neticesiyle iflas davasından feragat dilekçesi gönderdiğini, dosyanın Yargıtay aşamasında olduğunu, henüz kesinleşmediğini beyan etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davacı tarafın bildirmiş olduğu delilleri ilgili yerlerden dosyamız içerisine celbedilmiş, mahkememiz dosyasında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Mahkememizce Konya .İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak; Davalıların tasfiye usulünün belirlenip belirlenmediğinin araştırılarak mahkememize bilgi verilmesinin istenildiği, Konya .İcra (İflas) Dairesi'nin 15.03.2023 tarih ve ... Esas (İflas) sayılı yazı cevaplarında; Müflis ... hakkında Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin'nin 14.12.2021 tarih ve ... Esas sayılı dosyasından verilen karar ile iflasına, iflasın aynı tarih ve saat : 11.40'da açılmasına karar verildiğini, Müdürlüklerinin ... İflas sayılı dosyası ile tasfiye işlemlerine başlandığını, müflisin masaya ait hiçbir malı bulunmadığından İ.İ.K.'nun 217. maddesi gereğince tasfiyenin tatiline karar verildiğini, Müflis ... Limited Şirketi hakkında Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin'nin 14.12.2021 tarih ve ... Esas sayılı dosyasından verilen karar ile iflasına, iflasın aynı tarih ve saat : 11.40 'da açılmasına karar verildiğini, Müdürlüklerinin ... İflas sayılı dosyası ile tasfiye işlemlerine başlandığını, defteri tutulan mallarının bedellerinin tasfiye giderlerini koruyamayacağı anlaşıldığından basit tasfiye usulünün uygulanmasının kararlaştırıldığının bildirildiği görülmüştür.
Davacı vekilinin mahkememizin 01.10.2024 tarihli duruşmasındaki beyanında; Müvekkili bankanın alacağının tamamının davalılarla yapılan borcun tasfiyesi noktasında yapılan anlaşma gereğince ödendiğini, müvekkilinin herhangi bir alacağının kalmadığını, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ve beyan etmiş, beyanının altını imzalamıştır.
Davacı vekili 23/10/2024 tarihli dilekçe ile vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını beyan etmiştir.
Dava; Dava açılmadan önce hakkında iflas kararı verilen davalı şirket ile davacı banka arasındaki genel kredi sözleşmesinden kaynaklı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline (Kayıt ve kabul) istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekilinin mahkememizin 01.10.2024 tarihli duruşmasındaki beyanı ile; Davacı bankanın alacağının tamamının davalılarla yapılan borcun tasfiyesi noktasında yapılan anlaşma gereğince ödendiğini, davacı bankanın herhangi bir alacağının kalmadığını, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ve beyan ettiği, arabuluculuk ücretinin ise davacı tarafından yapılan yargılama gideri niteliği bulunmadığı(Ankara Bölge Adliye Mahkemesi .Hukuk Dairesi'nin27/04/2023 tarih ve ... Es. ... Kar. Sayılı ilamı), 6235 sayılı Kanunu 18/A maddesi kapsamındaki şartlar dahilinde değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. anlaşıldığından davanın konusuz kalması nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 16.652,43 TL harçtan mahsubu ile davacı tarafça fazladan yatırıldığı anlaşılan 16.224,83 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan ve ilk oturuma davacı tarafın katılıp davalı tarafın katılmadığından 6235 sayılı Kanunu 18/A-11.-13.maddesi gereğince 1.600,00 TL arabulucu ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye İrad KAYDINA,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı vekilinin vekalet ücreti talebi olmadığından davacı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer OLMADIĞINA,
7-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı bulunması halinde ilgilisine İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/10/2024

Başkan Üye Üye Katip

• Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.