mahkeme 2021/212 E. 2023/754 K.

T.C. KONYA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZIM TARİHİ :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 15.08.2019 tarihinde müvekkili şirketin ... numaralı poliçe ile zorunlu mali mesuliyet sigortalısı olan ... Ltd. Şti.ye ait ... plaka sayılı araç ile ... Tic. Ltd. Şti.ye ait ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde trafik kazasının meydana geldiğini, gerçekleşen kazada Tramer Komisyonu tarafından müvekkiline sigortalı araca %100 kusur verilmiş ve ... numaralı tramer dosyasının sonuçlandırıldığının tespit edildiğini, kaza sonucu ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar sebebiyle müvekkili tarafından 10.09.2019 tarihinde 9.500,00 TL'nin davalı şirkete ödendiğini, Tramer Komisyonu kararına ilişkin olarak SBM ye yapılan kusura itiraz başvurusu üzerine kusur durumunda değişiklik olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsünün ise %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, gerçekleşen kaza sebebiyle müvekkil şirket tarafından ödenen 9.500,00 TL'nin ödeme tarihi olan 10.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; Meydana gelen kaza ile ilgili olarak, kazadan sonra tutulan kaza tutanağı ve yapılan incelemeler sonucunda karşı tarafın %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini ve bu kusura göre müvekkilinin hasar bedelinin davacı tarafından ödendiğini, davacının SBM' ye itirazı sonucunda müvekkilinin aracının tam kusurlu, diğer aracın kusursuz olarak kabul edilmesine karar verilmiş olsa dahi, bu durumun müvekkili açısından bağlayıcı olmadığını, Müvekkilinin bu itirazdan ve itiraz sonucu verilen karardan haberinin olmadığını, göre kazanın meydana gelmesinde karşı tarafın tam kusurlu, müvekkilinin aracının ise kusursuz olduğunu, davacının ödeme tarihinden itibaren faiz talebinin de hukuka aykırı olduğunu, mevcut kusur durumuna göre müvekkiline ödenen bu paranın ödeme tarihinden itibaren faizinin talep edilemeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddine ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Konya Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nden, ... Sigorta A.Ş'den, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden, İstanbul Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'nden ilgili belgeler temin edilerek dosya arasına alınmış, ATK'dan ve İstanbul Teknik Üniversitesi Karayolları Kürsüsünden oluşan üç kişilik heyetten oluşan bilirkişilerden kusur raporu alınmış ve taraflara tebliğinin temini sağlanmıştır.
İstanbul Teknik Üniversitesi Karayolları Kürsüsünden oluşan üç kişilik heyetinden talimat yoluyla rapor alınmış, alınan 30/11/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre ; ... plakalı kamyon sürücüsü ...’ın Asli ve %75 (Yüzde Yetmişbeş) oranında kusurlu, ... plakalı kamyonet sürücüsü ...’ın Tali ve %25 (Yüzde Yirmibeş) oranında kusurlu olduğu yönünde rapor alınmıştır.
Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'nın 09/08/2023 tarihli raporuna göre ; dava dışı sürücü ...'ın % 75 (Yüzde Yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, dava dışı sürücü ...'ın % 25 (Yüzde Yirmibeş) oranında kusurlu olduğu yönünde rapor bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, haksız fiil nedeniyle ödenmiş olan bedelin davalıdan tahsiline ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.08.2019 tarihinde davacı şirketin ... numaralı poliçe ile zorunlu mali mesuliyet sigortalısı olan ... Ltd. Şti.ye ait ... plaka sayılı araç ile ... Tic. Ltd. Şti.ye ait ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonucu ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar sebebiyle davacı tarafından 10.09.2019 tarihinde 9.500,00 TL'nin davalı şirkete ödendiğini, Tramer Komisyonu kararına ilişkin olarak yapılan kusura itiraz başvurusu üzerine kusur durumunda değişiklik olduğunu, gerçekleşen kaza sebebiyle davacı şirket tarafından ödenen 9.500,00 TL'nin ödeme tarihi olan 10.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Kusur durumunun tayinine ilişkin yapılan değerlendirmede; İstanbul Teknik Üniversitesi Karayolları Kürsüsünden oluşan üç kişilik heyetinden alınan 30/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda; ... plakalı kamyon sürücüsü ...’ın asli ve %75 oranında kusurlu, ... plakalı kamyonet sürücüsü ...’ın tali ve %25 oranında kusurlu olduğu belirtilmiş, yine Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'nın 09/08/2023 tarihli raporunda da; dava dışı sürücü ...'ın % 75 oranında kusurlu olduğu, dava dışı sürücü ...'ın % 25 oranında kusurlu olduğu belirtilmiş ve raporlar Mahkememizce hükme esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; 5.08.2019 tarihinde davacı şirketin ... numaralı poliçe ile zorunlu mali mesuliyet sigortalısı olan ... Ltd. Şti.ye ait ... plaka sayılı araç ile ... Tic. Ltd. Şti.ye ait ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazada İstanbul Teknik Üniversitesi Karayolları Kürsüsünden oluşan üç kişilik heyetinden alınan 30/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda; ... plakalı kamyon sürücüsü ...’ın asli ve %75 oranında kusurlu, ... plakalı kamyonet sürücüsü ...’ın tali ve %25 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği anlaşılmakla, davacı vekili tarafından talep edilen 9.500 TL'nin davalı tarafın %25 oranında kusurlu olduğu dikkate alınarak, davanın kısmen kabulü ile; 2.375,00 TL alacak üzerinden dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizin, davalı tarafından davacıya ödenmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 2.375,00 TL alacak üzerinden dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizin, davalı tarafından davacıya ödenmesine, fazlaya dair talebin REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli (kabul edilen 2.375,00 üzerinden) 162,23 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 162,24 TL'nin mahsubu ile fazladan yatırıldığı anlaşılan bakiye 0,01 TL harcın istek halinde ve karar kesinleşince davacıya İADESİNE,
3-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinden kabul ret oranına göre hesaplanan 330,00 TL'sinin davalıdan tahsili ile geri kalan 990,00 TL'sinin ise davacıdan 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince tahsili ile hazineye irad KAYDINA,
4-Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan 230,04 TL ilk yargılama harcının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan 4.400,00 TL bilirkişi gideri, 3.816,80 tebligat ve posta gideri, 2.345,00 TL ATK fatura bedeli olmak üzere toplam 10.561,80 TL yargılama giderinin kabul-ret oranına göre hesaplanan 2.640,45 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer OLMADIĞINA,
7-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen kısım ( 2.375,00 TL) üzerinden davacı lehine 2.375,000 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
8-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen kısım (7.125,00 TL) üzerinden davalı lehine 7.125,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde davacıya iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacıya İADESİNE,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar bakımından kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/12/2023

Katip Hakim