mahkeme 2025/88 E. 2025/548 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: .. Esas - ..
T.C.
KONYA ÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : 1-
VEKİLİ :
DAVALI : 2-
VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZMA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından sigorta edilmiş olan ... plakalı aracın davalı ...'ın sevk ve idaresinde iken 09.01.2024 tarihinde gerçekleşen kazada davacının işletmekte olduğu Konya ili, .. İlçesi, .. Mahallesi, ... Caddesi ... ... DM Büzcüler 6 çıkışı adresinde bulunan ... envanter numaralı T -12(SWL) Demir direğe çarpması sonucu; 1 adet T -12(SWL) Demir direğini, MT 110 Swallow'un kullanılamaz hale getirdiğini, kaza tarihindeki bedeller nazara alındığında davacının kaza nedeniyle her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla 44.280,74TL zararının bulunduğunu, hasarın karşılanması için 13.06.2024 tarihinde sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak herhangi bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine icra takibinin başlatıldığını, başlatılan icra takibine; hiçbir hukuki dayanağın bulunmamasına rağmen davalı borçlular tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğu gibi nedenlerle davalı borçluların . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamını, davalı borçlular aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatını, tüm yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle;... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 11/05/2023-11/05/2024 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 200.000,00-TL olduğunu, davanın yetkili olmayan mahkemede açıldığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili sigorta şirketinin poliçe kapsamındaki sorumluluğunun müşterek ve müteselsil olmakla birlikte en fazla poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğu gibi nedenlerle davacının davasının reddini, kötü niyetli hareket ederek icra takibi başlatan davacı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...'ın cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından başlatılan icra takibinin konusu 1 adet T -12(SWL) demir direğin ve MT 110 Swallow kullanılmaz hale geldiğinin iddiası olduğunu, takip dayanağı olarak gösterilen zararın oluşmadığı sabit olup dava dilekçesinde iddia edildiği gibi direğin kullanılamaz hale gelmesinin söz konusu olmadığını, davaya konu direğin bulunduğu adreste keşif yapılmasını talep ettiğini, davacı tarafından kötü niyet tazminatı talep edilmiş olup bu talebin tarafımca kabul edilmesi mümkün olmadığını, her ne kadar davacı alacaklı tarafından kendince yapılan bir hesaplama ve değerlendirme neticesinde takip çıkışı 44.280,74 TL olarak belirlenmişse de bu davacının kendi hesaplaması olduğunu, bu hesaplamaya itibar edilmesi mümkün olmayıp yapılan hesaplama da dayanaksız ve somutluktan uzak olduğunu, likit olmayan bir alacaktan kaynaklı icra inkar tazminatı talep edilmesi hukuka aykırı olup davacının asıl davası ile beraber icra inkar tazminatı talebinin de reddine karar verilmesini talep ettiğini, kabul manasına gelmemekle beraber davacının haksız davasının kabul edilmesi halinde tarafına ait ... plakalı aracı, kaza tarihini de kapsayan zaman diliminde ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından sigortalandığını, sigorta poliçesinin kapsamı ve poliçenin ödemeyi taahhüt ettiği bedel dikkate alındığında davacının haksız talebinin davalı sigorta tarafından ödenmesi gerektiği gibi nedenlerle davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddini, davacı aleyhine dava bedelinin yüzde yirmisi oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kaza nedeniyle davacının zarara uğraması sebebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hususunda olduğu görülmüştür.
Konya İl Emniyet Müdürlüğüne, ... Sigortaya ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkerelere cevap verildiği görülmüştür.
Mahkememizin 26/03/2025 tarihli tensip zaptının 4 numaralı ara kararı gereğince dosyanın bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiştir.
Mahkememize sunulan 26/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Konya ili Karatay ilçesi 09/01/2024 tarihinde ... Mah. ... Cad. ... DM Büzcüler 6 çıkışı adresinde bulunan ... envanter numaralı T-12(SWL) direğe sürücüsü belli olmayan ... plakalı aracın çarpması sonucunda demir direğin zarar gördüğü, davacıya ait elektrik direği zararının 2024 yılı TEDAŞ malzeme + montaj + demontaj birim fiyat bedellerinin (kırmızı kitap - tesis birim fiyatları) KDV dahil 45.542,89TL olduğu, dava tarihi itibariyle TEDAŞ 2025 yılı birim fiyatları yayınlanmadığı için Yıllık TÜİK rakamları güncellenirse 09/01/2024 tarihli Tüik katsayısı = 1984,02, 10/02/2025 tarihli Tüik katsayısı= 2883,75 olduğu artışın ise %45,348 olduğu, Konya ili Meram ilçesi 15/07/2023 tarihinde Yaylapınar Mah. Süleymaniye Cad. Üzerinde bulunan 45301827 barkodlu direğe sürücüsü belli olmayan 42 DRR 64 plakalı aracın çarpması sonucunda demir direğin zarar gördüğü, davacıya ait elektrik direği zararının 2024 yılı TEDAŞ malzeme + montaj + Demontaj birim fiyat bedellerinin (Kırmızı kitap - Tesis Birim Fiyatları)KDV dahil toplam tutarının = 66.195,88 TL olduğu, Konya ili Meram ilçesi 15/07/2023 tarihinde Yaylapınar Mah. Süleymaniye Cad. Üzerinde bulunan 45301827 barkodlu direğe sürücüsü belli olmayan 42 DRR 64 plakalı aracın çarpması sonucunda demir direğin zarar gördüğü, davacıya ait elektrik direği zararının 2024 yılı TEDAŞ malzeme + montaj + Demontaj birim fiyat bedellerinin (Mavi kitap - Tesis Birim Fiyatları)KDV dahil toplam tutarının = 67.150,84 TL olduğu, TEDAŞ birim fiyatlarından kırmızı kitap piyasa fiyatlarına en yakın birim fiyatlar olduğu, davacıya ödenecek olan tutarın kaza tarihi mi yoksa dava tarihi mi olduğu konusu ise hukukun konusu olduğu görüş ve kanaatini bildirir rapor sunulduğu görülmüştür.
Dava, davacı şirkete ait direğin zarar görmesi nedeniyle zararın tazmini amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazların iptaline ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememizin davaya bakmaya görevli ve yetkili olduğu anlaşılmıştır.
2918 Sayılı KTK.nun 91/1. maddesi yollaması ile 85. maddesi ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının 1. maddesine göre trafik sigortası işletene düşen hukuki sorumluluğu azami sigorta limitine kadar teminat altına almaktadır. Davalılar kazaya karışan karşı aracın zorunlu trafik sigortacısı, maliki olup davacıya ait direkte meydana gelen gerçek zararı (sigorta açısından limit dahilinde) karşılamakla yükümlüdürler.
Trafik kazaları dayanağını 2918 sayılı KTK'dan alan haksız fiil niteliğinde olaylardır. Haksız fiiller meydana geldikleri anda hukuki sonuç doğurur ve zarara neden olanların zararı tazmin borcu haksız fiil tarihinde ortaya çıkar. Haksız fiilin unsuru olan zarar, zarar görenin malvarlığında rızası dışında meydana gelen azalma ile zarar verici fiil olmasa idi bulunacağı durum arasındaki farktır ve zarar haksız fiilin meydana gelmesi ile gerçekleşmiş sayılır. Zarar verenin ve diğer sorumluların zararı tazmin yükümlülüğü herhangi bir ihbara ve ihtara gerek kalmaksızın olay tarihinde doğar. Haksız fiile bağlanan hukuki sonuçlar haksız fiil tarihi esas alınarak belirlenir ve bu nedenle haksız fiillerde olay tarihinde yürürlükte bulunan hukuk kuralları uygulanır. Başka bir deyişle zararın belirlenmesinde etken olan hususlarda olay tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerinin dikkate alınması gerekir.
Bilirkişiler tarafından düzenlenen raporun olayın oluş ve şekline uygun olup hüküm kurmaya elverişli olduğu, Konya ili Karatay ilçesi 09/01/2024 tarihinde ... Mah. ... Cad. ... DM Büzcüler 6 çıkışı adresinde bulunan ... envanter numaralı T-12(SWL) direğe sürücüsü belli olmayan ... plakalı aracın çarpması sonucunda demir direğin zarar gördüğü, davacıya ait elektrik direği zararının 2024 yılı TEDAŞ malzeme + montaj + demontaj birim fiyat bedellerinin (kırmızı kitap - tesis birim fiyatları) KDV dahil 45.542,89TL olduğu, TEDAŞ birim fiyatlarından kırmızı kitap piyasa fiyatlarına en yakın birim fiyatlar olduğu değerlendirilmekle davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu da gözetilerek takip miktarı uyarınca davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Kazanın tek taraflı olması ve davacı tarafça yapılan hesaplama ile alacağın belirli ve likit olduğu kanaati ile icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ İLE;
1-Davalıların Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali (sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) ile takibin 45.882,13 TL üzerinden aynen devamına,
2-Kabul edilen miktarın %20'si olan 9.176,43 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.134,21-TL karar ve ilam harcından dava açılırken alınan 615,40-TL peşin harcın ve 229,41-TL icra harcının mahsubu ile bakiye 2.289,40-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Hazine tarafından karşılanan 4.700,00-TL arabuluculuk ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından karşılanan 615,40-TL başvuru harcı, 615,40-TL peşin harcı, 229,41-TL ıslah harcı, 730,00-TL posta ve tebligat gideri, 3.500,00-TL bilirkişi ücreti gideri, 87,50-TL vekalet harcı gideri olmak üzere toplam 5.777,71-TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, davalı sigorta şirketinin yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 11/09/2025

Katip Hakim