mahkeme 2025/260 E. 2025/530 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZIM TARİHİ :
Ereğli . Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/02/2025 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği, dosyanın mahkememiz yukarıda yazılı esasa kaydedildiği anlaşılmakla davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;
HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
TALEP :
Davacı 18/07/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında şifahi ve şahitler huzurunda araba alım satımı yapıldığını, bu anlaşma uyarınca çeklerinin davalıya verildiğini, davalı tarafından çeklerin kimisinin takastan yazdırıldığını, kisinin icraya konulduğunu, kimisine de işlem yapılmadığını, dava konusu Konya ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel ... ve ... nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın tapusunun davalıya verildiğini ancak çeklerin tarafına iade edilmediğini, davalı ile aralarındaki ticaret sonuçlandığından söz konusu taşınmazın tapusunun ve çeklerin tamamının tarafına iade edilmesi için davalıdan talep edildiğini, buna ilişkin iki adet ihtarname çekildiğini, ancak davalının taşınmazın tapusunu devretmediğini, davalı tarafın fatura bedeli dışındaki çeklerin farklı isimlere yazılmasını istediğini beyanla dava konusu taşınmazın kendi adına kayıt ve tesciline, dava sonuna kadar tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı 21/07/2025 tarihli feragat dilekçesinde özetle; açılan davadan feragat ettiğini, teminat bedeli ve artan gider avansının vekiline verilmesini, feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili 29/08/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının paraya ihtiyacı olduğunu ve sıkıştığını söyleyerek davaya konu taşınmazı satmak istediğini arkadaşı olan ... söylediğini, ... de maddi gücü bulunan ... aradığını, ... taşınmazı almayı kabul ettiğini, bunun üzerine ... vekaleten taşınmazı ... ait şirket olan ... şirketi adına aldığını, alım satım işlemlerinin bu şekilde gerçekleştiğini, davacının bahsettiği çeklerin ... aldığı araçlara ilişkin olarak verildiğini, davacının aynı zamanda galericilik yaptığını, bu nedenle ... otomobil satın aldığını ve bu araçlara karşılık da çek verdiğini, daha sonrasında çeklerini ödediğini, davacının 2024 yılı başlarında Kadir Uzundere'den tekrar araç satın aldığını, bu araçlara ilişkin de yine çek verdiğini ancak bu defa çekleri ödemediğini, hatta çeklerin vadesi yaklaşırken mal kaçırdığını, çekleri ödemediği gibi huzurdaki asılsız davayı açtığını, dosyaya sunulan geri alım hakkı sözleşmesini müvekkilinin bu dava ile öğrendiğini, böyle bir sözleşmeden müvekkilinin haberinin olmadığını beyanla davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 21/07/2025 tarihli feragat dilekçesinde özetle; feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesini, karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
İşbu davanın yargılaması sırasında davacı tarafından mahkememize sunulan 21/07/2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini, davalı vekili de 21/07/2025 tarihli dilekçesi ile vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
HMK nun 307. maddesi "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir.
HMK nun 309. maddesi "(1)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü amirdir.
HMK nun 310. maddesi "(1)Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü amirdir.
HMK nun 311. maddesi "(1)Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmünü amirdir.
HMK nun 312. maddesi "(1)Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (2)Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez." hükmünü amirdir.
Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Vaki FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE,
2-Davadan feragat ilk celseden sonra vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince 2/3 oranında karar ilam harcı alınması gerektiğinden dava açılırken alınan 427,60TL peşin harç ve yargılama sırasında alınan 102.891,28TL tamamlama harcı toplamı olan 103.318,88TL harçtan alınması gereken 410,27TL harcın mahsubu ile fazla alınan 103.481,61TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde (üzerinde herhangi bir haciz, tedbir vs kısıt bulunmaması kayıt ve şartıyla) davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Talep edilmediğinden davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
6-İş bu karar duruşma açılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonucu verildiğinden gerekçeli kararının resen dava taraflarına tebliğine,
7-Dosya kapsamında verilen 22/07/2024 tarihli ihtiyati tedbir kararının davacının davasından ve dosyadaki her türlü talebinden FERAGATİ SEBEBİYLE KALDIRILMASINA ve ihtiyati tedbir kararının kaldırıldığının kararı infaz eden ilgili kurum veya kuruluşlara derhal bildirilmesine,
İhtiyati tedbir kararının infazı için 23/07/2024 tarihinde dosyaya yatırılan 100.000,00TL nakdi teminat bedelinin 6100 Sayılı HMK'nun 392/2. Maddesi gereğince, ihtiyati tedbirlerin kalktığı veya hükmün kesinleştiği tarihten itibaren 1 aylık süre geçmesi ve bu süre zarfında haksız ihtiyati tedbir saikiyle tazminat davası açıldığına ya da bu konuda arabuluculuğa başvurulduğuna dair dosyaya bir bildirimde bulunulmaması ve bununla birlikte behse konu teminat üzerinde haciz, tedbir gibi başkaca bir kısıtlama bulunmaması kayıt ve şartıyla DAVACIYA İADESİNE, YAZI İŞLERİ YÖNETMELİĞİNİN 217. MADDESİ GEREĞİNCE, BAHSE KONU 1 AYLIK SÜRE DOLDUĞUNDA MAHKEMİZ YAZI İŞLERİ MÜDÜRÜNCE DERHAL TEMİNATIN İADESİNİN GEREKİP GEREKMEDİĞİ HAKKINDAKİ GÖRÜŞÜ İLE BİRLİKTE DOSYANIN MAHKEME HEYETİNİN İNCELEMESİNE SUNULMASINA ve TEMİNATIN İADESİNİN KARARA BAĞLANARAK GEREĞİNİN YAPILMASINA,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince (2) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi.08/09/2025

Başkan Üye Üye Katip