mahkeme 2024/995 E. 2025/536 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : 1-
VEKİLİ :
DAVALI : 2-
VEKİLLERİ :
DAVALI : 3-
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZMA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ve ... Ticaret Limited Şirketi'ne ait ... tarafından sürülen ... plakalı araç arasında 02.08.2024 tarihinde gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davalı sigorta şirketine tarihinde 14.10.2024 kep üzerinden KTK kapsamında zorunlu başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından değer kaybına ilişkin 20.000,00 TL ödeme yapıldığını, söz konusu ödemenin eksik olması ve aracın gerçek değer kaybını karşılamaması nedeniyle davalı sigorta şirketiyle ... - Arabuluculuk Daire Başkanlığı - Ticari Dava Şartı Arabuluculuk Dosyası ile dava şartı arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını, anlaşma sağlanamadığı, kazanın oluşumunda müvekkille atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığı, davalı sigorta şirketi tüm teminat limiti ile ortaya çıkan zararı ve araçta oluşan değer kaybını karşılaması gerekirken eksik ödeme yaptığı, müvekkilinin aracının değer kaybının arttığı, aracın kaputu gibi önemli ve piyasa değerinde etkili parçalarına işlem tesis edildiği, piyasa da en değer verilen bu özelliklerini kaybettiğini, bu nedenle değer kaybının ödenen miktardan daha fazla olduğunun aşikar olduğunu, söz konusu aradaki farkın müvekkil tarafından hesabı mümkün olmayıp bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacak farkın davalı sigorta şirketi, davalı araç sahibi ve davalı araç sürücüsünden müşterek ve müteselsilen teminat limitinin aşılması halinde aşan kısmın davalı araç sahibi ile araç sürücüsünden tahsiline karar verilmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketinden ... poliçe numaralı ... plakalı aracın karıştığı kazaya ilişkin hasar dosyasının celbi ile dosya arasına alınması ile müvekkille ait ... plakalı aracın uğradığı değer kaybı bedeli tespit edileceği, söz konusu tespitin müvekkil açısından mümkün olmaması nedeniyle ileride bedel artırım dilekçesi sunulmak üzere belirsiz alacak davası olarak davalarını ikame ettiklerini, yukarıda arz ve izah edilen nedenler ve yargılama aşamasında toplanacak deliller ile davalarının kabulüne karar verilmesini , re'sen ortaya çıkacak nedenler doğrultusunda açılan davalarının kabulü ile; fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL (belirsiz alacak) araç değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile davalılardan müştereken müteselsilen alınarak müvekkille verilmesi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesinde özetle; Aleyhine ... E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, davada yer alan iddiaları ve talepleri kabul etmediğini, davanın zamanaşımına uğradığını, ... Tic. A.Ş. üzerine kayıtlı olup trafik sigortası bulunduğunu, davacının zararını sigorta şirketinden karşılaması gerektiğini, %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğinin ileri sürülmüş ise de bu konuda henüz yeterli inceleme ve değerlendirme yapılmadığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın tüm talepler yönünden reddi ile yargılama giderlerinin de karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Sigorta şirketine usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK.nun 1473.maddesinde, sigortacı sorumluluk sigortası ile, sözleşmede aksine hüküm yoksa, sigortalının sözleşmede öngörülen ve zarar daha sonra doğsa bile, sigorta süresi içinde gerçekleşen bir olaydan kaynaklanan sorumluluğu nedeniyle zarar görene, sigorta sözleşmesinde öngörülen miktara kadar tazminat öder hükmünün yer aldığını, bu hükme göre, sigortacı sözleşmede öngörülen, sigorta süresi içinde meydana gelen ve sözleşmede belirtilen teminat limiti dahilinde zararı gidermekle yükümlü olduğunu, bu minvalde somut olaya bakıldığında davacıya ait araç ... marka olup daha önceki tramer kayıtlarına bakıldığında aracın davaya konu kazada hasarlandığı bölgeleri daha önce de hasara uğramış olma ihtimalinin yüksek olduğunu, ... plakalı aracın eski hasar - kaza kaydının olduğu, 08.06.2024 tarihli eski kazasında ‘Sol Ön Çamurluk’ kısımlarından hasar aldığı tespit edilmiş olup ‘sol ön çamurluk’ parçası değer kaybı değerlendirmesine alınmaması gerektiğini, kaza sonrası değişen/onarılan parçalar aracın değerinde etki edecek boyutta olmadığını, tüm bunlar ile kusur durumu birlikte değerlendirildiğinde davacıya ait araçta değer kaybı miktarı tamamen karşılandığını, yukarıda açıkladığı ve sayın mahkemenizce re’sen nazar-ı dikkate alınacak nedenlerden dolayı haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Ticaret Limited Şirketi usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkiline ait araç ... Sigorta A.Ş.'ye ... poliçe numarası ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası sigortalısı olup poliçe kapsamında ihtiyari mali mesuliyet sigortası da yer aldığın, zorunlu mali sorumluluk sigortası teminatı dışında kalan rizikolar ihtiyari mali mesuliyet ile teminat altına alındığını, temiatlar dahilinde sorumluluk sigorta şirketinde olduğunu, söz konusu risk 02.08.2024 tarihinde meydana geldiğini, riziko poliçelerin geçerli olduğu dönemde gerçekleştiğini, müvekkili araç maliki şirket olduğunu ve kazanın meydana gelmesinde kasti bir hareketi veya ağır bir kusuru bulunmadığını, davacı tarafından sigorta şirketlerinden ödeme alınmış ise ilgili dekontların ve hasar dosyalarının dosyaya celbi gerekmekte olup ilgili ödemelerin mahsubu ile sürücünün müterafik kusurunun değerlendirilmesinin talep edildiğinden bahisle davacının davasının usulden, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ
Taraflar arasında görülmekte olan davanın; 02/08/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının uğradığını iddia ettiği değer kaybı maddi zararının tazmini talepli maddi tazminat davası olduğu,
Taraflar arasındaki ihtilafın ise; 02/08/2024 tarihinde meydana gelen kazada davalılara atfı mümkün bir kusur olup olmadığı, davacının iddia ettiği maddi zararları olup olmadığı, var ise miktarı ve davalılardan tahsilini talep edip edemeyeceği hususunda olduğu görüldü.
II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE
(1) KUSUR RAPORU AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizce T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 14/10/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı çerçevesinde adli trafik bilirkişisinden kusur raporu aldırılmıştır.
20/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsüne atfı mümkün bir kusur olmadığı rapor edilmiştir.
Mahkememizce aldırılan 20/06/2025 Tarihli Kusur Raporunda yer alan tespitlerin, Kaza Tespit Tutanağında yer alan tespitlerle örtüşmesi, davalı sigorta şirketi tarafından dava öncesinde kendi sigortalısı %100 oranında asli ve tam kusurlu kabul edilerek davacıya kısmi ödeme yapılması ve dahi söz konusu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle taraf vekillerinin yeniden rapor aldırılmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
(2) HESAP RAPORU AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizce dava konusu araca ilişkin olarak sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası ile ... Reasürans Şirketler Birliğine müzekkere yazılarak davaya konu kaza tarihinde, davacının maliki olduğu aracın değerine ait bilgi ve belgelerin ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tüm tramer kayıtlarının onaylı suretleri dosyamız arasına kazandırılmış, akabinde yukarıda detayı verilen Yüksek Mahkeme ilamları çerçevesinde davacının var ise değer kaybı maddi zararının hesaplanması hususunda Motorlu Araç Değer Kaybı, Motorlu Araç Sigortaları/Hasar Tespiti alanında uzman bilirkişiden bilirkişi raporu aldırılmıştır.
20/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda kaza tarihinde aracın tamirinin ekonomik olduğu, kaza tarihinde 2. El piyasa değerinin 950.000,00 TL olduğu, kazalı hali ile değerinin 910.000,00 TL olacağı, davacının değer kaybı maddi zararının 40.000,00 TL olduğu, sigorta şirketi tarafından dava öncesinde yapılan 22.500,00 TL ödemenin mahsubu neticesinde bakiye zararının 17.500,00 TL olacağı rapor edilmiştir.
T.C. Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 27/12/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı, T.C. Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 21/02/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı, T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 10/12/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı, T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 29/09/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak Sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası, ... Reasürans Şirketler Birliği ile Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin müzekkere cevapları, kazanın oluş şekli, çarpma noktaları, dava konusu aracın modeli, markası, özellikleri, kaza sebebiyle yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, kaza neticesinde araçta meydana gelen hasar miktarı ve Yüksek Mahkeme içtihatları gereğince araçta meydana gelecek değer kaybının kaza tarihi itibariyle hesaplanmak durumunda olunması, dava konusu aracın 2020 model olması, daha öncesinde 1 adet kazaya karışması, kaza tarihinde 28979 KM'de olması, kaza sebebiyle oluşan hasar miktarı, 20/06/2025 tarihli bilirkişi raporu ekinde yer alan emsal nitelikteki ilanlar/görseller de nazara alındığında söz konusu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle taraf vekillerinin yeniden rapor aldırılması yönündeki itirazlarının ayrı ayrı reddine karar verilerek bu raporun hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
(3) BEDEL ARTIRIM/ISLAH AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Eldeki davanın 100,00 TL üzerinden belirsiz alacak olarak açıldığı, Mahkememizin 16/07/2025 tarihli ara kararı ile davacıya ıslah ya da bedel artırımda bulunmak üzere süre verildiği ancak davacı tarafından bedel artırım ya da ıslah yapılmadığı anlaşılmıştır.
(4) DAVA SONRASINDA YAPILAN ÖDEME VE NETİCE: Celse arasında davalı sigorta vekilinin bilirkişi raporunda hesaplanan zarar miktarı üzerinden yargılama gideri, harç, alacak aslı ve işlemiş faiz olmak üzere 42.761,75 TL ödemede bulunduğu, ödemelere ilişkin banka dekont suretlerini ibraz etmiş olduğu, dava dilekçesinin incelenmesinde davanın 100,00 TL üzerinden harçlandırılacak açıldığı, davacı tarafından herhangi bir bedel artırım ya da ıslah da yapılmadığı mevcut hali ile davalı sigorta şirketi tarafından davacının dava değeri üzerinden tüm zararının karşılandığı anlaşılmakla konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
(5) DAVA ŞARTI ARABULUCULUK MAHKEMEMİZİN GÖRÜŞ DEĞİŞİKLİĞİ YÖNÜYLE YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Her ne kadar Mahkememizce daha önce eldeki davanın mutlak ticari dava olması ve dava açılmadan önce sigorta şirketine arabuluculuk başvurusunda bulunmanın ve süreci tamamlamanın dava şartı olduğundan bahisle Zorunlu Arabuluculuk Ücreti masrafı sigorta şirketlerine yükletilmekte ise de T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 09/09/2024 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile Mahkememizin bağlı bulunduğu T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 11/07/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamları emsal alınarak davacının tazminat taleplerini öncelikle sigortacıya ilettiği, bu haliyle dava açmadan önce sigortacıya başvuru dava şartının yerine getirildiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasına göre artık zorunlu arabuluculuk hükümlerinin uygulanamayacağı bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalıya yükletilemeyeceği bir başka ifade ile eldeki davada alternatif uyuşmazlık çözüm yolu öngörüldüğünden arabuluculuğun zorunlu dava şartı olmadığı anlaşılmakla yapılan arabuluculuk masrafının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Konusu kalmayan DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60TL harcın mahsubu ile 187,80TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Hazine tarafından karşılanan 3.600,00TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücreti hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
5-Eldeki davanın basit yargılama usulüne tabi olması karşısında T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 05/02/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak 6100 Sayılı Kanunun 321/2. Maddesinde yer alan amir kanun hükmü gereğince gerekçeli kararın yazımı sonrasında TALEBE GEREK OLMAKSIZIN var ise dosya içerisinde yer alan masraftan karşılanmak suretiyle TEBLİĞE ÇIKARILMASINA,
6-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
DAİR; İş bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, kararın vekille temsil edilmeyen taraflar açısından kendilerine, vekille temsil edilen taraflar açısından ise 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde 04/06/2025 Tarih ve 7550 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6100 Sayılı Kanunun Ek-1 Maddesinin 3. Fıkrasına eklenen amir kanun hükmü gereğince DAVA TARİHİ İTİBARİYLE tayin olunan parasal sınırlar nazara alınarak T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/09/2025

Katip Hakim