mahkeme 2024/819 E. 2025/384 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZMA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 10/10/ 2022 tarihinde müvekkil şirkete ... poliçe numarası ile ZMM sigortalısı olan davalı ... LTD. ŞTİ'ne ait ... plakalıçekici niteliğindeki araç ile ... ve ... plakalı araçların çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, hasar bedelini ödeyen müvekkil sigorta şirketi Konya Arabuluculuk Bürosunun Başvuru Dosya No: ... ve Dosya No: ... sayılı dosyası ile başvuru yaptığını, dosya kapsamında yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde taraflarca anlaşma sağlanamadığını, yukarıda gerekçeleri de belirtildiği üzere; müvekkili şirketin, davalının kusuruna karşılık gelen haksız kazancın tahsilini talep etmek hakkına sahip olduğunu, dolayısıyla başlatılan icra takibine karşı yapılan itiraz haksız, hukuka ve hakkaniyete aykırı nitelikte olup kötü niyetli olduğunun ortada olduğunu, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali için işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, davalının Konya . İcra Dairesi'nin ... E sayılı dosyasına yaptıkları haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı sigorta şirketi Konya . İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile tazminatın tarafımızdan tahsili talebinde bulunması tamamıyla kötüniyetli olduğunu, dosya kapsamında taraflarına atfedilen herhangi bir kusur, aleyhe hiçbir hususu kabul etmemekle birlikte kusur mevcut ise de kusur oranının ne olduğu dosya kapsamında tespit edilmediğini, davacı sigorta şirketinin herhangi bir araştırma ve inceleme yapmadan ve basiretli bir tacir gibi hareket etmediğinden müvekkili haciz tehdidi altında bırakması ile kötüniyetli olduğu çok açık olduğunu, bu nedenle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ
Taraflar arasında görülmekte olan davanın; Davacı tarafından 10/10/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle dava dışı zarar gören araç sahiplerine, davacı ile davalı şirkete ait ... plakalı araç arasında akdedilen ZMMS poliçesi çerçevesinde davalıya ait araç sürücüsünün olay yerini terk ettiği iddiasıyla yapılan ödemenin rücusu talebiyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu,
Taraflar arasındaki ihtilafın ise 10/10/2022 tarihli trafik kazası sebebiyle sigortalı davalı araç sürücüsüne atfı mümkün bir kusur olup olmadığı, davalı araç sürücüsünün olay yerini terk edip etmediği, olay yerini terk etmesi sebebiyle rücu şartlarının oluşup oluşmadığı, dava dışı araçlarda meydana gelen gerçek zarar miktarının ne olduğu ve davalıdan tahsilinin istenilip istenilemeyeceği hususlarında olduğu görüldü.
II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE
(1) GÖREV AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Davacı sigorta şirketi ile davalı şirketin 6102 Sayılı Kanunun 16/1 maddesi gereğince özel hukuk tüzel kişisi olduğu, eldeki davanın taraflar arasında akdedilen sigorta poliçesinden kaynaklı olduğu ve mutlak ticari davaya vücut verdiği anlaşılmakla Mahkememizin görevli olduğu kanaatiyle işin esasına geçilmiştir.
(2) DAVAYA DAYANAK İCRA DOSYASININ İNCELENMESİNDE: Davacı tarafından davalı hakkında 09/05/2024 tarihinde T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile 29.500,00 TL alacak aslı ve 3.826,11 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere 33.326,11 TL üzerinden Örnek-7 İlamsız icra takibine geçildiği, borçlu tarafından yasal süre içerisinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, borca itirazın alacaklıya tebliğ edilmediği, eldeki dava tarihi ve T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 21/06/2018 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alındığında 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmış, Mahkememizce işin esasına geçilmiştir.
(3) ZAMANAŞIMI DEFİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Somut olayda kaza tarihinin 10/10/2022 tarihi olduğu, sigorta şirketi tarafından dava dışı şahıslara yapılan ödeme tarihinin 29/11/2022 tarihi olduğu, davacı tarafından davalı hakkında 08/05/2024 tarihinde icra takibine geçildiği, eldeki dava tarihinin ise 14/10/2024 tarihi olduğu, T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 03/12/2019 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında ifade edildiği üzere sigorta şirketi tarafından dava dışı şahıslara yapılan ödeme tarihinin rücu edebilme tarihi olduğu, 6098 Sayılı Kanunun 154/2 maddesi ile 2918 Sayılı Kanunun 109/1-4 maddesi nazara alınarak davalı vekilinin zamanaşımı defi yönüyle yapmış olduğu itirazın reddine karar verilmiştir.
(4) RÜCU ŞARTLARININ GERÇEKLEŞİP GERÇEKLEŞMEDİĞİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Dosya içerisinde yer alan 10/10/2022 tarihli kaza tespit tutanağının incelenmesinde davalı/sigortalı araç sürücüsünün kaza yerini terk ettiği tutanağa bağlanmıştır. Dava konusu kaza maddi hasarlı trafik kazasıdır.
Bölge Adliye Mahkemeleri Kararları Arasındaki Uyuşmazlığın Giderilmesine Dair T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 13/02/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında; " Olay yerini terk ile içe rücu sebebi gerçekleşmiş olup olay yerini Genel Şartların B.4-f maddesinde sayılan haller ile benzer zorunlu nedenlerden biri nedeniyle terk ettiğini, dolayısıyla rücu sebebinin oluşmadığını ispat yükü ise sigortalıdadır. Sigortalı kaza yerini ancak Genel Şartların B.4-f maddesinde sayılan zorunlu nedenlerden biri nedeniyle terk ettiğini ispatlar ise rücu durumundan kurtulacaktır. Açıklanan nedenlerle Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Genel Şartlarının B.4/f bendine göre kaza yerinin terk edilmesi halinin salt maddi hasarlı trafik kazalarında da içe rücu sebebi olduğu açıktır." şeklinde ifade edildiği üzere salt maddi hasarlı trafik kazalarında dahi olay yerini terk içe rücu sebebi olup madde metninde belirtilen sorumluluktan kurtulma hallerini ispat yükü davalıdadır. Lakin somut olayda davalı tarafından olay yerini terk sebebine ilişkin istisnaların gerçekleştiği ispat edilemediğinden sigorta şirketi açısından davalıya rücu sebeplerinin oluştuğu Mahkememizce kabul edilmiştir.
(5) BİLİRKİŞİ RAPORU AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE:
(a) Kusur Raporu: T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 17/06/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında ifade edildiği üzere rücuen tazminat istemine ilişkin davalarda davacı sigorta şirketi tarafından ödenen zarar miktarı kusuru oranında davalıya rücu edebilecektir. Bu sebeple Mahkememizce kazanın meydana gelmesinde davalıya atfı mümkün bir kusur olup olmadığı hususunda T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 14/10/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı çerçevesinde adli trafik bilirkişisinden kusur raporu aldırılmıştır. 22/05/2025 Tarihli Kusur raporunda kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Kanunun 84/j maddesinde yer alan manevraları düzenleyen genel şartlara uymama kuralı ihlal etmesi sebebiyle %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... ve ... plakalı araç sürücülerine atfı mümkün bir kusur olmadığı rapor edilmiştir.
22/05/2025 Tarihli Kusur raporunda yer alan tespitlerin 10/10/2022 tarihli Kaza Tespit Tutanağında yer alan tespitlerle örtüşmesi ve dahi söz konusu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
(b) Hesap Raporu: T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 23/03/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında ifade edildiği üzere rücu davaları gerçek zararın giderilmesi amacına yönelik olup zenginleşmeye bir vesile teşkil etmemelidir. Dolayısıyla zarar sorumlusundan halefiyet ilkelerine dayalı olarak talepte bulunan davacının ödediği meblağın tamamını değil ancak zarar görenin uğradığı gerçek zararını zarar sorumlusundan isteyebilir. Bu nedenle dava dışı şahısta meydana gelen gerçek zarar miktarının tespiti açısından Mahkememizce dava konusu araca ilişkin olarak sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası ile Türkiye Reasürans Şirketler Birliğine müzekkere yazılarak davaya konu kaza tarihinde, davacının maliki olduğu aracın değerine ait bilgi ve belgelerin ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tüm tramer kayıtlarının onaylı suretleri dosyamız arasına kazandırılmış akabinde bilirkişi raporu aldırılmıştır.
22/05/2025 Tarihli Hesap Bilirkişi raporunda kaza tarihi itibariyle dava dışı şahsın aracında meydana gelen zararın tamirinin ekonomik olduğu, ... plakalı aracın zarar gören yerleri, kaporta işçiliği, boya işçiliği ve döşeme işçiliği olmak üzere gerçek zarar miktarının 10.500,00 TL olduğu, ... plakalı aracın zarar gören yerleri, kaporta işçiliği, elektrik işçiliği, boya işçiliği ve döşeme işçiliği olmak üzere gerçek zarar miktarının 19.000,00 TL olduğu, toplam zarar miktarının 29.500,00 TL olduğu rapor edilmiştir.
22/05/2025 Tarihli hesap raporunun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
(c) Takip Öncesi İşlemiş Faiz Açısından Yapılan Değerlendirmede: T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 03/12/2019 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında da ifade edildiği üzere sigorta şirketi tarafından 3. Şahsa yapılan ödeme tarihi aynı zamanda zarar sorumlusuna rücu edebilme tarihi olup bu nedenle zarar sorumlusunun faizden sorumluluğunun başlangıcının tarihi de halefiyet başlangıcı olan ödeme tarihidir.
Mahkememizce hesap bilirkişi tarafından tespit edilen gerçek zarar miktarı üzerinden davacı/sigorta şirketinin 3. Şahıslara yapmış olduğu ödeme tarihi olan 29/11/2022 tarihi faiz başlangıç tarihi kabul edilerek takip tarihine kadar davacının icra dosyasında yasal faiz talep etmesi de nazara alınarak takip öncesi işlemiş faiz hesabı açısından bilirkişi raporu aldırılmış, 22/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda davacının talep edebileceği takip öncesi işlemiş faiz miktarının 3.826,11 TL olduğu rapor edilmiştir.
22/05/2025 Tarihli faiz hesap raporunun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
(6) NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, kurum müzekkere cevapları, icra dosyası, bilirkişi raporları, Yüksek Mahkemenin emsal mahiyetteki ilamları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacı ile davalı arasında 28/12/2021-28/12/2022 tarihlerini kapsayacak şekilde ZMM Sigorta Poliçesi akdedildiği, 10/10/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ... ve ... plakalı araçlarda hasar meydana geldiği, davalı/sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiği, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Kanunun 84/j maddesinde yer alan manevraları düzenleyen genel şartlara uymama kuralı ihlal etmesi sebebiyle %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... ve ... plakalı araç sürücülerine atfı mümkün bir kusur olmadığı, 22/05/2025 Tarihli Hesap Bilirkişi raporunda kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın gerçek zarar miktarının 10.500,00 TL olduğu, ... plakalı aracın gerçek zarar miktarının 19.000,00 TL olduğu, toplam zarar miktarının 29.500,00 TL, sigorta şirketi tarafından bu zararların 29/11/2022 tarihinde dava dışı şahsılara ödendiği, ödeme tarihinden takip tarihine kadar işleyecek yasal faiz miktarının 3.826,11 TL olduğu,
Bölge Adliye Mahkemeleri Kararları Arasındaki Uyuşmazlığın Giderilmesine Dair T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 13/02/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alındığında salt maddi hasarlı trafik kazalarında dahi olay yerini terk etmenin içe rücu sebebi olduğu, madde metninde belirtilen sorumluluktan kurtulma hallerini ispat yükünün davalı üzerinde olduğu lakin somut olayda davalı tarafından olay yerini terk sebebine ilişkin istisnaların gerçekleştiği ispat edilemediğinden sigorta şirketi açısından davalıya rücu sebeplerinin oluştuğu Mahkememizce kabul edilerek davanın kabulü ile T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında davalı(borçlu) tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden aynen devamına, karar verilmiştir.
(7) İCRA-İNKAR TAZMİNATI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Her ne kadar davacı tarafından icra-inkar tazminatı talep edilmiş ise de T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 13/09/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alındığında davacının talebi uğranılan zararın rücuen tahsiline ilişkin olup alacak likid olmadığından yasal şartları oluşmadığından davacının icra-inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
(a) T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında davalı(borçlu) tarafından yapılan itirazın İPTALİNE, takibin kaldığı yerden AYNEN DEVAMINA,
(b) Yasal şartları oluşmadığından davacının icra-inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.276,51TL karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 427,60TL harç ve icra dosyasına yatırılan 166,63TL hacın mahsubu ile bakiye 1.682,28TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Harçlar Kanunun 29. maddesi gereğince davacı alacaklının icra müdürlüğüne yatırdığı binde beş tahsil harcı mahkeme harçlarına mahsup edildiğinden bu hususun icra müdürlüğünce resen dikkate alınmasına,
3-Hazine tarafından karşılanan 3.600,00TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 427,60TL başvuru harcı, 60,80TL vekalet suret harcı, 427,60TL peşin harç, 166,63TL icra harcı, 111,50TL posta - tebligat gideri ve 9.750,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 10.944,13‬TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 30.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
7-Eldeki davanın basit yargılama usulüne tabi olması karşısında T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 05/02/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak 6100 Sayılı Kanunun 321/2. Maddesinde yer alan amir kanun hükmü gereğince gerekçeli kararın yazımı sonrasında TALEBE GEREK OLMAKSIZIN var ise dosya içerisinde yer alan masraftan karşılanmak suretiyle TEBLİĞE ÇIKARILMASINA,
DAİR; İş bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, kararın vekille temsil edilmeyen taraflar açısından kendilerine, vekille temsil edilen taraflar açısından ise 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde 04/06/2025 Tarih ve 7550 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6100 Sayılı Kanunun Ek-1 Maddesinin 3. Fıkrasına eklenen amir kanun hükmü gereğince DAVA TARİHİ İTİBARİYLE tayin olunan parasal sınırlar nazara alınarak (28.250,00TL) T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/06/2025

Katip Hakim