mahkeme 2024/773 E. 2025/190 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇE YAZIM TARİHİ :

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava üzerine T.C. Ereğli (Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/08/2024 tarih ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dava dosyası kararda görevli gösterilen mahkememize gönderilmekle, dava dosyası mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ... A.Ş. müşterilerine büyük veri ve analitik, güvenlik, kurumsal bulut, kurumsal mobilite, iş çözümleri ve dijital işgücü gibi alanlarda ürün ve servisler sunmakta; söz konusu hizmetler kapsamında pos terminalleri, bu terminallere ait ekipman, yedek parça, kablo vb. ürünler sağlamakta olduğunu, davalı ... müvekkili şirket’in müşterilerine pos cihazı, pos rulosu, etiket, yedek parça, kablo vb. ürünleri müvekkili şirketten temin ederek müşterilerin ihtiyaçlarını karşılama, mevcut ürünlerin onarımını gerçekleştirme hizmeti verdiğini, müvekkili şirkei ile davalı ... (Electrofon Santral ve Güvenlik Sistemleri) arasında 10.08.2018 tarihinde Servis Yüklenim Sözleşmesi (“Sözleşme”) imzalandığını, sözleşme’nin konusu davalı tarafça müvekkili şirket müşterilerinin ekipman kontrollerinin yapılması, temin edilen ekipmanların müşterilere ulaştırılması, ayıplı ekipmanların belirlenerek Müvekkil Şirket’e bildirimlerinin gerçekleştirilmesine ilişkin olduğunu, sözleşme kapsamınca davalı, müşterinin çağrı içeriğine göre gerekli olan pos cihazı, pos rulosu, etiket, yedek parça, kablo vb. ürünleri müvekkili şirket’ten temin edip, çağrıya müdahale ettiğini, müşterilere kurulumu gerçekleştirilen pos cihazlarının seri numaraları müvekkili şirket’e bildirilir ve pos cihazlarının akıbetleri takip edildiğini, ayrıca üye işyerleri ve banka şubeleri tarafından pos cihazı ve diğer ürünlere ilişkin bir sorun oluşması halinde bu ürünler doğrudan Davalı şirkete teslim edilerek (geri alım) gerekli işlemler davalı tarafından yerine getirildiğini, ancak depo sayımlarında ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... seri numaralı ve seri numarası bulunmayan faturada bilgileri yer alan adaptör, rulo vb. cihazlara ulaşılamamış ve akıbetleri davalı’dan sorulduğunu, kayıtlara göre davalı yeddinde bulunması gereken üye işyerleri ve banka şubelerinden temin edilen cihazlar davalı tarafça fiziki olarak bulunamamış ve müvekkili şirkete iade edilmediğini, bu nedenlerle davanın kabulünü, davalının borca, faize ve fer’ilerine itirazlarının iptali ile Ereğli (Konya) İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibin devamını, davalı aleyhine alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi vermemiştir. Davalıya duruşma günü de tebliğ edildiği halde geçerli bir özür bildirmeksizin duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ
Taraflar arasında görülmekte olan davanın; Taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında sözleşmesinin fesh edilmesi neticesinde davalı tarafından davacıya iade edilmeyen cihazların bedelinin tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu,
Taraflar arasındaki ihtilafın ise takibe dayanak faturalar dolayısıyla davacının herhangi bir alacağı olup olmadığı, var ise miktarı ve davlıdan tahsilini talep edip edemeyeceği hususlarında olduğu görüldü.
II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE
(1) GÖREV AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Davacının 6102 Sayılı Kanunun 16/1 maddesi gereğince özel hukuk tüzel kişisi tacir olduğu, davalının ise gerçek kişi olduğunun anlaşılması üzerine T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 03/10/2019 Tarih ve ... Esas-... Karar Sayılı İlamı emsal alınarak davalı açısından tacir araştırması yapılmış, T.C. Gelir İdaresi Başkanlığı Ereğli/Konya Vergi Dairesinin 09/10/2024 Tarihli müzekkere cevabında davalının işletme hesabına göre defter tuttuğu, yıl içinde alınan emtia tutarının 1.265.086,19 TL, dönem içinde elde edilen hasılat tutarının 1.396.737,88 TL olduğu, yıllık alım ve satım tutarları nazara alındığında 6102 sayılı TTK 11/2 maddesi ile Esnaf ve Sanatkarlar ile Tacir ve Sanayicinin Ayrımına İlişkin 18/06/2007 tarihli Bakanlar Kurulu Kararı gereğince 2013 sayılı VUK mükerrer 177.maddesi gereğince bilanço hesabı esasına göre defter tutma hadlerine göre gerçek kişi tacir olduğu, uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesinden kaynaklandığı ve dolayısıyla eldeki davanın nispi ticari davaya vücut verdiği ve Mahkememizin eldeki davaya bakmakla görevli olduğuna kanaat edilmekle işin esasına geçilmiştir.
(2) İCRA TAKİBİ VE HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: T.C. Ereğli(Konya) İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı hakkında 08/03/2024 Tarihinde 04/07/2022 Tanzim Tarihli, ... Numaralı Fatura 12.782,35 TL ile 04/07/2022 Tanzim Tarihli, ... Numaralı Fatura 41,30 TL fatura dayanak olmak üzere alacak aslı 9.296,89 TL ve 41,30 TL, takip öncesi işlemiş faiz 3.130,00 TL, 13,90 TL olmak üzere toplam 12.482,09 TL üzerinden Örnek-7 İlamsız icra takibine geçildiği, davalı tarafından borca yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, borca itirazın alacaklıya tebliğ edilmediği, takip tarihi ve eldeki dava tarihi ile T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 21/06/2018 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alındığında davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığına kanaat edilerek işin esasına geçilmiştir.
(3) CEVAP DİLEKÇESİ VE DAVALININ İSTİCVABI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Davacı tarafından yasal süre içerisinde sözleşme kapsamında davalıya teslim edilen ürünlere ilişkin olarak teslim-tesellüm belgelerinin ibraz edildiği, davalı tarafından usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi verilmediği, 6100 Sayılı Kanunun 128/1 maddesi gereğince davalının, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayıldığı anlaşılmakla Mahkememizin 04/02/2025 Tarihli duruşmasının (3) nolu ara kararı gereğince 6100 Sayılı Kanunun 128/1 maddesi de nazara alınarak adı geçen kanunun 169 ve devamı maddeleri gereğince davacı tarafından ibraz edilen teslim-tesellüm belgeleri altında bulunan imzaların kendisi veya muvafakat verdiği kişiye ait olup olmadığı hususunda davalı asilin isticvabına, bu hususta davalı asile isticvap davetiye çıkarılmasına, isticvap davetiyesine "Geçerli bir özrü olmaksızın gelmediği veya gelip de sorulara cevap vermediği takdirde, isticvap konusu vakıaları ikrar etmiş sayılacağının(Belgeler altında bulunan imzaların kendisine ya da muvafakat verdiği kişiye ait olduğu kabul edilerek yargılamaya devam olunacağının)" ihtarını içerir isticvap davetiyesi çıkarılmış, davalıya yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davalı yanca isticvap duruşmasına geçerli bir mazeret sunulmadan katılım sağlanmaması neticesinde sunulan belgeler altında bulunan imzaların kendisine ait olduğu kabulü ile yargılamaya devam edilmiştir.
(4) DAVACININ TANIK DİNLETME TALEBİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Her ne kadar davacı tarafından tanık deliline dayanılmış ise de davalının tanık dinletilmesine açıkça muvafakatı olmadığı, davada geçerli ispat kuralları, hukuki işlemin doğduğu 2022 yılı için tanıkla ispat sınırının 6.640,00 TL olması, 6100 Sayılı Kanunun 200/1-2 maddesi gereğince davacının tanık dinletme talebinin reddine karar verilmiştir.
(5) TİCARİ DEFTERLER YÖNÜYLE YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE; Mahkememizce T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 25/01/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 23/01/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı çerçevesinde taraflardan ticari defter ve belgelerini ibraz etmeleri için 07/10/2024, 08/11/2024 ve 04/02/2025 tarihli zabıtlar ile taraflara şirkete ait ticari defter ile belgelerin bulunduğu yerin açık adresi ve muhatap kişinin kimlik ve iletişim bilgilerini ibraz etmek üzere(Görevlendirilecek bilirkişi tarafından ticari defter ve belgeleri incelemek üzere irtibat kuracağı) 2 haftalık kesin süre verilmiş, kesin süre içerisinde kararın gereğinin yerine getirilmemesi veya ticari defter ve belgelerin ibrazından kaçınılması halinde 6100 Sayılı Kanunun 222/3 maddesi gereğince karşı tarafın kanuna uygun olarak tutulmuş ticari defter ve belgelerindeki kayıtların aleyhine delil olabileceğinin ihtar edilmiş, usulüne uygun yapılan tebliğlere rağmen davalı tarafından ticari defter ve belgelerin ibrazından kaçınılmıştır.
(6) BİLİRKİŞİ RAPORU; Mahkememizce taraflarca bildirilen delillerin toplanması akabinde Ticari İşletme ve Şirketler Muhasebesi alanında uzman bilirkişi tarafından davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılmış, 09/12/2024 Tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defter ve belgelerinin açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, muhasebe usul ve prensiplerine uygun olarak tutulduğu, yevmiye defterinin kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, davacının ticari defter ve belgelerinin 6100 Sayılı Kanun gereğince lehine delil niteliği taşıdığı, incelenen kayıtlarda dava ve takip konusu faturaların davacının ticari defterlerinde yer aldığı, fatura tutarlarının toplamının 12.823,65‬ TL olduğu, ... nolu satıcılar hesabında 01/06/2022 tarihinde davalının 3.485,47 TL tutarında hesap bakiyesinin bulunduğu, bu tutarın ... müşteriler hesabına aktarılarak sıfırlandığı, davacının alacaklı olduğu faturalar tutarından davalının alacaklı olduğu tutar mahsup edildiğinde davacının 9.338,18 TL alacaklı olduğu, davacı tarafından kesilen faturaların 1FLOW sistemi üzerindeki bilgiler ile uyumlu olduğu rapor edilmiştir. Söz konusu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığı değerlendirilmekle hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
Her ne kadar davacı vekili tarafından davalı tarafça düzenlenen ve mahsuba konu faturanın 3.485,46 TL olduğu, davacı şirket defterlerine bu faturanın sehven cari hesaba 3.485,47 TL olarak kaydedilmesi sebebiyle hata yapıldığı, fatura tutarı nazara alındığında davacının aslında 9.338,19 TL alacaklı olduğu iddia edilmiş ise de taraflar arasında süregelen ticari ilişki sebebiyle fark 0,01 TL'lik tutarın davalı tarafından önceden yapılmış ödemelere ya da alacaklarına ilişkin olabileceği, davacının ticari defter ve belgelerinin tutulmasında davalının bir yetki, ödev yada sorumluluğu bulunmadığı, davacının 6102 Sayılı Kanunun 18/2 maddesi gereğince basiretli tacir olduğu, ticari defterlerinde sehven yapıldığı iddia edilen hata savunmasına itibar edilemeyeceği, defter ve belgelerindeki kayıtların 6100 Sayılı Kanunun 222/2-3 maddesi gereğince bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla basit hesap hatası yönüyle davacı vekili tarafından yapılan itiraza Mahkememizce itibar edilmemiştir.
(7) NETİCE; Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, icra dosyası, bilirkişi raporu ve Yüksek Mahkeme içtihatları bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacı ile davalı arasında icra takibine konu faturalardan kaynakla ticari ilişki hasıl olduğu, davalı tarafından faturaya konu borçların ödenmemesi üzerine davacı tarafından dava konusu takibe geçildiği, davalı/borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın açıldığı, T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 25/01/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 23/01/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı çerçevesinde taraflardan ticari defter ve belgelerini ibraz etmeleri için 07/10/2024, 08/11/2024 ve 04/02/2025 tarihli zabıtlar ile usulüne uygun olarak davetiye çıkarıldığı ancak davalı tarafından ticari defter ve belgelerin ibraz edilmediği, davacı tarafından ibraz edilen ticari defter ve belgelerin incelenmesinde davacının ticari defter ve belgelerinin açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, muhasebe usul ve prensiplerine uygun olarak tutulduğu, yevmiye defterinin kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, davacının ticari defter ve belgelerinin 6100 Sayılı Kanun gereğince lehine delil niteliği taşıdığı, incelenen kayıtlarda dava ve takip konusu faturaların davacının ticari defterlerinde yer aldığı, fatura tutarlarının toplamının 12.823,65‬ TL olduğu, 320.02.00001 nolu satıcılar hesabında 01/06/2022 tarihinde davalının 3.485,47 TL tutarında hesap bakiyesinin bulunduğu, bu tutarın 120 müşteriler hesabına aktarılarak sıfırlandığı, davacının alacaklı olduğu faturalar tutarından davalının alacaklı olduğu tutar mahsup edildiğinde davacının 9.338,18 TL alacaklı olduğu, davacı tarafından kesilen faturaların 1FLOW sistemi üzerindeki bilgiler ile uyumlu olduğu, bedelin ödendiğinin ispat yükünün davalı üzerinde olduğu, ödemeye ilişkin olarak dosyada bir belge ya da delil bulunmadığı, davalının defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan davacı incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulü gerektiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, T.C. Ereğli(Konya) İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında davalı(borçlu) tarafından asıl alacak yönünden yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin asıl alacak olan 9.338,18 TL üzerinden devamına, davacının fazlaya ilişkin alacak aslı talebinin reddine karar verilmiştir.
T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 18/09/2018 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak davalı/borçlunun icra takibinden önce 6098 Sayılı TBK'nın 117. Maddesi çerçevesinde temerrüde düşürüldüğünün davacı tarafından dosyadaki mevcut delil durumuna göre ispat olunamadığı görülmekle asıl alacağa 08/03/2024 tarihinden itibaren alacağın tahsili tarihine kadar (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla değişen oranlarda) yıllık avans faizi davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.
T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 28/03/2019 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak tarafların tacir olması, dava konusu alacağın likit olması ve davalı(borçlunun) takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla 2004 Sayılı Kanunun 67/2. Maddesi gereğince T.C. Ereğli(Konya) İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında Mahkememizin kabulü ve itirazın iptali davası sonucu tespit edilen asıl borç miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 1.867,63 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hükümler tesis edilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
(a) T.C. Ereğli(Konya) İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında davalı(borçlu) tarafından asıl alacak yönünden yapılan itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin asıl alacak olan 9.338,18 TL üzerinden DEVAMINA, davacının fazlaya ilişkin alacak aslı talebinin REDDİNE,
(b) Asıl alacağa 08/03/2024 tarihinden itibaren alacağın tahsili tarihine kadar (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla değişen oranlarda) yıllık avans faizi UYGULANMASINA, davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
2-Davalı(borçlunun) takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla 2004 Sayılı Kanunun 67/2. Maddesi gereğince; T.C. Ereğli(Konya) İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında Mahkememizin kabulü ve itirazın iptali davası sonucu tespit edilen asıl borç miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 1.867,63 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 637,89TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60TL harcın ve 62,41TL icra harcının mahsubu ile 147,88TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-Harçlar Kanunun 29. maddesi gereğince davacı alacaklının icra müdürlüğüne yatırdığı binde beş tahsil harcı mahkeme harçlarına mahsup edildiğinden bu hususun icra müdürlüğünce resen dikkate alınmasına,
4-Hazine tarafından karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin arabuluculuk toplantısına katılmayan davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından karşılanan 427,60TL başvuru harcı, 427,60TL peşin harç ve 62,41TL icra harcı olmak üzere toplam ‬‬917,61‬‬TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından karşılanan 1.134,00TL posta ve tebligat gideri, 3.750,00TL bilirkişi ücreti gideri, 60,80TL vekalet harcı gideri olmak üzere toplam 4.944,8‬0TL 'den davanın haklılık oranına göre (9.338,18/12.482,09) hesaplanan 3.699,34TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 9.338,18TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
DAİR; İş bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, dava değeri yönüyle kabul ve reddedilen miktarlar nazara alınarak 6100 Sayılı Kanunun 341/2-4 maddesi ve 6763 Sayılı Kanunun 44. Maddesiyle eklenen Ek Madde 1 uyarınca her takvim yılı başından itibaren yeniden değerleme oranı uygulanarak 2025 YILI İÇİN BELİRLENEN 40.000,00 TL'LİK PARASAL SINIR nazara alındığında miktar itibariyle KESİN OLMAK ÜZERE Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/04/2025

Katip Hakim