Karar Detayı

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
MÜFLİS :
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
TALEP :
Davacı vekili 19/04/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili faktoring şirket ile dava dışı ... ile faktoring sözleşmesi düzenlendiğini, müflis şirketin keşidecisi olduğu ...'a ait, ... seri numaralı, 21.04.2022 keşide tarihli, 90.000,00-TL bedelli, ...'a ait, ... seri numaralı, 21.01.2022 keşide tarihli, 125.000,00-TL bedelli, ...'a ait, ... seri numaralı, 19.01.2022 keşide tarihli, 100.000,00-TL bedelli, ...'a ait, ... seri numaralı, 25.01.2022 keşide tarihli, 200.000,00-TL bedelli ve Alternatifbank'a ait, ... seri numaralı, 21.02.2023 keşide tarihli, 100.000,00-TL bedelli çek çeklerden dolayı müvekkili şirkete borçlu olduğunu, ...'in çekleri ciro ederek müvekkili şirkete verdiğini, müvekkili şirketin yetkili hamil sıfatıyla müflis şirketten iflas tarihi itibariyle toplamda 1.132.880,12TL alacaklı olduğunu, çek alacaklı yönünden başlatılmış icra takipleri olduğunu, müflis şirket hakkında Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile iflas kararı verildiğini ve karar gereğince Konya . İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası ile iflas işlemlerinin başlatıldığını, müvekkili şirketin alacağına ilişkin iflas müdürlüğüne yapmış oldukları alacak başvurusunun iflas müdürlüğünce reddedildiğini, müvekkili alacağının müflis şirketin ticari defterinde kayıtlı olduğunu beyanla iflas müdürlüğünün alacak taleplerine ilişkin vermiş olduğu kararın iptali ile müvekkilinin alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müflis şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı iflas dairesine dava dilekçesi ve ekleri usulünce tebliğ edildiği halde dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı, duruşmalara iştirak edilerek sözlü beyanda da bulunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER:
Mahkememizce, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, Konya 1. İcra Dairesinden iflas dosyasına ilişkin bilgi ve belgeler, İstanbul . İcra Müdürlüğünün ... esas ve ... esas sayılı dosyaları, ... Bankası Genel Müdürlüğünden, Türkiye ... Bankası Genel Müdürlüğünden, ... Bank Genel Müdürlüğünden ve ... Bankası Genel Müdürlüğünden davaya konu edilen çeklere ilişkin bilgi ve belgeler celp edilmiş, müflis şirkete ait ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılmak suretiyle dosya kapsamında muhasebe uzmanı bilirkişiden, bankacı bilirkişiden ve icra hesap uzmanı bilirkişiden raporlar alınmıştır.
Davalı Konya . İcra Müdürlüğü mahkememize göndermiş olduğu 22/04/2024 tarihli beyan yazıları ile; müflis şirket hakkında verilen iflas kararının 15/01/2024 tarihinde kesinleştiği, ikinci alacaklılar toplantısının henüz yapılmadığı, ikinci alacaklılar toplantısı için 22/05/2024 tarihine gün verildiği, iflas dosyasının icrasının adi tasfiye şeklinde tensip kılındığı, sıra cetveli ilanına ilişkin basın ilan kurumundan gazete örneği henüz gönderilmemiş ise de ilan.gov.tr adresinden yapılan sorgulamada sıra cetvelinin 17/04/2024 tarihinde Sözcü ve Konya Yenigün gazetelerinde yayınlandığı, davacı tarafından dosyaya masraf yatırıldığı ve sıra cetvelinin davacı vekiline 09/04/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davacının alacağının yargılama ile ortaya konulabilecek olması gerekçesiyle reddedildiği bildirilmiştir.
Davalı Konya . İcra Müdürlüğü mahkememize göndermiş olduğu 17/07/2024 tarihli beyan yazıları ile; 22/05/2024 tarihinde ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı, İc.İf.K.nun 221/2 maddesi uyarınca ekseriyet sağlanmış ise de, katılımcı alacaklılar/vekilleri/temsilcilerinin iflas idare memuru olmak istememeleri nedeni ile yine iflas idare memurları seçilemediği, bu bağlamda İ.İ.K.'nun 222 ve 239 maddeleri uyarınca iflas dairesinin tasfiye sonuna kadar iflas masasını idare etmesine karar verildiği bildirilmiştir.
Muhasebe uzmanı bilirkişi tarafından mahkememize sunulan 09/07/2024 tarihli raporda özetle;
"...1-Müflis firmanın. incelemeye sunulan 2022 yılında e-defter mükellefi olduğu defter beratlarının usulüne uygun ve süresinde gönderildiği görülmüştür. Ocak ve Aralık dönemlerine ait defter beratları ekte sunulmuştur. Takdir sayın mahkemenindir.
2-Müflis firmanın incelemeye sunulan ticari defterlerinde ... Faktoring A.Ş. herhangi bir kayıt yoktur. Davası firmanın ve konkordato komiserinin sunmuş olduğu belgelerde ver alan, keşidecisi ... Per. Belg. Kal. Eğt. San.Tic. Ltd. Şti defterlerinde herhangi bir kayıt yoktur. Dava konusu çeklerin ticari defterlerde kayıtlı olmaması nedeni ile defterlerin usulüne uygun olup olmadığı ve birbirini doğrulayıp doğrulamadığı hususlarında takdir sayın mahkemenindir.
3-Konya .Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas No ile görülmüş olan, müflis şirketin iflası ile sonuçlanan konkordato davasında konkordato komiseri olarak görev yapmış olan SMMM ...” nin, huzurdaki dava dosyasına sunmuş olduğu 25.06.2024 tarihli beyan dilekçesi göre, detaylar raporun inceleme ve tespitler bölümünde yer aldığı üzere ;
Konkordato sürecinde borçlu müflis firma ile davacı alacaklı ... Faktoring A.Ş. asıl alacak olan 615.000.00 TL. yönünden mutabık olduğu..." kanaatleri bildirilmiştir.
Bankacı bilirkişi tarafından mahkememize sunulan 09/07/2024 tarihli raporda özetle;
"...1-)30.03.2021 tarihinde dava dışı "..." ile davacı "... Faktoring A.Ş." arasında 2.500.000,00 TL Limitle, 13 sayfa, VI bölüm ve 70 maddeden oluşan Faktoring Sözleşmesinin imzalandığı, görülmektedir. Sözleşmede Müteselsil kefil bulunmamaktadır. Müflis şirket sözleşmeden kefil sıfatıyla sorumlu değildir.
2-)Sözleşme hükümleri çerçevesinde 23.08.2021 , 13.09.2021 , 09.11.2021 tarihli Alacak Bildirim Formlarında (ABF) ile;
*Dava dışı ... tarafından ... Tic. Ltd. Şti. adına (... Botaş Hattı Alt Yapı İşi, ... Botaş hattı Altyapı İşi, ... Botaş Hattı Altyapı işi, ... Botaş hattı Altyapı işi) için düzenlenen 23.08.2021 tarihli ... no'lu KDV Dahil 1.500.000,00 TL,
*Dava dışı ... tarafından ... Tic. Ltd. Şti. adına (... Botaş Altyapı İşi) için düzenlenen 13.09.2021 tarihli ... no'lu KDV dahil 600.000,00 TL,
*Dava dışı ... tarafından ... Tic. Ltd. Şti. Adına (Mut Doğalgaz Altyapı İşi, Manisa Doğalgaz Altyapı işi, İzmir Botaş Doğalgaz Altyapı işi, Batman Botaş Doğalgaz altyapı işi) için düzenlenen 31.10.2021 tarihli ... no'lu 3.750.000,00 TL tutarlı faturanın sunulduğu; Devir Tutarının 615.000,00 TL olarak belirtildiği,
3-)Dava Dışı ... tarafından, vadesinde tahsil edilerek hesaba geçmesi için ... Faktoring A.Ş'ye verilen Çek Teslim Bordrosunda; aşağıda belirtilen çeklerin bulunduğu,
4-)... ... , ... ,... ve ... nolu çeklerin bankalara ibraz edildiğinde; " T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı 05.01.2022 tarihli kararı ile keşideci şirketin yönetim organının eylemle işlemlerinin komiser kurulunun onayına tabi tutulması ile komiser kurulunun onayının alınamaması nedeniyle işleme alınamadığı"
5-)T.C. İstanbul . İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile 11.03.2022 Tarihinde Başlatılan "Kambiyo Senetlerine (Çek, poliçe ve emre muharrer senet) Özgü Haciz Yolu ile yapılacak Takip" ... Faktoring A.Ş.'nin 4 adet çek için 525.000,00 TL Asıl alacak, 9.503,93 TL İşlemiş Faiz, 1.575,00 TL komisyon, 52.500,00 TL Çek Tazminatı olmak üzere toplam 588.578,93 TL,
T.C. İstanbul . İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile 27.04.2022 tarihinde başlatılan "Kambiyo Senetlerine (Çek, poliçe ve emre muharrer senet) Özgü Haciz Yolu ile yapılacak Takip" ... Faktoring A.Ş.'nin 1 adet çek için 90.000,00 TL Asıl Alacak, 233,01 İşlemiş Faiz, 270,00 TL komisyon, 9.000,00 TL Çek Tazminatı olmak üzere toplam 99.503,01 TL için İcra Takibi başlattığı,
6-)... Faktoring A.Ş.'nin, 5 adet çek yönünden , keşideci ... Personel Belgelendirme kalibrasyon Eğitim San. Ve Tic. Ltd. Şti. ' den İflas Tarihi olan 15.05.2023 tarihi itibariyle;
615.000,00 TL Asıl Alacak, 110.469,19 TL İşlemiş Avans faizi, 61.500,00 TL Çek Tazminatı, 1.845,00 TL Komisyon olmak üzere toplam 788.814,19 TL alacağı olduğu..." kanaatleri bildirilmiştir.
İcra hesap uzmanı bilirkişi tarafından mahkememize sunulan 26/01/2025 tarihli raporda özetle;
"...1-İstanbul . İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasında 15/05/2023 iflasın açılma tarihi itibariyle bakiye dosya borcunun 677.109,65 TL olduğu,
2-İstanbul . İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasında 15/05/2023 iflasın açılma tarihi itibariyle bakiye dosya borcunun 112.855,37 TL olduğu..." kanaatleri bildirilmiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE :
Dava, iflas sıra cetveline kayıt ve kabul davasıdır.
Davacı vekili, dava dışı ... ile müvekkili şirket arasında imzalanan faktoring sözleşmesi çerçevesinde, müflis şirketin keşidecisi ...'nın ise lehtarı olduğu ve ciro edilmek suretiyle müvekkili şirkete verilen 5 adet çekten kaynaklı alacaklarının iflas masasına kaydı için iflas idaresine başvurduklarını, ancak taleplerinin kabul görmediğini belirterek alacaklarının müflis şirketin iflas masasına kaydını talep etmiştir.
Dava konusu çeklerin, her birinin keşidecisi müflis şirket, lehtarının ise dava dışı ... olan, ... Bankasına ait, ... seri numaralı, 21.04.2022 keşide tarihli, 90.000,00-TL bedelli, ...'a ait, ... seri numaralı, 21.01.2022 keşide tarihli, 125.000,00-TL bedelli, ...'a ait, ... seri numaralı, 19.01.2022 keşide tarihli, 100.000,00-TL bedelli, ...'a ait, ... seri numaralı, 25.01.2022 keşide tarihli, 200.000,00-TL bedelli ve ... ait, ... seri numaralı, 21.02.2022 keşide tarihli, 100.000,00-TL bedelli çekler olduğu ve çeklerin toplam bedelinin 615.000,00TL olduğu anlaşılmıştır.
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/05/2023 tarih, ... esas, ... karar sayılı ilamı ile; dava konusu ... .... Ltd. Şti.'nin 15/05/2023 günü saat:11:13 itibariyle iflasına karar verildiği, kararın 15/01/2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Müflis şirketin iflas kararı mahkememizin yetki sınırlarındaki mahkemece verildiğinden iş bu davaya bakmaya mahkememizin kesin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır.
İflas dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin davacıya tebliğinden itibaren yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde iş bu davanın açıldığı Mahkememizce resen tespit edilmiştir.
Kayıt kabul davaları, dava tarihi itibariyle iflas tasfiyesini yürüten ilgili iflas idaresine husumet yöneltilerek açılmalıdır. Bu açıdan bakıldığında, davacının husumeti doğru hasıma yönelttiği ve davada husumet eksikliğinin bulunmadığı Mahkememizce resen tespit edilmiştir.
Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin 08/12/2014 tarihli ... E. ... K. sayılı ilamında; "...kayıt kabul davalarında, ispat yükü kural olarak, hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıda olup, davacı alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan delillerle ispatlaması gerekir..." şeklinde açıklandığı üzere kayıt kabul davalarında ispat yükü davacı alacaklı üzerindedir.
Öte yandan Yargıtay . HD.'nin ... E. ... K. Sayılı ve ... E. ... K. sayılı içtihadında, Kayseri BAM . HD.'nin ... E. ... K. sayılı kararında ve daha birçok emsal içtihatta, kıymetli evraka dayalı kayıt kabul davalarında tek başına kıymetli evrakın varlığının alacağın ispatına yeterli olmadığı ve yan delillerle desteklenmesinin gerekli olduğu belirtilmiştir.
Bu itibarla; davacının alacağının kıymetli evraka bağlı olması alacağın ispatı için yeterli görülmeyerek, davacının dayandığı diğer delillerin celp edilip incelenmesi ve değerlendirilmesi gerekmiştir.
Müflis şirket hakkındaki iflas kararı konkordato yargılaması neticesinde verildiğinden ilgili mahkemeden dava konusu alacağın konkordato projesindeki durumu müzekkere yoluyla sorulmuştur. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/06/2024 tarih ve ... esas ... karar sayılı yazı cevabı ekinde gönderilen konkordato komiseri beyan dilekçesinden anlaşıldığı üzere; müflis şirketin konkordato dosyasına sunmuş olduğu ön projesinde dava konusu çeklerin tamamının davacı şirketin alacağı olarak yer aldığı, söz konusu alacağa ilişkin olarak davacıya konkordato komiserliğinin bilgi ve nezaretinde bir ödemenin yapılmadığı belirlenmiştir.
Dava konusu çek asıllarının takip dayanağı olarak ilgili icra dosyalarında bulunduğu davacı tarafça dosyaya bildirildiğinden ilgili icra dosyalarının celbi ve incelenmesi gerekmiştir.
İstanbul . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının mahkememiz dosyası davacısı, borçlularının müflis şirket ve dava dışı ... olduğu, 90.000,00TL bedelli çekken doğan 90.000,00TL'si asıl alacak olmak üzere toplam 99.503,01TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
İstanbul 28. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının mahkememiz dosyası davacısı, borçlularının müflis şirket ve dava dışı ... olduğu, 100.000,00TL, 125.000,00TL, 200.000,00TL ve 100.000,00TL çeklere dayalı olarak 525.000,00TL'si asıl alacak olmak üzere toplam 588.578,93TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
Dava dilekçesinde sözü edilen çeklerin ibraz ve tahsilat durumu Mahkememizce ilgili banka şubelerinden sorulmuş olup, gelen yazı cevabından tüm çeklerin hesapta karşılığının bulunmaması ve Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından verilen geçici mühlet döneminde bankaya ibraz edilmeleri sebebiyle tahsil edilemedikleri anlaşılmıştır.
Müflis şirketin ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda muhasebe uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen 09/07/2024 tarihli raporda, müflis şirkete ait 2022 yılına ilişkin defterlerin usulüne uygun tutulduğu, keşidecisi müflis şirket olan dava konusu çeklere ilişkin olarak müflis şirket ticari defterlerinde herhangi bir kaydın olmadığı tespiti yapılmıştır.
Davacı şirket kayıtları üzerinde bankacı bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 09/07/2024 tarihli raporda, dava dışı ... (... Yapı Harfiyat Mühendislik) ile davacı şirket arasında düzenlenen Faktoring Sözleşmesi uyarınca, dava konusu çekerin vadesinde tahsil edilerek hesaba geçirilmek üzere çek teslim bordrosu ile davacı şirkete tevdi ediliği ve çeklerin hesapta karşılığının bulunmaması sebebiyle çeklere istinaden bir tahsilat yapılamadığı tespiti yapılmıştır.
Dosya kapsamına, yargısal içtihatlara ve tarafların dayandığı delillere uygun olduğundan hükme esas alınan yukarıda belirtilen bilirkişi raporları ile celp edilen belgeler ve davacı tarafça dosyaya sunulan evraklar hep birlikte değerlendirildiğinde;
Davacının tarafı olduğu faktoring sözleşmesi gereğince, borcun ifası amacıyla müflis şirketin keşidecisi olduğu 5 adet çekin, çek lehtarı tarafından ciro edilerek davacı şirkete teslim edildiği, çeklerin tamamının yukarıda ayrıntısına yer verilen icra takiplerine konu edildiği ve asıllarının davacının alacaklısı olduğu icra dosyalarında bulunduğu, çeklerin ciro silsilesinde kopukluk olmadığı ve her birinin kanuni zaruri unsurları barındırdığı, buradan hareketle iflas tarihi itibariyle çeklerin meşru hamilinin davacı olduğu ve bu çeklerden kaynaklı olarak alacak isteminde bulunmasına engel hal olmadığı, çeklerin süresinde bankaya ibraz edilmesine rağmen müflis şirket hakkında verilen geçici mühlet kararı ve hesapta karşılıklarının bulunmaması nedeniyle tahsil edilemedikleri, müflis şirket hakkında görülen konkordato dava dosyasına sunulan ön projede müflis şirketin dava konusu çeklerden kaynaklı olarak davacı şirkete borçlu olduğuna dair dava dilekçesindeki talep ve anlatımlarla örtüşen nitelikte kayıtların bulunduğu, yani müflis şirketin dava konusu çekler sebebiyle davacı şirkete borçlu olduğunu belirtir ikrar içerikli belgenin ilgili dava dosyasına sunulu olduğu, bu bakımdan çeklerin müflis şirketin ticari defterlerine kayıtlı olmamasının alacağın ispatı açısından başlı başına olumsuz bir durum olarak değerlendirilemeyeceği, bankacı bilirkişi tarafından tespit edildiği üzere; davacının tarafı olduğu faktoring sözleşmesi uyarınca vadesinde tahsil edilerek hesaba geçirilmek üzere çek teslim bordrosu ile davacı şirkete teslim edilen çeklerin tahsil edilemediği, bu haliyle birbirini teyit eden bilgi ve belgelere istinaden davacının toplam bedeli 615.000,00TL olan çeklerden dolayı müflis şirketten asıl alacağının olduğu anlaşılmıştır.
Takip masrafları ve iflas tarihine kadar işleyen faiz alacağı yönünden yapılan değerlendirmede ise;
İİK'nun 195/1. maddesinde "Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur." hükmü yer almaktadır.
İİK'nun 195. maddesinde müflisin borçlarının iflasın açılması ile muaccel olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya ilave edilerek masaya kaydedileceği öngörülmüş olduğuna göre, iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekmektedir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır. Hükümde öngörülen alacaklar ana para alacağı ile iflas tarihine kadar işlemiş faiz ve alacaklı daha önce takibe geçmiş ise takip masrafları olup, tahsil harcı takip masrafı ise de borçlunun iflas etmesinden dolayı bir tahsilat yapılmadığından tahsil harcının iflas masasına kaydı istenemez.
Yargıtay .Hukuk Dairesi'nin ... E ... K. sayılı ilamında; ''...İİK'nın 195/1-2. maddesine göre “İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur.” cümlesinden hareketle iflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek (tahsil harcı bu hesaplama dışında bırakılarak) kapak hesabı yapılıp davacının alacağı belirlenerek bu bedel üzerinden kayıt kabul kararı verilmesi..." denmiştir.
İstanbul BAM .Hukuk Dairesinin 27.10.2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile; "...İİK'nun 195. maddesi uyarınca, müflisin borçları iflas ile birlikte muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları asıl alacağa eklenir. Bununla birlikte anılan maddede takip masrafları arasında, tahsil harcı ile icra vekâlet ücretine yer verilmiş değildir. Somut davada; davacının müflis şirket aleyhinde başlattığı kambiyo senedine dayalı icra takibinin kesinleştiği, davacının iflas masasına 288.350,19 TL'lık alacak kaydı başvurusu yaptığı, talebin reddedildiği, mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda temel ilişkiye dayalı olarak alacağın toplam 261.265,60 TL'sinin kayıt ve kabulüne karar verildiği, davacının temel ilişkide alacağın varlığını ispat etmesi gerektiği, taraflar arasında temel ilişkide leasing sözleşmesi bulunduğu, davacının dayandığı sözleşme, taahhütname ve ekleri ile davacının kendi ticari defterlerine göre davasını ispat ettiği, kabul edilen alacak içerisinde tahsil harcı bulunmadığı ancak 16.073,73 TL icra vekâlet ücreti bulunduğu, bu yönüyle ilk derece mahkemesi kararının hatalı olduğu, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ile davanın kısmen kabulüne ilişkin yeniden hüküm tesis edilmesi sonuç ve kanaatine varılmış İstanbul Anadolu . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar, 19/09/2017 tarihli kararının KALDIRILMASINA ve YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE,
Davanın KISMEN KABULÜ ile,245.191,87 TL alacağın İstanbul Anadolu . İcra Dairesi ... İflas dosyasında iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE ,Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE” karar verildiği..." şeklinde karar verilmiş, iş bu kararın temyizi üzerine Yargıtay 6.Hukuk Dairesinin 11.01.2024 tarih ... esas ... Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır.
Benzer yönde Konya BAM . Hukuk Dairesinin ... Esas, ... Karar sayılı 18/12/2024 tarihli kararı ile;
"...Konya . İcra Müdürlüğünün ve 6. İcra Müdürlüğünün takip dosyalarından yapılan tüm masraflar dosya borcuna ilave edilmiş , Yargıtay kararları gereğince tahsil harcı ve İcra Vekâlet ücreti hesaplamaya dâhil edilmemesi ve davacı bankanın 16.03.2022 iflas tarihi itibariyle kayıt kabule esas olacak alacak miktarı hesaplanarak sonuca gidilmesi yerinde olup itirazın reddi gerekmiştir.
Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereği esas yönünden reddine dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir..." şeklinde karar verilmiştir.
Yukarıda yer verilen içtihatlardan yola çıkılarak icra tahsil harcı ve icra vekalet ücretinin kayıt kabul istemine konu edilemeyeceği neticesine ulaşılmıştır.
Dava konusu alacağın çeke dayalı olması sebebiyle TTK'nun 810. maddesine göre, çeklerin bankaya ibraz edildiği günden iflas tarihine kadarki tarihe kadar avans faizi ile çek komisyonu ve çek tazminatı alacaklarının İİK'nun 195. maddesine göre kayıt kabul alacağına dahil edilmesi gerektiğinde tereddüt bulunmamaktadır.
İşlemiş faiz ve takip masrafları yönünden bahse konu hususları gözeten ve bu bakımdan hükme esas alınması gerektiği kanaatine varılan icra hesap uzmanı bilirkişinin 26/01/2025 tarihli raporu ile, İstanbul . İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasındaki icra takibinden dolayı 15/05/2023 iflasın açılma tarihi itibariyle bakiye dosya borcunun 677.109,65 TL olduğu, İstanbul . İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasındaki icra takibinden dolayı 15/05/2023 iflasın açılma tarihi itibariyle bakiye dosya borcunun 112.855,37 TL olduğu tespiti yapılmış ve bu itibarla iflas tarihi itibariyle davacının toplam alacağının 789.965,02TL olduğu kanaatine varılarak bu miktardaki alacağın müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE, 789.965,02TL alacağın, davacının alacağı olarak müflis ... .... LTD. ŞTİ. hakkındaki Konya . İcra (iflas) Müdürlüğünün ... iflas sayılı iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,
Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40TL maktu karar ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 427,60TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80TL karar ve ilam harcının müflis ... .... Ltd. Şti.'den tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 427,60TL başvuru harcı ve 427,60TL peşin harç toplamı olan 855,20TL harcın davacının müflis ... .... Ltd. Şti.'den olan alacağı olarak, Konya . İcra (İflas) Müdürlüğü'nün ... İflas nolu iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,
4-Davacı tarafından sarfedilen 9.000,00TL bilirkişi ücretleri, 138,00TL posta ve tebligat gideri ve 60,80TL vekalet suret harcı olmak üzere toplam 9.198,80TL yargılama giderinden haklılık oranına göre hesaplanan (789.965,02/1.132.880,12) 6.414,39TL'nin davacının müflis ... .... Ltd. Şti.'den olan alacağı olarak, Konya 1. İcra (İflas) Müdürlüğü'nün ... İflas nolu iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE, kalan masrafların davacı üzerine bırakılmasına,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davanın niteliği ve AAÜT'ye göre 30.000,00TL maktu vekalet ücretinin davacının müflis ... .... Ltd. Şti.'den olan alacağı olarak, Konya . İcra (İflas) Müdürlüğü'nün ... İflas nolu iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İİK'nun 164.maddesi gereğince (2) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve üye hakim Burak Kavak (179167)'ın muhalefeti ve oy çokluğuyla verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/02/2025

Başkan Üye Üye Katip
e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır
(muhalif)

MUHALEFET ŞERHİ:
2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunumuzun 195/1. Maddesinde; "İflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur.
" denilmiştir.
2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunumuzun 138/3. Maddesinde; "Vekil vasıtasiyle yapılan takiplerde vekalet ücretinin miktarı, alacaklı ile borçlu arasında yapılmış sözleşmeye bakılmaksızın, icra memuru tarafından avukatlık ücret tarifesine göre hasaplanır. Bu şekilde tayin olunan vekalet ücreti de takip masraflarına dahildir" amir kanun hükmü yer almaktadır.
T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 21/03/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında;
" İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi tarafından, İİK'nun 195. maddesinde icra vekalet ücreti takip masrafları arasında sayılmadığından icra vekalet ücreti yönünden de davanın reddi gerektiği gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisi ile davanın reddine karar verilmiştir.
...
Öte yandan, icra vekalet ücretinin takip masraflarına dahil olduğuna ilişkin İİK’nun 138/3 maddesi ile iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masraflarının anaparaya ekleneceğine ilişkin İİK’nun 195 maddesi karşısında 9.057,31 TL’lik icra vekalet ücretinin iflas masasına kayıt kabulüne ilişkin davanın reddine karar verilmesi hatalı olup, bu nedenle kararın bozulması gerekmekte ise de, yapılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın HMK 370/2 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir." denilmiştir.
T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 29/05/2024 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında;
"İİK'nın 138/3 maddesinde ise "Vekil vasıtasiyle yapılan takiplerde vekalet ücretinin miktarı, alacaklı ile borçlu arasında yapılmış sözleşmeye bakılmaksızın, icra memuru tarafından avukatlık ücret tarifesine göre hasaplanır. Bu şekilde tayin olunan vekalet ücreti de takip masraflarına dahildir." düzenlemesine yer verilmiştir. Bu hüküm uyarınca icra vekalet ücreti ise takip masrafları kapsamında olup iflas masasına kaydı istenebilir.
...
Mahkemece ... işlemiş faiz, yargılama gideri, icra inkar tazminatı ve vekalet ücretinin alacağa dahil edilmesi doğru olmuştur." denilmiştir.
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 28/09/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında;
"İ.İ.K. 'nun 138/3. maddesi gereğince vekil vasıtasıyla yapılan takiplerde vekalet ücretinin miktarı, alacaklı ile borçlu arasında yapılmış sözleşmeye bakılmaksızın icra müdürü tarafından avukatlık ücret tarifesine göre hesaplanır. Bu şekilde tayin olunan vekalet ücreti de takip masraflarına dahildir. İİK 'nın 138/3. maddesi gereğince icra memuru tarafından hesaplanan yasal vekalet ücreti takip masraflarına dahil olup, İİK 'nın 195/1. maddesi uyarınca vekalet ücreti dahil icra giderleri iflasın açıldığı tarih itibariyle asıl alacakla birlikte iflas masasına kayıt ve kabul edilir." denilmiştir.
Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, Yüksek mahkemenin emsal mahiyetteki ilamları da nazara alındığında 2004 Sayılı Kanunun 138/3 maddesi gereğince davacı vekilinin icra takibi dolayısıyla sarf etmiş olduğu emeği karşılığında icra memuru tarafından takdir edilen vekalet ücretinin yargılama giderlerinden kabul edilerek anaparaya eklenmek suretiyle masaya kaydı gerektiği kanaati ile sayın çoğunluğun aksi yöndeki görüşüne iştirak edemiyorum.

Hakim
e-imzalıdır