mahkeme 2023/610 E. 2024/236 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
MÜFLİS (DAVACI) :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
TALEP :
Davacı vekili Ereğli . Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu 18/07/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Alacaklı vekili tarafından İstanbul Anadolu . İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasından müvekkili ... aleyhine yapılan icra takibi sonucu müvekkili aleyhine yapılan icra takibine konu 15/10/2019 günlü ... numaralı 10.000.000 TL bedelli çekten dolayı müvekkilinin borcunun olmadığını, bu sebeple icra takibine ve borca itiraz ettiklerini, imzaya itiraz ettiklerini, böyle bir borç olmadığından dolayı davalı firma ve süt birliğinin defterlerinin HMK 222/5 maddesi anlamında incelenmesini ve bilirkişi raporu aldırılmasını talep ettiklerini, Ereğli İcra Müdürlüğü'nün ... esas ve İstanbul Anadolu . İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyalarından dolayı borçlu olmadıklarının tespitine, müvekkili açısından takibin iptaline, borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini, davalının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 29/12/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının kesinleşmiş mahkeme kararı ile müflis durumda olduğunu ve dava açma ehliyetinin bulunmadığını, müflis hakkındaki tüm tasarruf yetkisinin iflas idaresinde olduğunu, açılacak bir dava varsa bunun iflas idaresince açılması gerektiğini, aktif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesini, davacı ile vekili arasında usul ve yasaya aykırı bir vekalet ilişkisinin olduğunu, davacı hakkında verilen iflas kararı ile vekillik ilişkisinin son bulduğunu, açılan davada harç eksikliği olup kanunda belirtilen kesin sürelerde harcın ikmal edilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde ileri sürülen hususların gerçeği yansıtmadığını, açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı tarafın hiçbir somut iddia ortaya koyamadığını, icra takibinin yapıldığı 2019 yılından bu yana dava açılmamasının ve davacının müvekkiline olan borcunu ödememek için konkordato yoluna başvurduğunu ve sonuç alamadığını, davacının kötü niyetli olarak iş bu davayı açtığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
Davalı vekili 10/01/2024 tarihli duruşmadaki beyanında; "...mazereti kabul etmiyoruz, taraf teşkili sağlanmıştır, davacı süresinde peşin karar harcını dosyaya yatırmamıştır, bizde bu yönde dosyaya harç yatırmayacağız, davanın reddini talep ederiz..." şeklinde beyanda bulunmuştur.
DAVANIN NİTELİĞİ, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE :
Mahkememiz 26/04/2023 tarih ... esas ... karar sayılı ilamı ile; "...İş bu davanın yargılaması sırasında 16/02/2023 tarihli ara karar ile, dosyanın 19/01/2023 tarihi itibariyle HMK 150/1 maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
HMK'nun 150/1 maddesinde düzenlenen 3 aylık dava yenileme süresinin 19/04/2023 tarihinde dolduğu, eldeki davanın bu süre içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından H.M.K'nun 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına..." şeklinde karar verilmiştir.
Mahkememizce verilen karar davacı vekilince istinaf edilmiş olup Konya BAM . Hukuk Dairesinin 22/09/2023 tarih ... esas ... karar sayılı ilamı ile; "...Dosya kapsamına göre Ereğli (Konya) .Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'nin 19/02/2020 tarih, ... Esas-... Karar sayılı kararı ile davacı ... iflasına karar verildiği ve kararın 08/07/2020 tarihnde kesinleştiği, davalı vekilinin Ereğli(Konya) İcra Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyasında müflis hakkındaki iflas işlemlerinin devam ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.
İflasa ilişkin hükümler kamu düzeninden olup, re' sen dikkate alınır. Dava konusu çek, 15/10/2019 keşide tarihlidir. Bu durumda davacının iflas ettiği döneme ilişkin olarak düzenlenen çeke yönelik olarak İİK 191. maddesi gereğince aktif dava ehliyeti bulunmamaktadır. Mahkemenin öncelikle açılan davayı ... iflas masasına ihbar edip, iflas masasının davayı takip edeceğini bildirmesi halinde davaya masanın davacı sıfatıyla katılımının sağlanması, iflas masasının davayı takip etmeyeceğini bildirmesi halinde ise davacının dava dilekçesindeki talepleri doğrultusunda inceleme ve yargılama yapılması gerekirken, İİK 184 ve 191. madde hükümleri gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. (Yargıtay .Hukuk Dairesi'nin 10/06/2015 tarih, ... Esas-... Karar sayılı ilamı da bu yöndedir.)
Bu sebeple iflas işlemlerinin devam edip etmediği de araştırıldıktan sonra yukarıda belirtilen şekilde işlem yapılması daha sonra harç için süre verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi yerinde olmadığından kamu düzenine aykırılık nedeniyle davacının istinaf talebinin kabulü ile HMK'nın 353/1.a.6 maddesi gereğince; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına..." şeklinde karar verilerek Mahkememiz kararının kaldırıldığı ve yargılamaya yukarıdaki esas üzerinden deva edildiği anlaşılmıştır.
İstinaf Mahkemesinin kaldırma kararı uyarınca Mahkememizce iflas dosyasının derdest olduğu tespit edilmiş ve eldeki davanın takip edilip edilmeyeceği veya dava takibiyle ilgili müflis veya bir başkasına yetki verilip verilmeyeceği ihtaratı yapılmıştır. Bunun üzerine Ereğli İcra Müdürlüğünün dosyamıza gönderdiği 28/12/2023 tarih ve ... iflas sayılı yazısıyla iş bu dosya için müflis şirkete ve vekiline masrafları kendilerinden karşılanmak kaydıyla dava takibine ilişkin yetki belgesi düzenlendiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Bu sebeple kendisine iflas müdürlüğünce dava takibi yetkisi verilen ... (Davacı) vekiline dosyada eksik kalan peşin karar harcını yatırmak üzere kesin süre ihtaratlı tebligat çıkartılmıştır. Ne var ki verilen kesin süre içerisinde dosyaya ihtaratta belirtilen eksik harç yatırılmamıştır. Buna istinaden 10/01/2024 tarihli duruşmada verilen ara karar ile dosyanın HMK 150/1 maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
HMK'nun 150/1 maddesinde düzenlenen 3 aylık dava yenileme süresinin 11/04/2024 tarihinde dolduğu, eldeki davanın bu süre içerisinde eksik harcı da ikmal edilerek yenilenmediği anlaşıldığından H.M.K'nun 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 sayılı HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60TL harçtan peşin alınan 80,70TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerine bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan 11,50TL vekalet suret harcı yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-AAÜT 7/1.maddesine göre 17.900,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair ; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince (2) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi.16/04/2024

Başkan Üye Üye Katip