mahkeme 2023/587 E. 2024/433 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇE YAZIM TARİHİ :
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 21/12/2020 tarihinde ... karayolunda ... sevk ve idaresindeki ... plakalı sarı renkli vinç kamyonu ile Pamukova yönünden gelip Sakarya istikametine seyri esnasında kazaya karışan otomobil ve diğer tır aracının belli bir mesafe ön tarafından seyrettiği sırada kamyonun sol arka kısmına, ... plakalı beyaz tır araç sürücüsünün sol tarafa doğru manevra yaparak geçiş yapmak istediği sırada tır aracının sol yan kısmına ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç kontrollü hızını azaltmayarak çarptığını, müvekkili sigorta şirketinin, davalı tarafa olay yerini terk etmesi, KTT tutulmasına aykırı davranılması, sürücü tespitinin engellenmesi, kaza mahallinin bozulması ve alkol raporunun bulunmaması sebebiyle rücu hakkının bulunduğunu, icra takip dosyasının, ödeme emri ve belgelerden de rücu haklarının açıkça anlaşıldığı halde kötüniyetli olarak aleyhine yapılan icra takibine itiraz eden ve alacağın tahsiline engel olan davalı borçlunun İİK. 67. maddesi gereğince, itiraz edilen borç miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, davalının, borca ve fer’ilerine itirazı ile duran Konya . İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası nezdindeki itirazın iptaline ve başlatılan takibin devamını, müvekkilinin alacağının semeresiz kalmaması adına başta kazaya karışan ... plakalı araç olmak üzere davalı adına kayıtlı taşınmaz ve araçların kayıtları üzerine iyiniyetli üçüncü kişilere devrinin engellenmesi bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmesini, arabuluculuk sürecinin anlaşmazlık ile sonuçlanması ve arabuluculuk sürecinin vekil ile takip edilmesi sonucu Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 16/2c maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti vekalet ücretinin taraflarına lehine takdir edilmesine, harçlar Kanunu 29/3’e göre icra takibindeki peşin harcın işbu davadaki harçtan mahsubuna, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi vermemiştir. Davalıya duruşma günü de tebliğ edildiği halde geçerli bir özür bildirmeksizin duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ
Taraflar arasında görülmekte olan davanın; 21/12/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı ...'ya ödenen hasar bedeli maddi zararının davalı sigortalısına rücusu talepli başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu,
Taraflar arasındaki ihtilafın ise 21/12/2020 tarihinde meydana gelen kazada davalıya atfı mümkün bir kusur olup olmadığı, dava dışı ...'nın uğramış olduğu rücuya esas gerçek maddi zararın ne olduğu, davalıya rücu edilip edilemeyeceği hususunda olduğu görüldü.
II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE
(1) SİGORTA POLİÇESİNİN İNCELENMESİNDE: Davacı ile davalı arasında ... plakalı çekicinin ... nolu poliçe ile 02/07/2020 başlangıç ve 02/07/2021 bitiş tarihli Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası akdedildiği anlaşılmıştır.
(2) 21/12/2020 TARİHLİ KAZA TESPİT TUTANAĞININ İNCELENMESİNDE: 21/12/2020 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında maddi ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Kanunun 56/1-a maddesinde yer alan kuralı ihlal etmesi sebebiyle kusurlu olduğu tutanak altına bağlanmıştır.
(3) SİGORTA ŞİRKETİ TARAFINDAN AÇILAN HASAR DOSYASI VE DAVA DIŞI 3. KİŞİYE YAPILAN ÖDEME: Dava dışı ... tarafından yapılan başvuru üzerine davaçcı sigorta şirketi tarafından sigortalı sürücü %75 oranında kusurlu kabul edilmek üzere adı geçene 50.000,00 TL maddi tazminat ödemesi yapıldığı anlaşılmıştır.
(4) DAVALININ SÜRÜCÜ BELGESİ A/ÇISINDAN YAPILAN İNCELEMEDE: Davacı tarafından davalının sürücü belgesi olmadığı iddiası üzerine Mahkememizce davalıya ait sürücü belgesi dosyamız arasına celp edilmiş, davacının sürücü belgesi hak ediş tarihinin 03/11/2015 tarihi olduğu, sürücü belgesi sınıf karşılığının B, B1, BE, C, C1, C1E, CE, D1, F, M olduğu, çekici mahiyetinde olan ... plakalı aracı kullanmak için gerekli olan C sınıfı ehliyete sahip olduğu anlaşılmıştır.
(5) CEZA SORUŞTURMASI VE ALINAN KUSUR RAPORLARI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE:
(a) Takipsizlik Kararı: Kaza sebebiyle dava dışı sürücü tarafından yapılan şikayet üzerine davalı hakkında ceza soruşturmasına başlanıldığı, T.C. Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 22/03/2023 Tarih ve ... Karar ile davalı hakkında kazanın meydana gelmesinde kusuru olmaması sebebiyle Kovuşturmaya Yer Olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.
(b) 21/04/2021 Sakarya CBS Adli Trafik Bilirkişi Raporunda: Sürücüsü ve plakası belirlenemeyen beyaz renkli tır sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü olan ve sigorta şirketi tarafından ödeme yapılan ...'nın tali kusurlu olduğu, ... plakalı vinç kamyon sürücüsü ...'nın kusursuz olduğu rapor edilmiştir.
(c) 28/02/2022 Tarihli Sakarya CBS ATK Kusur Raporunda: Kazanın meydana gelmesinde ... plakalı otomobil sürücüsü olan ve sigorta şirketi tarafından ödeme yapılan ...'nın asli kusurlu olduğu, ... plakalı vinç kamyon sürücüsü ...'nın kusursuz olduğu rapor edilmiştir.
(ç) 17/01/2023 Tarihli Sakarya CBS ATK Kusur Raporunda: Kazanın meydana gelmesinde ... plakalı otomobil sürücüsü olan ve sigorta şirketi tarafından ödeme yapılan ...'nın asli kusurlu olduğu, ... plakalı vinç kamyon sürücüsü ...'nın kusursuz olduğu, ... plakalı araç sürücüsü olan davalı sigortalı ...'ın kusursuz olduğu rapor edilmiştir.
(6) KUSUR RAPORLARI ARASINDAKİ ÇELİŞKİYİ GİDERİR VE MAHKEMEMİZCE ALDIRILAN KARAYOLLARI FEN HEYETİ KUSUR RAPORU AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Yukarıda özeti yapılan 21/12/2020 Tarihli Kaza Tespit Tutanağı, sigorta şirketi tarafından ödemeye esas alınan kusur oranları, 21/04/2021 Sakarya CBS Adli Trafik Bilirkişi Raporu, 28/02/2022 Tarihli Sakarya CBS ATK Kusur raporu ile 17/01/2023 Tarihli Sakarya CBS ATK Kusur raporu arasında çelişki olduğu anlaşılmakla Mahkememizce T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 24/11/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar Sayılı İlamı emsal alınarak raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için 3 kişiden teşekkül ettirilen Karayolları Fen Heyetinden kusur raporu aldırılmış, 18/05/2024 tarihli kusur raporunda kazanın meydana gelmesinde ... plakalı otomobil sürücüsü olan ve sigorta şirketi tarafından ödeme yapılan ...'nın %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı vinç kamyon sürücüsü ...'nın kusursuz olduğu, ... plakalı araç sürücüsü olan davalı sigortalı ...'ın kusursuz olduğu rapor edilmiştir.
Karayolları Fen Heyeti raporunun dosyada bulunan ve olay anının görüntülerini içeren CD tetkik edilerek hazırlanması, raporlar arasındaki çelişkiyi gidermesi ve dahi Karayolları Fen Heyetinin 18/05/2024 tarihli bilirkişi heyet raporunun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
(7) NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, bilirkişi raporları, Yüksek Mahkemenin emsal ilamları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde her ne kadar davacı sigortacı tarafından dava dışı 3. Kişiye ödenen tazminatın davalı sigortalıya rücusu için eldeki takip ve dava açılmış ise de davalının çekici mahiyetinde olan ... plakalı aracı kullanmak için gerekli olan "C, C1, C1E, CE" sınıfı ehliyete sahip olduğu ve kazanın meydana gelmesinde kendisine atfı mümkün bir kusur olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiş ve Mahkememizce oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davacı davasının REDDİNE,
2-Dava açılırken alınan 615,05TL peşin harçtan, Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60TL karar ve ilam harcının mahsubu ile fazla alınan 187,45TL'nin kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Hazine tarafından karşılanan 1.600,00TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan bir masraf olmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
6-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
DAİR; İş bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, kararın vekille temsil edilmeyen taraflar açısından kendilerine, vekille temsil edilen taraflar açısından ise 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/06/2024

Katip Hakim