mahkeme 2023/573 E. 2023/605 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ :
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇE YAZIM TARİHİ :

Davacı taraf vekilinin açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin ... ... Şubesine ait, keşide yeri Ereğli olan ve ... seri numaralı,31.09.2023 keşide tarihli, 350.000,00 TL bedelli çeki devralan hamili olduğunu, ancak işbu çek müvekkil şirketin elinde bulunduğu sırada zayi olduğunu, bu nedenlerle öncelikle uygun bir teminat karşılığı ihtiyati tedbir kararı verilerek ... ... Şubesine ait, keşide yeri Ereğli olan ve ... seri numaralı,31.09.2023 keşide tarihli, 350.000,00 TL bedelli çekin yetkili ve meşru olmayan hamil ve üçüncü şahıslara ödenmemesini, müvekkilinin rızası dışında elinden çıkan davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin 12/10/2023 tarihli dilekçesi ile özetle; ... ... Şubesine ait, keşide yeri Ereğli olan ve ... seri numaralı,31.09.2023 keşide tarihli, 350.000,00 TL bedelli çeki devralan hamili iken çekin müvekkili şirketin elinde bulunduğu sırada kaybolmasından ötürü iş bu davanın açıldığını, ancak ilgili çekin müvekkili tarafından bulunmuş ve bankaya ibraz edildiğini, bu nedenle dosyanın kapatılmasını ve 29.09.2023 tarihinde yatırdıkları teminatın taraflarına- vekil İBAN'ına iade edilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ
6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s maddesi delaletiyle adı geçen kanunun 757 ila 763 maddelerine dayanan çek iptali davası olduğu görüldü.
II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE
Davacı vekili dosya içerisinde yer alan 12/10/2023 tarihli dilekçesinde davaya konu çeki müvekkilinin bulduğunu, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini talep etmiştir.
Yukarıda yapılan açıklamalar ve somut olayımız bir bütün olarak değerlendirildiğinde; konusu kalmayan davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Konusu kalmayan davanın esası hakkında BİR KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA.
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85TL karar ve ilam harcının dava açılırken peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
DAİR; Davacı tarafın yokluğunda kararın 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince davacı vekiline tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yoluna müracaat etme hakkı açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/10/2023

Katip ... Hakim ...