mahkeme 2023/523 E. 2024/323 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇE YAZIM TARİHİ :

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 29.06.2016 tarihinde sigortalı araç sürücüsü ... ’nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... sayılı aracına çarpması nedeniyle meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını,
kaza tarihinde kazaya karışan ... plakalı kamyonun davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, trafik kazasında yaralanan ve malul kalan müvekkilinin durumunun ağırlaşması nedeniyle 27.12.2022 tarihinde ... Hastanesinde ameliyat olduğu ve Necmettin Erbakan
Üniversitesinde fizik tedavi gördüğünü, müvekkilinin 27.12.2022 tarihinde geçirdiği ameliyat nedeni ile geçici işgöremezlik süresinde uğradığı zararı, tedavi ve iyileşme süresinde bakıcı giderlerinden doğan maddi zararı ve kaçınılmaz tedavi giderinden doğan maddi zararının her biri için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1,00’şer TL olmak üzere toplam 3,00 TL maddi zararın kaza tarihinde geçerli tedavi gideri teminat klozu kişi başı bakiye poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak temerrüttün oluştuğu 27.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, zorunlu arabuluculuk faaliyeti için yapılan masraflar ve yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacının dava konusu geçici işgöremezlik, bakıcı gideri ve tazminat talebine ilişkin Konya .Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı dosyasında yargılama yapılmış ve sulh olunduğunu, sulh anlaşması
çerçevesinde 291.199,00 TL maddi tazminat alacağı, 155.000,00 TL işlemiş faizi, 31.039,00 TL vekâlet ücreti 3.748,00 TL yargılama gideri ve 29.949,00 TL icra vekâlet ücreti olmak üzere toplam 510.935,00 TL ödeme yapıldığını, ayrıca dava öncesi 18.801,00 TL ödeme yapıldığını, toplam ödeme tutarının 310.000 TL olduğu ve trafik poliçe limitinin tükendiğini, müvekkilinin tedavi giderinden sorumlu olmadığını, sorumluluğun sosyal güvenlik kurumunda olduğunu, davacının kaza anında emniyet kemerinin takılı olmadığını, davanın reddine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 29/04/2024 tarihli dava değeri artırım dilekçesi ile özetle; Davalı vekilinin, 25.09.2023 tarihli dilekçesinde ZMSS Sakatlanma ve Ölüm Klozu kişi başı teminatı olan 310.000,00TL ile İMSS teminatı olan 10.000,00TL tutarın tamamının ödendiğinin bildirildiği ve buna göre ZMSS Sağlık Giderleri Teminatından ödeme yapılmadığının anlaşıldığını, 15.03.2024 tarihli müzekkere cevabında davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMSS Sağlık Giderleri Klozu kişi başı teminat tutarının 310.000,00TL olarak bildirildiği ve buna göre de söz konusu teminattan ödeme yapılmadığının anlaşıldığı durum karşısında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere kaza tarihinde geçerli ZMSS Sağlık Giderleri Klozu kişi başı poliçe teminat tutarı olan 310.000,00TL ile sınırlı olarak talepte bulunacaklarını, davanın başında 1,00'er TL olarak belirtilen maddi tazminat taleplerini, müvekkilinin geçici iş göremezlik süresinde uğranılan maddi zararı yönünden 164.290,00TL iyileşme süresinde bakıcı giderinden doğan maddi zararı yönünden 52.935,00TL kaçınılmaz tedavi giderlerinden doğan maddi zararı yönünden 92.772,00TL artırdıklarını, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak üzere müvekkilinin geçici iş göremezlik zararı ile iyileşme süresinde bakıcı gideri zararı ve kaçınılmaz tedavi giderinden doğan maddi zarar, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın 5. maddesinin b fıkrasının 1. cümlesi gereğince Tedavi Giderleri Teminatı kapsamında bulunduğundan geçici iş göremezlik süresinde uğradığı maddi zararı olarak 164.291,00TL, iyileşme süresinde bakıcı giderinden doğan maddi zararı olarak 52.936,00TL, kaçınılmaz tedavi giderlerinden doğan maddi zararı olarak 92.773,00TL olmak üzere toplam 310.000,00TL maddi tazminatın, kaza tarihinde geçerli ZMSS Tedavi Giderleri Teminatı Klozu kişi başı poliçe limiti ile sınırlı olarak temerrüdün oluştuğu 27.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, dava şartı arabuluculuk faaliyeti için yapılan giderler ile sarfına mecbur kalınan yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ
Taraflar arasında görülmekte olan davanın; 29/06/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacı tarafından açılan cismani zarardan kaynaklı(geçici-bakıcı-tedavi gideri) maddi tazminat davası olduğu,
Taraflar arasındaki ihtilafın ise 29/06/2016 tarihinde meydana gelen kazada davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsüne atfı mümkün bir kusur olup olmadığı, davacının 27/12/2022 tarihinde geçirmiş olduğu ameliyat ile 29/06/2016 tarihli kaza arasında bir illiyet bağı olup olmadığı, davacının 27/12/2022 tarihli ameliyat sebebiyle bir maddi zararı olup olmadığı, var ise miktarının ne olduğu, taraflar arasında daha önce aynı kaza sebebiyle T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas-... Karar sayılı dosyasında yapılan ödemelerin iş bu talep ile mükerrer olup olmadığı, davalı tarafından yapılan ödemeler ile poliçe teminat limitinin tükenip tükenmediği hususunda olduğu görüldü.
II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE
(1) YETKİ İLK İTİRAZI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: 6100 Sayılı Kanunun 16/1 maddesi ve T.C. Hakimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığının 07/07/2021 Tarih ve 608 Sayılı Kararı nazara alındığında söz konusu davanın haksız fiilden kaynaklandığı, davacının yetkili mahkeme hususunda seçimlik hakkı bulunduğu, kazanın Konya İli Meram İlçesinde meydana geldiği, davada Mahkememizin görevli olması ve dava tarihi karşısında yukarıda zikredilen HSK kararı gereğince Konya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Konya ilinin mülki sınırları olduğu görülmekle Mahkememizin yetkili olduğu dolayısıyla davalı vekilinin yapmış olduğu yetki ilk itirazının reddine karar verilmiştir.
(2) T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASININ İNCELENMESİNDE: Aynı kaza sebebiyle davacı tarafından T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açılmış ve yargılama yapılmış, asıl ve birleşen dava yönüyle kurulun hükme karşı istinaf kanun yoluna gidilmiş, T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 04/03/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamıyla yeniden "Asıl dava dosyamızda; davacının davasının KABULÜ ile, poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere 301.199,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 27/02/2017 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2- Birleşen ... esas nolu dosyada; davacının davasının KABULÜ ile; poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere 25.781,67 TL geçici iş göremezlik, 9.882,00 TL bakıcı giderlerinden doğan zarar, 9.000,00 TL kaçınılmaz tedavi giderlerinden doğan zarar olmak üzere toplam 44.663,67 TL’nin 27/02/2017 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine" karar verilmiş, tedavi giderleri yönüyle verilen hüküm aynı tarihte kesinleşmiştir.
(3) KUSUR AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizce aldırılan 27/11/2023 tarihli kusur raporunda kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü olan davacıya atfı mümkün bir kusur olmadığı rapor edilmiş, Mahkememizce aldırılan 27/11/2023 tarihli kusur raporundaki tespitlerin Ceza Soruşturması/Kovuşturması aşamasında alınan 12/05/2017 Tarihli ATK Kusur raporu ve 29/06/2016 tarihli Kaza Tespit tutanağında yer alan tespitlerle örtüşmesi ve dahi söz konusu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
(4) MALULİYET RAPORU AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizin yargı çevresinde bulunduğu T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 01/11/2023 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında ifade edilen kriterler çerçevesinde T.C. Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinden "davacının 27/12/2022 tarihinde geçirmiş olduğu ameliyat ile 29/06/2016 tarihli kaza arasında bir illiyet bağı olup olmadığı" hususlarında maluliyet raporu aldırılmış, 11 Ekim 2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre yapılan değerlendirmede kaza sebebiyle davacıda meydana gelen geçiçi iş göremezlik süresinin(tıbbi iyileşme süresi) 18 ay olacağı, bu sürenin ise 6 ayında bakıcıya ihtiyaç duyacağı, SGK tarafından karşılanmayan, zorunlu, belgeli ve belgeye bağlanamayan tedavi gideri maddi zararının 92.773,09 TL olduğu rapor edilmiş, bu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
(5) AKTÜERYA RAPORU AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizin yargı çevresinde bulunduğu T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 01/11/2023 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında ifade edilen kriterler, hükme esas alınan kusur raporu ve maluliyet raporu çerçevesinde aktüerya bilirkişisinden rapor aldırılmış, 19/10/2023 Tarihli Bilirkişi raporunda PMF 1931 Yaşam Tablosuna göre yapılan değerlendirmede davacının geçici iş göremezlik maddi zararının 216.922,07 TL, bakıcı gideri maddi zararının 59.694,30 TL, SGK tarafından karşılanmayan, zorunlu, belgeli ve belgeye bağlanamayan tedavi gideri maddi zararının 92.773,09 TL olduğu rapor edilmiş, bu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
(6) DAVACININ BEDEL ARTIRIM DİLEKÇESİ, BAKİYE POLİÇE LİMİTLERİ VE T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ . HUKUK DAİRESİNİN 04/03/2022 TARİH VE ... ESAS-... KARAR SAYILI İLAMIYLA HÜKMEDİLEN TAZMİNATIN ÖDENMESİNE DAİR 28/04/2022 TARİHLİ İBRANAME-MAKBUZ-FERAGATNAMENİN DEĞERLENDİRMESİNDE:
(a) Poliçe Limitleri Açısından Yapılan Değerlendirmede: Dosya içerisinde yer alan ve kaza tarihinde geçerli davalı tarafından tanzim edilen Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinin incelenmesinde Poliçe Numarasının 9675180 olduğu ve Sağlık/Tedavi Limitinin kişi başı 310.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.
(b) 28/04/2022 Tarihli İbraname Açısından Yapılan Değerlendirmede: T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 04/03/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamıyla hükmedilen gerek sürekli iş göremezlik gerekse de geçici iş göremezlik, tedavi giderleri ve bakıcı giderleri için davacı ile davalı sigorta şirketi arasında 28/04/2022 tarihli ibraname düzenlenmiş, bu ibraname sebebiyle davalı sigorta şirketinin Tedavi Gideri Poliçe Limiti 25.781,67 TL geçici iş göremezlik, 9.882,00 TL bakıcı giderlerinden doğan zarar, 9.000,00 TL kaçınılmaz tedavi giderlerinden doğan zararlar açısından tükenmiştir.
(c) Davacının 29/04/2024 Tarihli Bedel Artırım Dilekçesinin İncelenmesinde: Davacı vekili tarafından ibraz edilen ve harçlandırılan 29/04/2024 tarihli bedel artırım dilekçesinde Geçici iş göremezlik süresinde uğradığı maddi zararı olarak 164.291,00TL, İyileşme süresinde bakıcı giderinden doğan maddi zararı olarak 52.936,00TL ve Kaçınılmaz tedavi giderlerinden doğan maddi zararı olarak 92.773,00TL olmak üzere toplam 310.000,00TL maddi tazminat talep edilmiş LAKİN yukarıda detayıyla izah edildiği üzere T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 04/03/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamıyla hükmedilen gerek sürekli iş göremezlik gerekse de geçici iş göremezlik, tedavi giderleri ve bakıcı giderleri için davacı ile davalı sigorta şirketi arasında 28/04/2022 tarihli ibraname düzenlenmiş, bu ibraname sebebiyle davalı sigorta şirketinin Tedavi Gideri Poliçe Limiti 25.781,67 TL geçici iş göremezlik, 9.882,00 TL bakıcı giderlerinden doğan zarar, 9.000,00 TL kaçınılmaz tedavi giderlerinden doğan zararlar açısından tükendiğinden davacının talep edebileceği maddi zarar teminat limiti geçici iş göremezlik maddi zararı açısından 138.509,33‬ TL, bakıcı gideri maddi zararı açısından 43.054,00 TL ve SGK tarafından karşılanmayan, zorunlu, belgeli ve belgeye bağlanamayan tedavi gideri maddi zararı açısından 83.773,00 TL kaldığı anlaşılmıştır.
(7) NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, bilirkişi raporları, ibraname, Yüksek Mahkeme ilamları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde: 29/06/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde davacıya atfı mümkün bir kusur olmadığı, davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı tarafından eldeki davamız öncesinde T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile cismani zararlarının tazmini amacıyla dava açıldığı, T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 04/03/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamıyla yeniden hüküm tesis edildiği, eldeki davamızın ise davacının bu dava sonrasında kaza sebebiyle tedavisinin devam ettiği iddiasıyla açılan dava olduğu, mahkememizce T.C. Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinden "davacının 27/12/2022 tarihinde geçirmiş olduğu ameliyat ile 29/06/2016 tarihli kaza arasında bir illiyet bağı olup olmadığı" hususlarında maluliyet raporu aldırıldığı, 12/10/2023 tarihli maluliyet raporunda 11 Ekim 2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre yapılan değerlendirmede kaza sebebiyle davacıda meydana gelen geçiçi iş göremezlik süresinin(tıbbi iyileşme süresi) 18 ay olacağı, bu sürenin ise 6 ayında bakıcıya ihtiyaç duyacağı, SGK tarafından karşılanmayan, zorunlu, belgeli ve belgeye bağlanamayan tedavi gideri maddi zararının 92.773,09 TL olduğunun rapor edildiği, Mahkememizce 19/10/2023 Tarihli Bilirkişi raporunda PMF 1931 Yaşam Tablosuna göre yapılan değerlendirmede davacının geçici iş göremezlik maddi zararının 216.922,07 TL, bakıcı gideri maddi zararının 59.694,30 TL, SGK tarafından karşılanmayan, zorunlu, belgeli ve belgeye bağlanamayan tedavi gideri maddi zararının 92.773,09 TL olduğunun anlaşıldığı, T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 04/03/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamıyla hükmedilen gerek sürekli iş göremezlik gerekse de geçici iş göremezlik, tedavi giderleri ve bakıcı giderleri için davacı ile davalı sigorta şirketi arasında 28/04/2022 tarihli ibraname düzenlendiği, bu ibraname sebebiyle davalı sigorta şirketinin Tedavi Gideri Poliçe Limiti 25.781,67 TL geçici iş göremezlik, 9.882,00 TL bakıcı giderlerinden doğan zarar, 9.000,00 TL kaçınılmaz tedavi giderlerinden doğan zararlar açısından tükendiği, davacının talep edebileceği maddi zarar teminat limiti geçici iş göremezlik maddi zararı açısından 138.509,33‬ TL, bakıcı gideri maddi zararı açısından 43.054,00 TL ve SGK tarafından karşılanmayan, zorunlu, belgeli ve belgeye bağlanamayan tedavi gideri maddi zararı açısından 83.773,00 TL kaldığı anlaşılmakla davasının kısmen kabulüne karar verilerek davacının 29/06/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 138.509,33‬ TL geçici iş göremezlik maddi zararının, 43.054,00 TL bakıcı gideri maddi zararının ve 83.773,00 TL SGK tarafından karşılanmayan, zorunlu, belgeli ve belgeye bağlanamayan tedavi gideri maddi zararının davalı ... Sigorta A.Ş'den (kaza tarihinde geçerli poliçe(Poliçe No: ... ) teminat limitleri ile sınırlı olmak (Sağlık/Tedavi Limiti: 310.000,00 TL) temerrüt tarihi olan 27/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte(kendi temerrüdü sonucu ortaya çıkan temerrüt faizleri ve fer’ilerinden poliçe limitinden bağımsız sınırsız sorumlu olarak) tahsili ile davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine dair Mahkememizce oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hükümler tesis edilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davacı ... davasının KISMEN KABULÜ İLE;
(a) Davacının 29/06/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 138.509,33‬ TL geçici iş göremezlik maddi zararının DAVALI ... SİGORTA A.Ş'DEN (kaza tarihinde geçerli poliçe(Poliçe No: 9675180) teminat limitleri ile sınırlı olmak (Sağlık/Tedavi Limiti: 310.000,00 TL) temerrüt tarihi olan 27/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte(kendi temerrüdü sonucu ortaya çıkan temerrüt faizleri ve fer’ilerinden poliçe limitinden bağımsız sınırsız sorumlu olarak) tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE, davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
(b) Davacının 29/06/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 43.054,00 TL bakıcı gideri maddi zararının DAVALI ... SİGORTA A.Ş'DEN (kaza tarihinde geçerli poliçe(Poliçe No: 9675180) teminat limitleri ile sınırlı olmak (Sağlık/Tedavi Limiti: 310.000,00 TL) temerrüt tarihi olan 27/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte(kendi temerrüdü sonucu ortaya çıkan temerrüt faizleri ve fer’ilerinden poliçe limitinden bağımsız sınırsız sorumlu olarak) tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE, davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
(c) Davacının 29/06/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 83.773,00 TL SGK tarafından karşılanmayan, zorunlu, belgeli ve belgeye bağlanamayan tedavi gideri maddi zararının DAVALI ... SİGORTA A.Ş'DEN (kaza tarihinde geçerli poliçe(Poliçe No: ... ) teminat limitleri ile sınırlı olmak (Sağlık/Tedavi Limiti: 310.000,00 TL) temerrüt tarihi olan 27/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte(kendi temerrüdü sonucu ortaya çıkan temerrüt faizleri ve fer’ilerinden poliçe limitinden bağımsız sınırsız sorumlu olarak) tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE, davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 18.125,12TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 269,85TL harcın ve 1.059,00TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 16.796,27TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Hazine tarafından karşılanan 3.120,00TL arabuluculuk ücretinin haklılık oranına göre (265.336,33/310.000,00) hesaplanan 2.670,48TL'nin davalı sigorta şirketinden, 449,52TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından karşılanan 269,85TL başvuru harcı, 269,85 TL peşin harç ve 1.059,00TL ıslah harcı olmak üzere toplam ‬‬1.598,7‬0TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından karşılanan 715,50TL posta ve tebligat gideri, 3.150,00TL bilirkişi ücreti gideri, 38,40TL vekalet harcı gideri, 3.828,81TL hastane gideri olmak üzere üzere toplam 7.732,71‬TL 'den davanın haklılık oranına göre (265.336,33/310.000,00) hesaplanan 6.618,61TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından karşılanan 38,40TL vekalet harcının davanın haklılık oranına göre (44.663,67/310.000,00) hesaplanan 5,53TL'nin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, fazlasının davalı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 41.800,45 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 17.900,00‬ TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
9-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
DAİR; İş bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, kararın vekille temsil edilmeyen taraflar açısından kendilerine, vekille temsil edilen taraflar açısından ise 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/05/2024

Katip Hakim