mahkeme 2023/365 E. 2024/241 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇE YAZIM TARİHİ :
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı ...; müvekkilin keşideci olduğu, 20.06.2022 düzenleme, 30.06.2022 ödeme tarihli, 130.500,00 TL bedelli kambiyo senedini sahte olarak düzenlediği, Konya . İcra Dairesinin ... E. Sayılı icra dosyasıyla 04.07.2022 tarihinde müvekkil aleyhine icra takibi başlatıldığı, takibin kesinleşmesinin ardından müvekkilin bütün malvarlığı üzerine haciz konularak tahsilat yapıldığı, icra takibine konu kambiyo senedi niteliğindeki bono müvekkilin elinin ürünü olmayıp sahte olarak düzenlendiği, müvekkil söz konusu icra takibinden hacizlerin yapılmasıyla haberdar olduğu, müvekkilin hatırlamadığı bir tarihte e-tebligat adresi aldığı için ödeme emri fiziki olarak tebliğ edilmemiş olup e-tebligat suretiyle tebliğ edildiği, e-tebligat sistemini bilmeyen ve tebligattan haberdar olmayan müvekkil söz konusu icra takibini ancak maaşından yapılan kesinti ile öğrendiği, takibin kesinleşmesinin ardından yapılan hacizler sebebiyle takip konusu alacağın bir kısmının cebri icra yoluyla tahsil edildiği, davanın kabulüne, ihtiyati tedbir kararı verilerek takibin durdurulmasına, Konya . İcra Dairesinin ... E. Sayılı İcra Dosyası kapsamında borcun olmadığının tespitine, cebri icra yoluyla yapılan tahsilatların, ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte istirdatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalının üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı e-tebligat sistemini bilmediğini bu nedenle icra takibine yasal süresi olan 5 gün içerisinde itiraz edemediğini belirtmiş ise de bu iddiasının kabul edilebilir olmadığını, e-tebligat adresi bulunan bir kimseye bunun dışında posta ile yapılacak olan tebligatların geçersiz olacağı, İcra takibi başlatıldığında UYAP sisteminin davacı borçlunun e-tebligat adresi tespit etmesi üzerine ödeme emri tebligatı hukuka uygun şekilde bu adrese yapılmış olduğunu, icra takibinin nizami bir şekilde hukuka uygun olarak yapıldığını, davacı her ne kadar müvekile borcunun bulunmadığını, kambiyo senedinin sahte olduğunu gerçeğe aykırı şekilde iddia etmiş ise de 20/06/2022 Tanzim Tarihli 30/06/2022 Vade Tarihli 130.500-TL bedelli bononun davacı borçlu tarafından el yazısı ile imzalandığı, davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilerek yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yan üzerinde bırakılmasına bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 29/01/2024 tarihinde harçlandırdığı ıslah dilekçesi ile özetle; müvekkil, 08.11.2021 tarihinde ... plakalı aracı davalıdan 30 günlük kiraladığı, müvekkilin aracı kiralığı 30 gün boyunca araçta herhangi bir problem yaşanmadığı, ancak kira ilişkinin devam ettiği, 15.11.2021 tarihinde müvekkil kendi sigortalılığı iptal ederek 16.11.2021 tarihinde ... Anonim Şirketinde işçi olarak işe başladığı ve 08.12.2021 tarihinde kira sözleşmesinin sona ermesinin ardından araç, ... Ticaret Anonim Şirketi tarafından kiralandığı ve şirket tarafından kullanılmaya başlanıldığı, araç kira bedelleri ile HGS ücretleri şirketin tek ortağı ve yetkilisi ... tarafından davalının banka hesabına havale yoluyla ödendiği, davalı tarafın müvekkile kiraladığı aracın 30 günlük kira süresinin sonra erdiği 08.12.2021 tarihinden sonra araç kira bedeli için şirkete fatura düzenlediği, davalının Konya Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyası kapsamında verdiği ifadesinde, aracın motor arızası yaptığını belirttiği ve birtakım faturalar sunduğu, fatura tarihlerinde anlaşılacağı üzere araç ... Anonim Şirketi tarafından kiralandığı 2022 yılının Haziran ayında hasar gördüğü, ancak davalı taraf oluşan hasarı haksız ve kötüniyetli olarak müvekkilden tahsil etmeye çalıştığı, hasarın oluştuğu 2022 yılı Haziran ayında araç müvekkil tarafından değil işçi olarak çalıştığı ... Anonim Şirketi tarafından kiralandığı ve davalının ifadesinde belirttiği gibi müvekkilin haricindeki üçüncü kişiler tarafından kullanılmalarına rağmen uğranılan hasar, kambiyo senedinin getirdiği kolaylıktan faydalanmak için müvekkile yansıtıldığı, davalı taraf uğradığı zararı ... Ticaret Anonim Şirketinden talep etmek yerine müvekkilin aracı kiralarken imzaladığı 08.11.2021 tarihli sözleşmenin altındaki kambiyo senedine dayanarak müvekkil hakkında icra takibi başlattığı, işbu dava açıldığı tarihte tarafımızca sözleşmeye ulaşılamadığından ve takip konusu bononun altındaki imzanın müvekkile ait olmadığı düşünüldüğünden davanın sebebi olarak imzanın sahteliğine dayanıldığı, ancak imzanın müvekkile ait olduğu anlaşıldığı için davanın sebebinin HMK m.180'e göre tam ıslah yoluyla değiştirilmesi zorunluluğu doğduğu, davanın kabulüne, müvekkil Konya . İcra Dairesinin ... E. Sayılı İcra Dosyası kapsamında borcu olmadığının tespitine, cebri icra yoluyla yapılan tahsilatların, ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte istirdatına, haksız ve kötüniyetli davalının İİK m. 72/5 'e göre alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalının üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili ıslaha cevap dilekçesi ile özetle; davacının, davayı sürüncemede bırakmak ve borcundan kurtulmak amacıyla tamamen kötü niyetli olarak ıslah yoluna başvurduğu, tarafımızca Konya .İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinde de alacak kambiyo senedine dayanmış olup işbu senedin TTK'nın ve İİK'nın hükümleri doğrultusunda bulundurulması gereken zorunlu unsurları haiz olduğu ve senetteki imzanın davacı borçluya ait olduğu tespit edildiği, davacının %40'tan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline bahisle ıslah talepli davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ
Taraflar arasında görülmekte olan davanın; T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibine dayanak Keşide yeri Karatay/Konya, keşide tarihi 20/06/2022, ödeme tarihi 30/06/2022, keşidecisi ... , lehtarı ..., bedeli 130.500,00 TL, ihdas nedeni nakten olan bono altında bulunan imzanın davacı/keşideciye ait olmadığı iddiasıyla açılan menfi tespit davası olduğu,
Taraflar arasındaki ihtilafın ise; dava ve takibe dayanak bono altına bulunan imzanın davacıya ait olup olmadığı, davacıya ait ise bu bononun ... plakalı aracın kiralanması esnasında teminat senedi olarak verilip verilmediği, Mahkememizin görevli olup olmadığı hususunda olduğu görüldü.
II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI
(1)T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 23/12/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında;
"Dava, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ilişkin olup, dava konusu bononun araç kira sözleşmesine teminat olarak verildiği ve hukuki ilişkinin kira ilişkisine dayalı olduğu anlaşıldığından, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğundan, Ereğli (Konya) Sulh Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir." denilmiştir.
(2)T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 12/06/2019 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında;
"Somut olayda, taraflar arasında araç kiralama sözleşmesi bulunmakta olup uyuşmazlık bu araç kiralama sözleşmesi kapsamında verilen senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dava, 08/12/2014 tarihinde 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına ve kira ilişkisinden kaynaklandığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir.” " denilmiştir.
(3) T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 02/05/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında;
“İkrar mahkeme içi ve mahkeme dışı olmak üzere iki şekilde yapılabilir. Mahkeme içi ikrar, mahkemeye yapılan ikrardır. Bu ikrar, bunu yapan tarafın tek taraflı açık irade beyanı ile olur. İkrar olunan hususlar çekişmeli sayılmaz. Mahkeme içi ikrar eden taraf aleyhine kesin delil teşkil eder.” denilmiştir.
(4) T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 02/05/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında;
“İkrarda kabulden farklı olarak talep sonucunun doğruluğu değil, sadece ileri sürülen şu veya bu vakıanın doğru olduğu bildirilmektedir.” denilmiştir.
(5) T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 27/03/2013 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında;
“İkrar eden, kural olarak ikrarından dönemez; başka bir deyişle ikrarı ile bağlıdır. Ancak, ikrar eden, ikrarının maddi bir hatadan kaynaklandığını ispat ederek ikrarından dönebilir.( HMK’nun 118/2 Md.) Maddi hata halinde, ikrar eden bundan dönebilmek için, ikrar edilen vakıanın gerçeğe uygun olmadığını ve ikrarın maddi bir hata sonucu yapıldığını ispat etmek zorundadır. Taraf gerçeğe uygun olmayan bir vakıayı bilerek ikrar etmiş ise, bu durumda da ikrarından dönemez.” denilmiştir.
III.DEĞERLENDİRME VE NETİCE
(1) DAVAYA DAYANAK İCRA DOSYASININ İNCELENMESİNDE: T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde takip alacaklısının ..., takip borçlusunun ... , takip dayanağının 30/06/2022 vade tarihli ve 130.500,00 TL bedelli bono olduğu, takip tarihinin 05/07/2022 tarihi olduğu, takibin 130.500,00 TL alacak aslı, 228,38 TL takip öncesi faiz olmak üzere toplam 130.728,38 TL üzerinden başlatılmış olduğu görüldü, okundu, dosyasına eklendi.
(2) TAKİBE DAYANAK BONONUN İNCELENMESİNDE: Keşide yeri Karatay/Konya, keşide tarihi 20/06/2022, ödeme tarihi 30/06/2022, keşidecisi ... , lehtarı ..., bedeli 130.500,00 TL, ihdas nedeninin nakten olduğu, şeklen yapılan incelemede 6102 Sayılı TTK'nın 776 ve devamı maddeleri gereğince bononun kambiyo vasfına haiz olduğuna kanaat edildi, okundu, dosyasına eklendi.
(3) CEZA SORUŞTURMA DOSYASININ İNCELENMESİNDE: T.C. Konya Cumhuriyet Başsavcılığı Sahtecilik ve Dolandırıcılık Suçları Soruşturma Bürosunun ... Soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı hakkında 5237 Sayılı TCK'nın 204, 210, 135, 136 ve 137 maddeleri gereğince cezalandırılması talebiyle suç duyurusunda bulunulduğu, soruşturmanın halen derdest olduğu görüldü, okundu, dosyasına eklendi.
(4) İMZA İNKARINA YÖNELİK BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Davacının dava ve takibe konu bono altında bulunan imzanın kendisine ait olmadığı yönündeki inkarı üzerine T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 10/04/2023 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı doğrultusunda dava konusu bono altında bulunan imzaların grafolojik metotlar ve optik aletler ile inceleme yapılarak davacıya ait olup olmadığı hususunda grafoloji alanında uzman öğretim görevlilerinden oluşturulacak 3'lü bilirkişi heyetinden rapor aldırılmasına karar verilmiş, takip ve dava dayanağı bono altında bulunan imzanın sıhhatini tetkik eden akademisyen bilirkişilerin 08/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle dava ve takip konusu bono altında bulunan imzanın davacı/keşideciye ait olduğu rapor edilmiştir.
(5) DAVACININ TAM ISLAH DİLEKÇESİ AÇISINDAN YAPILAN İNCELEMEDE: Bilirkişi raporundaki tespitin akabinde davacı vekilinin 6100 Sayılı Kanunun 180/1 maddesi gereğince davasını "Tam Islah" ederek dava ve takip konusu bononun taraflar arasında akdedilen ... plakalı aracın kiralanması sebebiyle verildiği, temel ilişki kapsamında davacının kiralanan araca vermiş olduğu bir zarar olmadığı, bu sebeple borçlu olmadığının tespiti ve ödenen bedellerin istirdadını talep ettiği görülmüştür.
(6) CEZA SORUŞTURMASINDAKİ DAVALI İKRARI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: T.C. Konya Cumhuriyet Başsavcılığı Sahtecilik ve Dolandırıcılık Suçları Soruşturma Bürosunun ... Soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde davalının müdafii huzurunda 14/09/2023 tarihinde beyanının alındığı, alınan beyanında ... plakalı aracın kiralanmasına ilişkin akdi ilişkinin kabul edildiği, davacı tarafından aracın bir başkasına kullanılmak üzere verildiği, aracın motor arızası verdiği, aracın tamir ve çekici masrafları olmak üzere kendisinin masraf yaptığı, bu zarara karşılık olarak dava ve takip konusu senedin verildiğini ikrar ettiği davalının bu ikrarının yukarıda detayı verilen T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 02/05/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı, T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 02/05/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ve T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 27/03/2013 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı gereğince davalı açısından bağlayıcı mahiyette olduğu, buradan hareketle dava konusu senedin davalının 14/09/2023 tarihli beyanından anlaşıldığı üzere ... plakalı aracın kiralanması sebebiyle teminat olarak verildiği anlaşılmıştır.
(7) NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, bilirkişi raporu, Yüksek Mahkeme ilamları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde dava ve takip konusu senedin ... plakalı aracın kiralanması sebebiyle teminat olarak verildiği, yukarıda detayı verilen T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 23/12/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 12/06/2019 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alındığında kira ilişkisinden kaynaklanan iş bu uyuşmazlığın çözümünde Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu görülmekle davanın 6100 sayılı HMK m. 114/1-c maddesi gereğince mahkememizin görevli olmadığı anlaşıldığından dava şartı yokluğundan usulden reddine, davaya bakmakla görevli Mahkemenin T.C. Konya Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine dair Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davanın 6100 sayılı HMK m. 114/1-c maddesi gereğince mahkememizin görevli olmadığı anlaşıldığından dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, davaya bakmakla görevli Mahkemenin T.C. KONYA NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE,
2-Görevsizlik Kararımız Kesinleştiğinde ve Mahkememizin görevsiz olduğu yönünde hüküm kurulması durumunda; 6100 Sayılı Kanunun 20/1. Maddesi gereğince iki haftalık yasal süre içerisinde Mahkememize başvurularak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talepte bulunulması halinde DOSYANIN GÖREVLİ T.C. KONYA NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde dava açılmamış sayılacağının ve bu konuda resen karar verileceğinin İHTARINA,
3-6100 Sayılı Kanunun 331/2. Maddesi gereğince yargılama giderlerinin GÖREVLİ VE YETKİLİ MAHKEMECE DEĞERLENDİRİLMESİNE,
4-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
DAİR; İş bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, kararın vekille temsil edilmeyen taraflar açısından kendilerine, vekille temsil edilen taraflar açısından ise 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ . HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/04/2024

Katip Hakim