Karar Detayı

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO:

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
DAVALILAR : 1-
VEKİLİ :
2-
VEKİLİ :
3-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇE YAZIM TARİHİ :

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı tarafın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç 28.02.2023 günü saat 18:15 sıralarında Ereğli/KONYA caddesinde Konya yönüne doğru ikamet ederken sol şeritte müvekkilin de seyir halinde olduğu ... plakalı aracı sollamaya çıktığı esnada gerekli dikkat ve özeni göstermediği için aracının arka kısmı müvekkilinin içinde bulunan aracın ön tampon kısmına çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, kaza mahalline gelen trafik polislerinin düzenlenmiş olduğu kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere davalıya ait ... plakalı aracın sürücüsü ... KTK m.84/1-j maddesini ihlal etmiş olup manevra kurallarına uymadığına ve kazanın bu nedenle meydana geldiğine ilişkin kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, ayrıca kaza dosyası davalı Sigorta şirketinde mevcut olup getirtilmesini talep ettiklerini, bahsedilen kazadan sonra müvekkilinin hastaneye kaldırıldığını, müvekkilinin kaza sonrası alınan muayene raporundan, grafilerden, yapılan tetkiklerden ve tüm tedavi evraklarından da anlaşılacağı üzere elinde, omuzlarında ve dizlerinde ağrı meydana geldiğini, uzun bir süre düzgün yürüyemediğini, muayene ve tedaviye ilişkin Konya Ereğli Devlet Hastanesi kayıtları getirtildiğinde bu husus ortaya çıkacağını, sigorta şirketine KEP üzerinden yapılan yazılı başvuruya rağmen yasal süresi içinde çeşitli bahanelerle ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle şimdilik belirsiz alacak davası olmak ve zarar mahkemece belirlendikten sonra taleplerinin artırılmak üzere 10TL geçici iş göremezlik tazminatının sigorta şirketi yönünden yazılı başvuru sonrası temerrüt, diğer davalılar yönünden haksız fiil tarihi itibariyle işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini, şimdilik belirsiz alacak davası olmak ve zarar mahkemece belirlendikten sonra talebimiz artırılmak üzere 10TL sürekli iş göremezlik tazminatının sigorta şirketi yönünden yazılı başvuru sonrası temerrüt, diğer davalılar yönünden haksız fiil tarihi itibariyle işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini, şimdilik belirsiz alacak davası olmak ve zarar mahkemece belirlendikten sonra taleplerinin artırılmak üzere 10TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderinin sigorta şirketi yönünden yazılı başvuru sonrası temerrüt, diğer davalılar yönünden haksız fiil tarihi itibariyle işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini, şimdilik belirsiz alacak davası olmak ve zarar mahkemece belirlendikten sonra taleplerinin artırılmak üzere 10TL SGK tarafından karşılanmayan yol giderinin sigorta şirketi yönünden yazılı başvuru sonrası temerrüt, diğer davalılar yönünden haksız fiil tarihi itibariyle işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini, şimdilik belirsiz alacak davası olmak ve zarar mahkemece belirlendikten sonra taleplerinin artırılmak üzere 10TL SGK tarafından karşılanmayan bakıcı giderinin sigorta şirketi yönünden yazılı başvuru sonrası temerrüt, diğer davalılar yönünden haksız fiil tarihi itibariyle işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini, davacının uğradığı haksız fiil nedeniyle duyduğu acı, elem, ıstırap vb. durumdan kaynaklanan 10.000TL manevi tazminatının davalı Sigorta şirketi dışındaki davalılardan haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... SİGORTA şirketi vekili cevap dilekçesi ile özetle; Müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, bu nedenle dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, davacı tarafından dava dilekçesinde de ikrar edildiği üzere maluliyet raporu olmadan başvuru yapıldığını, davacı dava dilekçesi ekinde müvekkili şirkete başvuru dilekçesini mahkememize sunmuş olup işbu dilekçesinde maluliyet raoru bulunmadığı ikrar edildiğini, davanın usulden reddine karar verilmesini işbu itirazlarının kabul görmemesi halinde davacıya müvekkili şirkete yapılan eksik başvurunun tamamlanmak üzere maluliyet raporu sunulması için süre verilmesini, yerine getirilmesi icap eden sigorta kuruluşuna başvuru şartı, davacılar tarafça yerine getirilmemiş olması nedeniyle, HMK 115/2 maddesi gereği davanın usulden reddini, usule ilişkin itirazlarının kabul görmemesi halinde ise esasa ilişkin itirazlarının dikkate alınarak esastan reddini ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacı trafik kazasında basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek derece da yaralandığını, davacının iş bu kaza nedeniyle geçici veya sürekli olarak iş gücü kaybı söz konusu olmadığını, davacının aksi yöndeki iddialarını, davacının ilk aşamada tedavi gördüğü hastane de bulunan bütün tedavi evraklarının celp edildikten sonra iddialarının tamamı için uzman hekim veya Adli Tıp Kurum Raporu ile kanıtlanması gerektiğini, yaralanmanın mahiyeti itibariyle davalının belgelenmeyen tedavi giderlerinini bakıcı giderlerinin, olmaması gerektiğini, yaralanmanın mahiyeti itibariyle talep edilen manevi tazminat miktarının fazla olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan alınarak taraflarına verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ
Taraflar arasında görülmekte olan davanın; 28/02/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının uğradığını iddia ettiği cismani zararlarından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davası olduğu,
Taraflar arasındaki ihtilafın ise 28/02/2023 tarihinde meydana gelen kazada davalılara atfı mümkün bir kusur olup olmadığı, davacının uğradığını iddia ettiği maddi ve manevi zararı olup olmadığı, var ise miktarı ve davalılardan tahsilini talep edip edemeyeceği hususunda olduğu görüldü.
II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE
6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunumuzun 50/1 maddesi gereğince davacının 28/02/2023 tarihli trafik kazası neticesinde uğradığını iddia ettiği zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır.
Mahkememizin 13/02/2024 tarihli duruşmasının (2) nolu ara kararı ve 28/05/2024 tarihli duruşmasının (2) nolu ara kararları gereğince davacının uğradığını iddia ettiği maluliyetinin tespiti amacıyla rapor aldırılması için T.C. Selçuk Üniversitesi Hastanesine sevki hususunda ara karar kurulmuştur. T.C. Selçuk Üniversitesi Hastanesinin 15/08/2024 tarihli müzekkere cevabında davacı asilin muayene için tayin olunan günde hazır olmaması sebebiyle maluliyet raporunun düzenlenemediği bildirilmiştir.
Davacı asilin maluliyet raporu için tayin olunan günde hazır olmaması üzerine yine Mahkememizin 24/09/2024 Tarihli duruşmasının (2) nolu ara kararı gereğince davacının uğradığını iddia ettiği maluliyetinin tespiti amacıyla rapor aldırılması için T.C. Selçuk Üniversitesi Hastanesine sevki hususunda yeniden ara karar kurulmuş, davacının muayene için tayin olunan günde hazır bulunmaması halinde bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı ve dosyanın mevcut delil durumu ile karara çıkarılacağının ihtar edilmiş, ihtarat hem davacı vekiline hem de davacı asile(duruşma zaptının tebliği suretiyle) tebliğ edilmiştir. T.C. Selçuk Üniversitesi Hastanesinin 20/12/2024 tarihli müzekkere cevabında davacı asilin muayene için tayin olunan günde yine hazır olmaması sebebiyle maluliyet raporunun düzenlenemediği bildirilmiştir. Mahkememizce yapılan ihtara ve tebliğe rağmen davacı asilin maluliyet raporu aldırılması için hazır olmaması sebebiyle kaza sebebiyle uğradığını iddia ettiği zararı ispat edemediği Mahkememizce kabul edilmiş ve davanın reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40TL den dava açılırken alınan 179,90TL harcın mahsubu ile eksik kalan ‬435,50TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-İşbu dosyada arabuluculuk dava şartı olmadığından davacı tarafından başvurulan hazine tarafından karşılanan 3.200,00TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı sigorta ve davalı şirket vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 10.050,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı şirkete ve davalı sigortaya verilmesine,
6-Davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 38,40TL vekalet harcı giderinin davacıdan tahsili ile davalı sigorta şirketine verilmesine,
7-Davalı ... şirketi tarafından yapılan 38,40TL vekalet harcı giderinin davacıdan tahsili ile davalı ... şirketine verilmesine,
8-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
DAİR; İş bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, kararın vekille temsil edilmeyen taraflar açısından kendilerine, vekille temsil edilen taraflar açısından ise 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/02/2025

Katip Hakim