mahkeme 2022/228 E. 2023/552 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
İFLAS İDARE
MEMURLARI : 1-
2-
3-
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
TALEP :
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 30/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile Konya . İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasının müflis şirketi olan ... Linyit Kömür İşletmesi Limited Şirketi arasında yetkilendirilmiş tüzel kişilik ve danışmanlık sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete Maden Kanunu kapsamında gereken rapor, proje ve her türlü teknik belgelerin hazırlanması hizmeti verildiğini, verilen hizmet karşılığında müvekkili şirketin davalı müflis şirketten cari hesap dökümlerine dayalı olarak 269.776,76TL alacağının olduğunu, müvekkili şirketin alacağının tahsili için Ankara . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğ aşamasında müflis şirket hakkında iflas kararı verildiğinin öğrenildiğini, bunun üzerine Konya . İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasına alacak kaydı başvurusu yapıldığını, iflas dairesince belge olmadığından bu taleplerinin reddine karar verildiğini, taraflar arasında danışmanlık sözleşmesi mevcut olup alacaklarının dayanağının olduğunu beyanla müvekkili şirketin müflis şirketten sözleşmeye dayalı olan ve ödenmeyen tüm alacaklarının sıra cetveline kayıt ve kabulü ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı iflas idare memuru ... mahkememize vermiş olduğu 12/05/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddiaların hukuki mesnetten yoksun olup davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın danışmanlık hizmeti vermiş olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, ... şirketinde 2015 yılından sonra kömür üretim işlemi yapılmadığını, üretim yapılmadığından dolayı da 2015 yılından sonra davacı şirket veya başka bir şirketten danışmanlık hizmeti alınmadığını, şirketin üretim yapmamasından dolayı müflis şirket durumuna düştüğünü, üretim yapılmayan bir şirketin danışmanlık hizmeti almayacağının açık olduğunu, şirket hakkında iflas kararı verildiğini beyanla beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Konya . İcra Müdürlüğünün 18/04/2022 tarih ve ... iflas esas sayılı cevabı yazıları ile; Dava konusu müflis ... ... Ltd. Şti. hakkında Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/07/2021 tarih, ... esas ve ... karar sayılı kararı ile iflasına karar verildiği, sıra cetveli hazırlandığı, hazırlanan sıra cetvelinin ilanının yapıldığı, ilgili sıra cetvelinin davacının avukatına tebliğ edildiği, davacının alacak başvurusunun 43. sırada kaydının mevcut olduğu, davacının alacağının belgeye dayanmadığından ve müflis şirket yetkilisi itiraz ettiğinden dolayı talebinin reddine karar verildiği bildirilmiştir.
Konya . İcra Müdürlüğünün 18/04/022 tarih ve ... iflas esas sayılı cevabı yazıları ile; Dava konusu müflis ... ... Ltd. Şti. hakkında verilen iflas kararı ile İİK'nun 219.maddesi uyarınca adi tasfiye işlemi başlatıldığı, 29/09/2021 tarihinde yapılan ilk alacaklılar toplantısında alacaklılarca seçilen ve Konya . İcra Hukuk Mahkemesinin 18/10/2021 tarih ve ... muh sayılı kararı ile iflas idare memurlarının görevlendirildiği bildirilmiştir.
Konya . İcra Hukuk Mahkemesinin 29/03/2023 tarih ve ... esas ... karar sayılı kararı ile, davalı iflas idaresi adına dosyaya vekaletname sunan Av. ..., Av. ..., Av. ...'in vekil olarak yetkilendirme işleminin kesin kararla iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
DELİLLER:
Mahkememizce, Ankara . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, Konya . İcra Dairesinden iflas dosyasına ilişkin bilgi ve belgeler, Maden Petrol İşleri Genel Müdürlüğünden tarafların Maden Kanunu kapsamında vermesi gereken rapor ve her türlü teknik belgeyi hazırlamaya yetkili kılınmış kişi veya kişilere ilişkin tüm bilgi ve belgeler celp edilmiş, Ankara . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... talimat sayılı dosyası aracılığıyla davacı şirket defterleri üzerinde inceleme yapılarak muhasebe uzmanı bilirkişiden rapor alınmış, iki maden yüksek mühendisi ve bir muhasebe uzmanı bilirkişi heyetinden raporlar alınmıştır.
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/07/2021 tarih, ... esas ve ... karar sayılı karar ile; dava konusu ... .... Ltd. Şti.'nin iflasına, iflasın 14/07/2021 günü saat 12:36 itibariyle açılmasına karar verildiği, kararın 08/03/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Ankara . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... talimat sayılı dosyası aracılığıyla davacı şirket defterleri üzerinde inceleme yapan muhasebe uzmanı bilirkişisi tarafından mahkememize sunulan 17/12/2022 havale tarihli raporda özetle; Davacı şirketini ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda davacı şirketin müflis ... şirketinden iflas tarihi olan 14/07/2021 tarihi itibariyle 269.776,76TL alacaklı olduğunun tespit edildiği kanaatleri bildirilmiştir.
İki maden mühendisi bilirkişisi ve bir muhasebe uzmanı bilirkişisi tarafından mahkememize sunulan 02/06/2023 tarihli ek raporda; "... Linyit Kömür İşletmesi Ltd. Şti. ve ... Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan YTK (YETKİLENDİRİLMİŞ
TÜZEL KİŞİLİK) HİZMET SÖZLEŞMESİNE MADDE 6. YAPILACAK İŞLER 6.a- YTK ve Danışmanlık Hizmeti kapsamında yapılacak işler: YTK Yönetmeliğinin 10. Maddesinde belirtildiği şekilde en geç 3 ayda bir (gereği halinde daha sık) Üretim yapılan yeraltı ocaklarının yerinde incelenerek, YTK Yönetmeliği EK-4' deki formata göre raporlanması ve bir suretinin Ruhsat Sahibi'ne verilmesi, inceleme ve raporlama işi, yer altı kömür üretiminde Yönetmelikte belirtilen sürenin
üzerinde bizzat çalışmış, yüksek deneyime ve tecrübeye sahip Maden Mühendisi tarafından
yapılacaktır) denilmesine rağmen danışman firma tarafından bu madde kapsamında hizmet
yükümlülüğünü yerine getirmemiş olup yukarıda izah ettiğimiz gibi asgari hizmet bedelleri
değerlendirmesi sonucu ... Tic. Ltd. Şti. nin ... Linyit Kömür İşletmesi Ltd. Şti firmasından 114.037,09 TL alacağı
bulunduğu" kanaatleri bildirilmiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE :
Dava, iflas sıra cetveline kayıt ve kabul davasıdır.
Dava konusu ... .... Ltd. Şti.'nin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/07/2021 tarih ve ... esas, ... karar sayılı kararı ile iflasına ve iflasın karar tarihi itibariyle açılmasına karar verildiği, kararın 08/03/2022 tarihinde kesinleştiği, müflis şirketin iflası üzerine de Konya . İcra (İflas) Müdürlüğü'nce ... İflas sayılı iflas masasının oluşturulduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili, müvekkili ile müflis şirket arasında akdedilen sözleşme gereğince, Maden Kanunu kapsamında hazırlanması gereken rapor, proje ve her türlü teknik belgelerin hazırlanıp müflis şirket namına ilgili idari kuruma teslim edilmesine ve danışmanlık hizmeti verilmesine rağmen, bakiye ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek dava dilekçesinde belirtilen alacak miktarının müflis şirketin iflas sıra cetveline kayıt ve kabulünü talep etmiştir. Davalı iflas idare memurluğu ise, maden ocağında üretim yapılmaması sebebiyle davacı şirketten hizmet alınmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Yargıtay . H.D.'nin 04.05.2016 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadında belirtildiği üzere, "Alacaklıların alacaklarını kaydettirmeleri için 2004 sayılı Kanun'un 219/2. maddesinde öngörülen bir aylık sürenin bitiminden sonra, iflas idaresi alacakların doğru olup olmadığını incelemeye başlar. Maddi yönden inceleme sonucu kabul edilen her alacak tespit edilen sıraya göre sıra cetveline kaydedilir. Kabul edilmeyen alacaklar da red sebebleri ile birlikte sıra cetvelinde gösterilir. İflas idaresi 2004 sayılı Kanun'un 232. maddesinde öngörülen sürede düzenlediği sıra cetvelini iflas idaresine verir ve alacaklıları aynı Kanun'un 166/2. maddesindeki usule göre ilan yoluyla haberdar eder. Ayrıca iflas masasına müracaat sırasında tebligatı gösterir adres ve tebligat masrafları için avans yatıranlara sıra cetveli tebliğ edilir.
Sıra cetveline itiraz davalarında dava açma süresi, görev ve yetki 2004 sayılı Kanun'un 235. maddesinde düzenlenmiştir. Bu hükme göre dava açma süresinin ilandan itibaren başlayacağı belirtildikten sonra, ayrıca 2004 sayılı Kanun'un 223/3. maddesi hükmünün saklı olduğu belirtilmiştir. Saklı tutulan hükme göre, iflas masasına müracaat eden alacaklılar tebligatı kabule elverişli adres gösterir, yazı ve tebligat masrafları için avans yatırmışlarsa sıra cetveline itiraz davası açma süresi bu alacaklılar hakkında sıra cetvelinin kendilerine tebliğinden itibaren başlar. Davanın onbeş gün içinde açılması gerekmektedir. Bu süre hak düşürücü süre olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınır. 2004 sayılı Kanun'un 235/1. maddesine göre sıra cetveline itiraz davası iflas kararı veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki herhangi bir ticaret mahkemesinde açılabilir. Görevin belirlenmesinde dava değerinin önemi olmadığı gibi, buradaki mahkemenin yetkisi de kamu düzenine ilişkindir.
Müflis şirketin iflas kararı mahkememizin yetki sınırlarındaki mahkemece verildiğinden iş bu davaya bakmaya mahkememizin kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Davacının iflas masasına başvurmasına rağmen, alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle, alacağın masaya kaydedilmesi talebinin reddedildiği ve sıra cetvelinin davacı tarafa 30/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davanın da 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı şirket ile müflis şirket arasında düzenlenen 27/04/2017 tarihli yetkilendirilmiş tüzel kişilik hizmet sözleşmesi ile müflis şirketin işletmekte olduğu maden ocağına ilişkin olarak idari kurum ve kuruluşlara verilmesi gereken rapor proje ve bir takım teknik belgelerin hazırlanması ve maden sahasında müflis şirkete danışmanlık hizmeti verilmesi konusunda anlaşmaya varıldığı görülmüştür.
Taraflar arasında, içeriğinde hizmet ve eser sözleşmelerini barındıran karma nitelikte bir sözleşmesinin düzenlendiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, davacının yapması lazım gelen hizmeti gereği gibi yapıp yapmadığı ve ayrıca eserin hiç veya eksik teslim edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.
Eser sözleşmesi, karşılıklı edimleri içeren bir iş görme akdîdir. Yüklenicinin edimi, eseri meydana getirmek ve iş sahibine teslim etmek; iş sahibinin karşı edimi ise teslim edilen eserin bedelini ödemektir. Eser yüklenicinin sermayesi, sanat ve becerisini kullanarak gerçekleştirdiği sonuçtur. İş sahibi ısmarladığı eserin belli nitelikler taşımasını, amacını karşılamasını arzu eder. Şayet ısmarlanan eser iş sahibinin beklentisini karşılamıyorsa sözleşmenin yararlar dengesi iş sahibi aleyhine bozulur. Bu bakımdan eser, fen ve sanat kurallarına uygun ve iş sahibinin amacını karşılar nitelikte imâl edilmelidir. Aksi halde eser ayıplıdır ve yüklenicinin ayıba karşı zararlı sonuçtan sorumluluğu ortaya çıkar. Bir tanımlama yapmak gerekirse; yüklenicinin ayıba karşı zararlı sonuçtan sorumluluk borcu, yüklenicinin eseri teslim borcunun tamamlayıcısı olarak, meydana getirdiği eserde ortaya çıkan ayıp ve eksiklikleri üstlenme borcudur. Bu gibi durumlarda eserde dürüstlük kuralları gereğince bulunması gereken niteliklerin yokluğu söz konusudur.
Eser sözleşmesinin eksik veya ayıplı ifa edilip edilmediği, eksik iş ve ayıplardan dolayı talep haklarının ne olduğu ve hangi koşullarla istenebileceği yönünden, sözü edilen eksik ve kusurların eksik iş, açık ayıp ve gizli ayıp olup olmadığının saptanması gerekir. Eksik iş, sözleşme ve eklerine göre yapılması gerektiği halde yapılmayan (noksan bırakılan) işleri ifade eder. Eksik işlerin bedeli, teslim tarihine, bu işlerin ikmâl edilebileceği sürenin ilavesiyle bulunan tarihteki rayiç bedellerle talep edilebilir. Eksik işler bedelinin istenebilmesi için teslim sırasında ihtirazi kayıt konulmasına ya da ihtar çekilmesine gerek bulunmamaktadır. Açık ayıp, eserde dikkatli bir inceleme sonunda görülebilen ve anlaşılabilen bozuklukları, gizli ayıp ise dikkatli bir inceleme ile ortaya çıkmayan ve sonradan kullanılmakla ortaya çıkan ayıpları ifade eder. Yüklenicinin açık ayıplar nedeniyle sorumlu tutulabilmesi için teslimden itibaren makul sürede (işlerin olağan akışına göre geç sayılmayacak bir zaman süreci içinde) eserin muayenesini yaptırıp varsa ayıplarını ihbar etmesi gerekir. Aksi halde yüklenici ihtirazî kayıtsız eseri kabul etmiş sayılacağından ayıba bağlı hakları yitirir. Sonradan ortaya çıkan gizli ayıpların da ayıba vakıf olunur olunmaz derhal bildirilmesi gerekir. Aksi halde iş sahibi eseri olduğu gibi kabul etmiş sayılır ve ayıba bağlı hakları düşer. Sözleşmede garanti (teminat) süresi kararlaştırılmışsa ayıp ihbarı bu süre içinde de yapılabilir. Süresinde ayıp ihbarı yapılmışsa, açık ayıplı imalâtın bedeli eserin teslim edildiği ve ayıp ihbarının yapıldığı, gizli ayıplı imalâtın bedeli de gizli ayıbın ortaya çıktığının anlaşıldığı tarihteki rayiçlerle istenebilir. Şayet sözleşmede özel düzenlemeler varsa öncelikle sözleşme hükümlerinin uygulanması gerekir. Öte yandan ayıplı işlere ilişkin ihbar mükellefiyeti getiren kanun koyucu eksik işler yönünden iş sahibine böyle bir yükümlülük yüklememiştir. Bir başka deyişle, eksik işlerde ihbara gerek olmaksızın zamanaşımı süresi içerisinde eksik işler bedeli her zaman talep edilebilir. (Yargıtay Hukuk Dairesi'nin ... esas ve ... karar sayılı ilamı)
Somut olayda, taraflar arasında akdedilen sözleşme icabınca hazırlanan teknik proje ruhsat ve belgeler Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğüne ibrazı gereken proje ve belgeler olduğundan adı geçen kurumdan davacı şirketin müflis şirketin işlettiği maden ocağı yararına düzenlediği her türlü proje, rapor ve teknik veriler dosya arasına alınarak aralarında maden mühendisi ve muhasebe uzmanı bilirkişilerin bulunduğu heyetten rapor aldırılması yoluna gidilmiştir. Bununla birlikte dava tarafı şirketlerin ticari defterleri üzerinde de yerinde inceleme yaptırılmak suretiyle taraflar arasındaki alacak ve borç durumunun ticari defterlerde ne şekilde kayıtlı olduğunun da tespiti yaptırılmıştır.
Her ne kadar davalı iflas idare memurluğu tarafından 2015 yılından sonra maden sahasında üretim yapılmadığı ileri sürülmüş ise de, bilirkişi raporunda tespit edildiği ve ... bildirilen işletme faaliyet raporlarında görüldüğü üzere, bu tarihten sonra maden sahasında üretimin devam ettiği ve davacının bir takım teknik işleri müflis şirket yararına yaptığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki sözleşmede aylık danışmanlık hizmeti olarak bir fiyat belirlemesi yapılmış ise de, teknik rapor, proje ve belgelerin ederi konusunda sözleşmede bir netlik bulunmamaktadır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, eser bedelinin taraflar arasında kararlaştırılmaması halinde ehil bilirkişiler aracılığıyla ve piyasa rayiçlerine göre bir değer tespiti yaptırılmalıdır. Bu itibarla aldırılan ve dosya kapsamına uygun olduğundan hükme esas alınan 02/06/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporunda, davacı şirketin haketmiş olduğu alacağın 114.037,09 TL olduğu tespiti yapılmıştır. Eksik ifaya yönelik itirazlar her zaman ileri sürülebileceğinden ve davalı taraf dosyada bunu dile getirdiğinden ticari defterlerdeki kayıtların direkt olarak alacak tutarı olarak belirlenmesi yoluna gidilmemiştir. Kaldı ki dava kayıt kabul davası olarak ikame edildiğinden ve bu dosyada verilecek hüküm dava dışı gerçek veya tüzel kişilerin alacak miktarlarını ve haklarını etkileyeceğinden yerleşik Yargıtay uygulaması da dikkate alınarak salt ticari defter kayıtlarına göre hüküm tesisinin hakkaniyete aykırı düşeceği kanaatine varılmıştır. (Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin ... Esas, ... Karar) Bu itibarla teknik bilirkişilerin yaptığı tespitler nazara alınarak davanın kısmen kabulü yönünde aşağıdaki hükmün tesisi gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE,
114.037,09TL alacağın müflis şirketin Konya . İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasındaki iflas masasına kayıt ve kabulüne,
Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85TL maktu karar ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 80,70TL harcın mahsubu ile bakiye 189,15TL harcın müflis ... ... Ltd. Şti.'den alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 80,70TL başvuru harcı, 80,70TL peşin harç olmak üzere toplam 161,40TL harcın davacının müflis ... ... Ltd. Şti.'den olan alacağı olarak, Konya 1. İcra (İflas) Müdürlüğü'nün ... İflas nolu iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,
4-Davacı tarafından sarfedilen 5.500,00TL bilirkişi ücreti, 371,25TL posta ve tebligat gideri ve 11,50TL vekalet suret harcı olmak üzere toplam 4.882,75TL yargılama giderinin haklılık oranına göre hesaplanan (114.037,09/269.776,76) 2.063,98TL'lik kısmının davacının müflis ... ... Ltd. Şti.'den olan alacağı olarak, Konya 1. İcra (İflas) Müdürlüğü'nün ... İflas nolu iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 17.900,00TL maktu vekalet ücretinin davacının müflis ... ... Ltd. Şti.'den olan alacağı olarak, Konya . İcra (İflas) Müdürlüğü'nün ... İflas nolu iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,
7-Davalı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 17.900,00TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı müflis şirkete verilmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; mazereti kabul edilen davacı vekilinin yokluğunda, davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince (2) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/09/2023

Başkan Üye Üye Katip
e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır