mahkeme 2025/481 E. 2025/519 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:

HAKİM KATİP
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... -

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
KARARIN MAHİYETİ : RET (Feragat)

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket ile davalı arasında 15/01/2024 tarihinde beton prefabrik yapım sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin taraflarca imza edilmesi ve davalı yanca şifahen talep edilmesi üzerine müvekkili şirket tarafından ek olarak su basman üstü perde işinin yapımına ilişkin icap niteliğinde bir teklif formunun 03/02/2025 tarihinde davalı yana iletildiğini ve davalının açık kabulü ile su basman üstü perde yapımına ilişkin ek sözleşme kurulduğunu, müvekkilinin ilgili iş akdi gereğince tüm yükümlülükleri eksiksiz olarak ifa ettiğini, buna ilişkin düzenlenen faturalar ve cari hesap ekstresi kapsamında bakiye alacağın davalı tarafından perk çok kez talep edildiğini ancak davalının ödemediğini, nihayetinde Konya . İcra Dairesinin ... E. Sayılı doyası ile takibe girildiğini, ancak davalının borca itiraz ettiğini, davalı taraf ile arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, izah edilen nedenlerle davanın kabulü ile Konya . İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasında takibe yapılan itirazın şimdilik 100.000 TL. Kısmının iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı şirket yetkilisi ... tarafından Mahkememize sunulan 06/08/2025 tarihli dilekçesiyle, davadan feragat edildiği anlaşılmıştır.
HMK'nun 307. maddesinde "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir.
Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davacı temsilcinin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumlar karşısında, davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Peşin alınan 615,40 TL. maktu karar ve ilam harcından, karar tarihi itibariyle alınması gereken (ve Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince 615,40 TL. maktu harcın 1/3'ü olarak hesap edilen) 205,13 TL. harcın mahsubu ile kalan 410,27 TL. harcın istek halinde davacıya iadesine,
3-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 4.600 TL. yargılama giderinin, davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının HMK 333.maddesine göre karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE,
Dair ; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/09/2025

Katip ... Hakim ...

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.