mahkeme 2025/455 E. 2025/533 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 30/06/2025 tarihli dilekçesiyle; Davaya konu davalı ile davacı şirketin yetkilisi (... ) geçmişte yaptıkları bir kısım iş ve ticaretlerden dolayı tanışık olup şu anda aralarında hukuki husumet bulunduğunu, Davalı tarafın davacı aleyhine Konya .İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 715.000,00 TL'lik miktarlı bir ilamsız icra takibi yapıldığını, söz konusu bu icra takibi davacı şirkete e-tebliğ olarak yapıldığını, itiraz edilmediğini ve takibin kesinleştiğini, devamında haciz ve bloke işlemleri uygulandığını, başvurucu şirketin karşı taraf şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, hatta ticari defter ve belgelerie göre alacaklı konumunda bulunduklarını, açıklanan nedenlerle ek dava, bedel ve harç artırımına yönelik tüm fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla taleplerinin kabulü ile müvekkilin cebri icra tehdidi altında bulunması, ispat yükü, ödemenin yapılması halinde davalarının konusuz kalacak olması hep birlikte nazara alındığında mevcut Konya .İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin, davacı müvekkil borçlu yönünden icra takibinin yapılmasında uğranılan haksızlığın boyutu dikkate alınarak mümkünse teminatsız olarak olmadığı takdirde gerekirse kapak hesabının tamamıyla ödenmesi yönünde takibin ihtiyati tedbiren durdurulmasına ve icra dairesine ödenen/ödenecek olan bedelin eldeki davanın kesinleşmesine kadar karşı tarafa herhangi bir ödeme yapılmaması ve nemalı bir hesapta bekletilmesi yönünde tedbir kararı verilmesine, davalarının kabulü ile Konya .İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasından ötürü davalı tarafa borçlu olmadıklarının tespiti ile söz konusu takibin iptaline, tüm yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Menfi Tespit davasından ibarettir.
Mahkememizce Konya . İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının uyaptan alınan evraklarında; alacaklının ... , borçlunun ... Ticaret Limited şirketi olduğu, 715.000,00 TL asıl alacak üzerinden icra takibinin başlatıldığı anlaşılmıştır.
Konya Ticaret Sicili Müdürlüğünün 07/07/2025 tarihli yazısıyla; davalının tacir kaydına rastlanılamadığının bildirildiği,
Konya Defterdarlığının 04/08/2025 tarihli yazısıyla; ... kayıtlarının tetkikinde, dairelerinde 01.11.2007- 30.04.2016 tarihleri arasında mükellef olduğu, beyan olunan Gelir Vergisi beyannamelerine göre 2008 yılından itibaren bilanço usulüne göre defter tuttuğunun tespit edildiği, mükellefin cevap tarihleri itibariyle faal mükellefiyetinin bulunmadığının bildirildiği görüldü.
Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı TTK 4. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre “(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır. (2) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 18/6/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir.” düzenlemesi ile Ticaret Mahkemelerinin baktığı davalar ya iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olacak yada TTK da düzenlenen hususlar ile TTK 4. maddesinde sayılan istisnalar kapsamında ki davalar olacaktır.
Somut olayda; davacı tarafından her ne kadar Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyasında yapılan takip nedeniyle borçlu olunmadığı iddiası ile dava açılmış ise de, takip alacaklısının ... olduğu, davalının dava tarihi ve işlemin yapıldığı tarih itibariyle ticaret sicil kaydı bulunmadığı, bu nedenle davalının tacir olmadığı ve davanın nispi ticari dava olarak kabul edilemeyeceği, yine uyuşmazlığın TTK'nın 4/1. fıkrası (a)-(f) bentlerinde sayılan mevzuat ile düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarından olmadığından mutlak ticari dava olarak da kabulünün mümkün olmadığı, bu sebeple davaya Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiğinden, mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın, 6100 sayılı HMK uyarınca Mahkememizin görevli olmaması nedeniyle USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğunun TESPİTİNE,
2-Görevsizlik kararı kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK 20. Maddesi uyarınca talep halinde DOSYANIN YETKİLİ VE GÖREVLİ KONYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE,
3-6100 sayılı HMK 20 Maddesi uyarınca, Mahkememizce verilen görevsizlik kararı sonucunda taraflardan birinin karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesinin gerektiği, aksi taktirde davaya görevli mahkemede devam edilmemesi halinde re'sen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin taraflara İHTARINA,
4-6100 sayılı HMK 20, 31/2.madde ve bendleri uyarınca, davanın açılmamış sayılması hakkında karar verilmesi halinde, yargılama giderleri konusunda karar tayinine,
5-Süresinde talepte bulunulması ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde; HMK nun 331. maddesi gereğince harç, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece bir karara bağlanmasına,
Dair ; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.03/09/2025

Katip Hakim