mahkeme 2024/92 E. 2024/91 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K.
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1-... - (T.C. Kimlik No: ...)
2-... - (T.C. Kimlik No: ...)
VEKİLLERİ :
DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) - ...
DAVA : LİMİTED ŞİRKET ORTAKLIĞINDAN ÇIKARTMA
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacılar vekili 01/02/2024 tarihli dilekçesiyle; davacıların ve davalılardan ...'nın davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin ortakları olduğunu, başka ortakların da bulunduğunu, şirket ortaklarından ... vefatından sonra kalan ortakların şirket işleyişi konusunda birlikte hareket edemediklerini, ortaklar arasında uyuşmazlıklar meydana geldiğini beyan ederek, öncelikle davacıların çıkma payı karşılığında davalı şirket ortaklığından çıkmalarına izin verilmesine, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde diğer ortaklar ..., ... ve ... davalı şirket ortaklığından çıkartılmalarına, bu taleplerinin de kabul edilmemesi halinde davalı şirketin haklı nedenlerle fesih ve tasfiyesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Açılan dava Mahkememizin ... E. sırasına kaydedilmiştir.
Mahkememizin ... E. sayılı davasının 05/02/2024 tarihli tensip tutanağının 3. maddesinde, "Her ne kadar davacı tarafından yukarıda yazılı 3 talep terditli olarak ileri sürülmüş ise de; 6100 s. HMK.'nin 111. maddesine göre, terditli davadan bahsedilebilmesi için terditli taleplerin aynı davalıya karşı ileri sürülmesi gerekmektedir. Oysa limited şirket ortaklığından çıkmaya izin veya limited şirketin feshi talepleri davalı şirkete karşı ileri sürülen terditli dava niteliğinde talepler olduğu halde, davalılardan ...'ya karşı sadece davalı şirket ortaklığından çıkartılması talebi ile açılan dava olduğu, davalılardan ... yönünden terditli bir talebin bulunmadığı, davalılardan ...'ya yönelik dava ile davalı şirkete yönelik terditli davanın birlikte görülmesinin gerekmediği, aralarında zorunlu veya ihtiyari dava arkadaşlığının da bulunmadığı sonucuna varıldığından, davacılar tarafından davalılardan ...'ya karşı açılan "davalının şirket ortaklığından çıkartılması" davasının bu davadan TEFRİK edilerek ayrı bir esas sıramıza kaydedilmesine, davalı şirkete açılan "davacıların çıkma payı karşılığında davalı şirket ortaklığından çıkmalarına izin verilmesi" veya terditli olarak da "davalı şirkete fesih ve tasfiyesi" davasının ise 2024/73 E. sıramız üzerinden görülmeye devam edilmesine" karar verilmiştir.
Tefrik sonrası davacılar tarafından davalılardan ...'ya karşı açılan şirket ortaklığında çıkartma davası Mahkememizin ... E. sırasına kaydedilmiştir.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, "Limited Şirket Ortaklığından Çıkartma" davasıdır.
Yargıtay . HD'nin 08/02/2016 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadına göre, "dava, limited şirket ortağının ortaklıktan çıkarılması istemine ilişkin olup dava, 18.07.2013 tarihinde yani 6102 sayılı TTK'nın 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe girmesinden sonra açılmıştır. 6102 sayılı TTK'nın 640. maddesinin 3. fıkrası gereğince haklı sebebe dayalı olarak ortağın şirketten çıkarılması için şirket dava açabilir. Ortağın bir başka ortağın şirketten çıkarılmasını isteyebileceğine dair yasada düzenlenmiş bir hüküm bulunmamaktadır. Ayrıca şirketin bu davayı açabilmesi için de aynı yasanın 616. maddesinin birinci fıkrasının h bendi gereğince, genel kurulun bu konuda bir karar vermesi gerekir. Bu durumda, davacının aktif dava ehliyeti olmadığı gözetilerek davanın bu nedenle reddi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir."
Somut olayda; her ne kadar davacı ortaklar tarafından, davalı ortak ... aleyhine, dava dışı şirketteki ortaklıktan çıkartılması için bu dava açılmış ise de; yukarıda yazılı Yargıtay . HD'nin emsal kararında da açıklandığı üzere, limited şirketlerde bir ortağın ortaklıktan çıkartılmasını ancak şirketin isteyebilecek olması, ortaklardan herhangi birisinin bu davayı açamayacak olması nedeniyle davacıların aktif husumetinin bulunmadığı belirlenmiştir.
Yargıtay HGK’nun 14.04.2022 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadına göre de, "Sıfat, ileri sürülme zamanı kanun ile kabul edilen bir ilk itiraz olmadığı gibi davalı tarafından ileri sürülmesi gerekli bir def’î de teşkil etmediğinden davanın her aşamasında ileri sürülmesi mümkün veya mahkemece vakıf olunduğu takdirde re’sen nazara alınması gerekli hukukî bir durumdur (Kuru, s. 1157 vd.)…"
Yukarıda yazılı Yargıtay HGK'nin emsal içtihadında da belirtildiği üzere sıfat eksikliğinin her aşamada ve re'sen değerlendirilmesinin gerekmesi nedeniyle, davacıların davasının aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
Dava dilekçesinde davalı ... hariç dava dışı ... ve ... da şirket ortaklığından çıkartılması istenilmiş ise de, davacıların şirket ortaklığından çıkartma davasında aktif husumetleri bulunmadığından ve davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğinden, davada davalı olarak yer almayan ... ve ... yönünden davadaki pasif husumet yokluğu ayrıca değerlendirilmemiş ve dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacıların davasının AKTİF HUSUMET YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE,
2-Bu tensip zaptının ve hazırlanacak gerekçeli kararın (davalı için ayrıca dava dilekçesinin) davacılar vekili ile davalıya tebliğine,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken maktu ret karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderleri ile gerekçeli kararın tebliği için davacılar avansından yapılacak olan yargılama giderlerinin davacıların kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri tespit edilmediğinden bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
Dair ; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, Konya BAM ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle karar verildi. 05/02/2024

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...