mahkeme 2024/458 E. 2024/451 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACILAR :1- ... - : ... ...
2- ... - : ... ...
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1- ... - ... ...
2- ... - ... ...
3-
4-
VEKİLİ :
DAVALI : 5- ... - ... ...
VEKİLİ :
DAVALILAR : 6- ... - ... ...
7- ... - ... ...
VEKİLİ :
DAVALILAR : 8- ... - ... ...
9- ... - ... ...
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Dava konusu Konya İli ... İlçesi Sille Mh. ... ada ... parselde; C Blok Dördüncü Kat 20 nolu; Aynı yer D Blok İkinci Kat 9,10,11,12 nolu; Aynı yer D Blok Üçüncü Kat nolu taşınmazların mevcut tapu kayıtlarının iptal edilerek geri davacı kooperatif üzerine tapuya kayıt ve tesciline bunun mümkün olmaması halinde bedellerinin tazminat olarak davacı tarafa verilmesine karar verilmesi istemine ilişkin açılan davada ;Dava konusu taşınmazların devir tarihinin ve şeklinin hayatın ve ticari örf-adetin olağan akışına uygun düşmemesi, taşınmazların devri için herhangi bir kooperatif genel kurul kararının olmaması nedeniyle yolsuz tescilin bulunması, tapudaki resmi devrindeki düşük bedel, para transferinin olmaması, taşınmazın el tekrar değiştirmesi halinde davanın konusuz kalacak olup ilerde telafisi imkansız sonuçlar doğacak olması, bunun yanında üçüncü kişilerin hak ve menfaatlerinin korunması, yargıya yeni iş ve sorumlulukların gelmemesi adına dava konusu taşınmazların üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için HMK 389 vd. maddeleri gereğince uğranılan mağduriyet dikkate alınarak takdiren teminatsız olmadığı takdirde makul bir teminat oranında olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve Konya İli ... İlçesi Sille Mh. ... ada ... parseldeki C Blok Dördüncü Kat 20 nolu; Aynı yer D Blok İkinci Kat 9,10,11,12 nolu; Aynı yer D Blok Üçüncü Kat 13,14,15 ve 16 nolu ve Aynı yer B Blok Dördüncü Kat 17,18 ve 19 nolu bağımsız bölümlerin (toplamda on iki adet),davalı taraf adına mevcut bulunan tapu kayıtlarının ayrı ayrı iptali ile bu taşınmazların davacı SS ... ... Konut Yapı Kooperatifi adına geri aynen tapuya kayıt ve tesciline, bunun mümkün olmaması halinde ise dava konusu taşınmazların dava tarihi itibariyle değerlerine karşılık şimdilik 12.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile SS ... ... Konut Yapı Kooperatifine verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİLİMESİ VE GEREKÇE:
Dava, tapu iptali ve tescili isteminden ibarettir.
6102 sayılı TTK'nın 5. maddesi uyarınca ticari nitelikli davalarda görevli mahkeme asliye ticaret mahkemeleridir. Ticari davalar ise mutlak ticari dava ve nispi ticari dava olmak üzere iki kısıma ayrılmaktadır. 6102 sayılı TTK'nın 4/1'inci maddesinde mutlak ticari dava türleri sınırlı sayıda sayılmıştır. Nispi ticari dava ise her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalardır. Bu kapsamda bir davanın nispi ticari dava niteliğinde olması için tarafların tacir olması ve uyuşmazlığın ticari faaliyetten kaynaklanması gerekir.
Konya BAM . Hukuk Dairesi'nin ... E. ... K. sayılı ilamı; ''... Dava, tapu iptali ve tescil ile tazminat isteğine ilişkindir. Davacı taraf yolsuz tescil ve irade sakatlığı hukuksal sebebine dayalı tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuş, mahkemece görevsizlik kararı verilmiştir. Bilindiği üzere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 2. maddesinde ''Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir. Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, Asliye Hukuk Mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir.'' düzenlemesi amirdir. Eldeki dava, mülkiyet hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup uyuşmazlığa bakmakla görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir. ...''
Somut olayda, emsal kabul edilen Konya BAM . Hukuk Dairesi'nin ... E. ... K. sayılı ilamında da belirtildiği üzere davanın yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu iptali ve tescili davasından ibaret olması karşısında mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı, yine taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari faaliyetten kaynaklanmadığının açık olması karşısında davanın nispi ticari davalardan da olmadığı anlaşılmakla; görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğu kabul edildiğinden, davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın, 6100 sayılı HMK uyarınca Mahkememizin görevli olmaması nedeniyle USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğunun TESPİTİNE,
2-Görevsizlik kararı kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK 20. Maddesi uyarınca talep halinde DOSYANIN YETKİLİ VE GÖREVLİ KONYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE,
3-6100 sayılı HMK 20 Maddesi uyarınca, Mahkememizce verilen görevsizlik kararı sonucunda taraflardan birinin karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesinin gerektiği, aksi taktirde davaya görevli mahkemede devam edilmemesi halinde re'sen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin taraflara İHTARINA,
4-6100 sayılı HMK 20, 31/2.madde ve bendleri uyarınca, davanın açılmamış sayılması hakkında karar verilmesi halinde, yargılama giderleri konusunda karar tayinine,
5-6100 sayılı HMK'nun 331.maddesi gereğince; harç, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hakkında yetkili ve görevli mahkemece KARAR TAYİNİNE,
Dair ; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince (2) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/06/2024

Katip ... Hakim ...

5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre Elektronik İmzalıdır.