Karar Detayı

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K.
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
İFLAS ÖNCESİ GÖREVLİ VEKİL YERİNE
BARO TARAFINDAN GÖREVLENDİRİLEN
İLGİLİ VEKİL :
DAVA : MENFİ TESPİT
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 26/12/2023 tarihli dilekçesiyle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının daha sonra davacıya teslim edilecek mallar karşılığında ve mallar teslim edilmeden önce dava konusu 3.500.000 TL. bedelli bonoyu davalıya verdiğini, davalının söz konusu malları davacıya teslim etmediği gibi, Ereğli İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden takibe koyduğunu, davalının dava konusu ve malen kaydı bulunan bonodan dolayı davalıya borçlu olmadığını, bu hususun ispatı için münhasıran davalı şirketin ticari defter ve belgelerine dayandıklarını beyan ederek, dava konusu 3.500.000 TL. bedelli bonodan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile kötü niyetli olarak takip yapan davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı vekili, öncelikle zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazı ile hukuki yarar yokluğu itirazında bulunulmuş, dava dilekçesinde eksiklik olduğunu bildirmiş ve davanın esastan da reddi ile davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davacı vekili tarafından arabuluculuk son tutanağı sureti ibraz edilmiş, Ereğli İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takibine ilişkin ilgili belge suretleri ile bono sureti çıkartılarak dosyamıza konulmuş, davalı şirketin ticari defterlerinde mali müşavir bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmış, 17/08/2024 tarihli rapor alınmış, davalı vekiline davacı tarafa yemin teklif edip etmedikleri konusunda beyanda bulunmaları için tebligat yapılmıştır.
Mahkememizdeki yargılama sırasında, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/12/2024 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile davalı şirketin iflasına karar verildiği, kararın henüz kesinleşmeyip, dosyanın istinaf incelemesinde olduğu, iflas kararı gereğince Ereğli (Konya) İflas Müdürlüğünün ... İflas sırası üzerinden iflas masasının oluşturulduğu anlaşılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, "Menfi Tespit" davasıdır.
Somut olayda ; davacı taraf, Ereğli (Konya) İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takibine dayanak teşkil eden 3.500.000 TL. bedelli bononun, davalıya avans mahiyetinde verildiğini, bononun malen kaydı taşıdığını ve bono gereğince malların davacıya teslim edilmediğini beyan ederek ve münhasıran davalının ticari defterlerine dayanmış ve menfi tespit talebinde bulunulmuştur.
Davalı taraf, öncelikle zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazı ile hukuki yarar yokluğu itirazında bulunulmuş, dava dilekçesinde eksiklik olduğunu bildirmiş ise de; bu itirazların soyut nitelikte olduğu, davada zamanaşımı süresinin bulunmadığı, davanın istirdat davasına dönüşmediği, doğal olarak hak düşürücü sürenin de bulunmadığı, davacının hukuki yararının olduğu ve dava dilekçesinde eksiklik bulunmadığı anlaşılmış, davalının bu usuli itirazları reddedilmiştir.
Yargıtay . HD’nin 04/04/2023 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadına göre, "Senetteki malen kaydı, teslim edilen mal karşılığı senedin düzenlendiğine karinedir. Bu karinenin aksini, yani malın teslim edilmediğini iddia eden davacıya ispat yükü düşer."
Dava konusu bononun malen kaydını içermesi ve davacının mal teslim edilmediğini iddia etmesi karşısında, yukarıda yazılı Yargıtay emsal içtihadında da belirtildiği üzere ispat yükünün davacı tarafa düştüğü sonucuna varılmış, davacı tarafın da münhasıran davalı tarafın ticari defterlerine dayandığı görülmüştür.
6100 s. HMK'nin 222/5. maddesine göre, "(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır."
Davalı taraf, ticari defterlerini ibraz etmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınan mali müşavir bilirkişi raporuna göre, davalı şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, dava konusu bononun davalının ticari defterlerinde yer almadığı, davalı tarafından davacıya 83.800,90 TL.'lik mal ve hizmet satışı yapıldığı, bedelinin de tahsil edildiği, davalının ticari defterlerine göre 31/12/2022 tarihi ve dava tarihi itibariyle davacının davalıya herhangi bir borcun bulunmadığı anlaşılmıştır.
Davalının kendi defterleri ile davacıdan hiçbir alacağının bulunmadığı anlaşıldığından, davalının ticari defterlerine göre davacının dava konusu bonodan dolayı davalıya borçlu olmadığı sonucuna varılmıştır.
Davalı tarafın delil listesinde açıkça yemin deliline de dayanması nedeniyle, dava konusu bonodan dolayı alacaklı olduklarına dair davacıya yemin teklif edip etmeyecekleri sorulmuş, bu hususta 2 hafta kesin süre verilmiş, davalı vekiline yapılan tebligata rağmen yemin hususunda beyanda bulunmadıklarından yemin deliline dayanmadıkları kabul edilmiştir.
Davacının dava ve takip konusu bonodan dolayı davalıya borçlu olmadığı anlaşıldığından, davacının davasının kabulü ile dava konusu bonodan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
Davacı taraf, fer'i nitelikte tazminat talebinde de bulunmuş, bono lehtarı olan davalının, alacaklı olmadığını bildiği halde dava konusu bonoya istinaden davacı hakkında icra takibi başlatması nedeniyle, takibin haksız ve kötüniyetli olarak yapılan bir takip olduğu sonucuna varılarak, 2004 s. İİK'nin 72/5. maddesi gereğince davacı lehine fer'i nitelikte tazminata da hükmedilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının KABULÜ ile Ereğli (Konya) İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takibine dayanak teşkil eden, düzenleyeni: ... , lehtarı: ... Tic. Ltd. Şti. olan, 22/04/2021 düzenleme ve 20/04/2023 vade tarihli 3.500.000 TL. bedelli bonodan dolayı, davacı ... davalı ... Dış Tic. Ltd. Şti.'ye BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
2-Dava ve takip konusu bono bedeli olan 3.500.000 TL.'nin %20'si olan 700.000 TL. fer'i nitelikte tazminatın, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Ereğli (Konya) İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takibinin davacı ... yönünden DERHAL DURDURULMASINA,
4-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 3.500.000 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 239.085 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 82.353,32 TL. harcın mahsubu ile kalan 156.731,68 TL. harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan peşin harç dahil 86.150,17 TL. yargılama gideri ile gerekçeli kararın tebliği için davacı avansından yapılacak olan 45 TL. e-tebligat gideri olmak üzere toplam 86.195,17 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
7-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (ve dava değerinin 3.500.000 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 424.000 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 3.120 TL. yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, Konya BAM ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/02/2025

Başkan Üye Üye Katip