Karar Detayı

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K.
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALILAR : 1-
VEKİLLERİ :
2-
VEKİLLERİ :
3-
VEKİLLERİ :
DAVA : TAPU İPTALİ ve TESCİL veya TAZMİNAT ile ECRİMİSİL
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 27/04/2021 tarihli dilekçesiyle; davacının davalı kooperatifin ortağı olduğunu, davalı kooperatif tarafından davacının ihracına karar verilmesine rağmen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı ilamı ile ihraç kararının iptal edildiğini, kooperatif tarafından davalıya verilmesi gereken bağımsız bölümün 3. kişilere satıldığının belirlendiğini, davalı kooperatif ve yönetim kurulu üyeleri tarafından davacının zararına sebebiyet verildiğini beyan ederek, dava konusu Konya, ... ilçesi, ... sitesi, ... blok, ... nolu bağımsız bölümün davalı kooperatif adına kayıtlı olması halinde bu bağımsız bölümün kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, bu talebin kabul edilmemesi ve taşınmazın 3. kişilere devredilmiş olduğu belirlenmesi halinde ise fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, dava konusu taşınmazın değerine karşılık şimdilik 1.000 TL. tazminatın ve ayrıca dava konusu dairenin teslim tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 1.000 TL. kira (kullanım) bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Davacı vekili 24/12/2024 tarihli talep artırım dilekçesiyle, taşınmaz bedelinden doğan tazminat taleplerini 1.300.000 TL.'ye, ecrimisile ilişkin taleplerini 99.962,96 TL.'ye yükseltmiştir.
Davacı vekili 05/02/2025 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalılar vekili tarafından da 11/02/2025 tarihli dilekçeyle, davacı tarafın feragat dilekçelerine bir itirazlarının olmadığını ve davacının feragatı nedeniyle davacıdan masraf ve vekalet ücreti talep etmedikleri beyan etmiştir.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, "Tapu İptali ve Tescil veya Tazminat ile Ecrimisil" davasıdır.
Somut olayda; feragat, davayı sona erdiren taraf işlemi olup geçerliliği için Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne gerek bulunmadığından, davacının davasının feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalı tarafın da herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediklerini beyan etmesi karşısında, yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, davalı lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmış ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Peşin alınan 24.119,55‬ TL. nispi karar ve ilam harcından, karar tarihi itibariyle alınması gereken (ve Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince 615,40 TL. maktu harcın 2/3'ü olarak hesap edilen) 410,27 TL. harcın mahsubu ile kalan 23.709,28‬ TL. harcın istek halinde davacıya iadesine,
3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin ve ayrıca gerekçeli karar tebliği için davacı avansından yapılacak olan yargılama giderlerinin tarafların kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-Davalılar vekilleri için davalılar lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
5-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.320 TL. yargılama giderinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
6-Mahkememizin 10/02/2022 tarihli ara kararı ile verilen ihtiyati tedbirin kararın kesinleşmesi beklenmeksizin derhal kaldırılmasına,
7-10/02/2022 tarihli ara kararı ile verilen ihtiyati tedbirin kaldırıldığının, Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü ile davalı kooperatife müzekkere veya tebligatla kararın kesinleşmesi beklenmeksizin derhal bildirilmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,
Dair ; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, Konya BAM ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle karar verildi. 13/02/2025

Başkan Üye Üye Katip