mahkeme 2023/680 E. 2023/877 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO:

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ:
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA İHBAR OLUNAN :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizin 30/03/2023 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararının, Konya BAM . HD'nin ... Esas, ... Karar sayılı kararı uyarınca kaldırılmasına karar verilmekle; davanın yukarıda yazılı sıramıza kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 09.05.2017 tarihinde Mersin ili, ... ilçesi, ... Mahallesi - ... Caddesi ile ... Sokağı kavşağı üzerinde ZMMS poliçesi bulunmayan ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, davacı müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası sonucu üvekkil ...'ın ağır şekilde yaralandığını ve sürekli olarak sakat kalarak hem bedensel hem de maddi olarak büyük zarara uğradığını, dava konusu kazaya ilişkin olarak başlatılan kovuşturma kapsamında ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dava dosyasında aldırılan bilirkişi raporuna göre müvekkilinin sürekli olarak sakat kalmasına ve ağır yaralanmasına neden olan bahse konu trafik kazasının oluşumunda ZMMS poliçesi bulunmayan ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'un tek ve tam ( %100 ) kusurlu olduğunu, müvekkilinin zararlarının tazmini yönüyle davalı tarafa müracaatı üzerine davalı tarafça ... sayılı hasar dosyası üzerinden 55.493,00 TL maddi tazminat ödemesi yapıldığını, ancak bu ödemenin yetersiz olduğunu belirterek; davanın kabulü ile tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi zararının (geçici iş göremezlik , sürekli iş göremezlik , bakıcılık gideri ve SGK tarafından karşılanmayan ve belgeye de bağlanması da mümkün olmayan kaçınılmaz iyileştirme ve tedavi giderleri sebebiyle doğan maddi tazminatın) değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak üzere şimdilik 50,00 TL ‘si geçici iş göremezlik tazminatı , 50,00 TL ‘si sürekli iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL ‘si bakıcılık gideri ve 50,00 TL ‘si SGK tarafından karşılanmayan ve belgeye de bağlanması mümkün olmayan kaçınılmaz iyileştirme giderleri kalemi için olmak üzere asgari 200,00 ( iki yüz) TL maddi tazminatın (belirsiz alacağın), davalı ... Hesabının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte davalı ... Hesabından tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 24/02/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile, geçici İş göremezlik tazminatı alacağının 9.671,49 TL, sürekli İş göremezlik tazminatı alacağının 553.374,19 TL (teminat limitine göre 330.000-80.369), bakıcı giderleri alacağının 5.332,50 TL, SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri alacağının 3750 TL olmak üzere toplam 268.384,92 TL olarak ıslah ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davacının adresinin Mersin olduğunu, kazanın da Mersin ilinde meydana geldiğini, bu nedenle mahkemenin yetkisiz olduğunu, 6704 Sayılı yasa ile değişiklik KTK 97. Maddesi gereği ek tazminat talebi olarak açılan tazminat davasında, dava açılmadan önce kuruma başvuru yapılmadığından, davanın usulden reddinin gerektiğini, davacı tarafın tahsilin talep ettiği miktarların dürüstlük kuralları kuralları çerçevesi içinde açıklattırılması ve eksik harcın da tamamlattırılmasının gerektiğini, dava konusu kazaya sebebiyet verdiği belirtilen ... plaka aracın sürücüsüne/işletenine davanın ihbar edilmesini talep ettiklerini, dava konusu alacak kalemlerinin teminat dışı olduğunu, dava konusu kazaya ilişkin olarak müvekkili tarafından gerekli incelemenin yapılmak suretiyle davacı tarafa ödemenin yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğunun trafik poliçesi olmayan motorlu araca atfedilen kusuru oranı ve teminat ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan etmenlerin ve sürücülerin kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiğini, varsa müterafik kusuru indirimi yapılmasının gerektiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığından temerrüdünün söz konusu olmadığını, faiz talebinin de yasaya aykırı olduğunu belirterek; davanın usulden reddine, yetkisizlik nedeniyle reddine, aksi durumda esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan zararın tahsiline ilişkin tazminat isteminden ibarettir.
Açılan dava ilk önce Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sırasına kaydedilmiş, bu sıra üzerinden yapılan yargılama neticesinde Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/03/2023 gün ve ... E ... K sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Konya BAM . Hukuk Dairesi'nin 24/10/2023 gün ve ... E ... K sayılı ilamı ile ''... mahkemece AYM iptal kararı doğrultusunda belirlenen esaslara göre tazminat bilirkişisinden, yukarıdaki esaslara uygun şekilde dosya içerisinde Necmettin Erbakan Üniversitesi Heyeti'nden 2022 yılında alınmış bulunan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri çerçevesinde düzenlenen rapor esas alınarak, PMF yaşam tablosu ve Progressif Rant sistemine göre, yukarı paragrafta ibranameye ilişkin olarak belirtilen hususlar da gözetilerek rapor tanzimi sağlanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, TRH 2010 yaşam tablosu ve yanlış yönetmelik hükümlerinin esas alındığı maluliyet raporunun baz alındığı bilirkişi raporuna göre karar verilmesi hatalı olup, kamu düzeni ve davalı istinafı nedeniyle davalının buna dair istinafları kabul edilmiştir. ... 25.12.2021 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7349 sayılı Kanun ile 1/1/2022 tarihinden itibaren asgari ücrette, asgari geçim indirimi kaldırılmıştır. Aynı yasa ile asgari ücret gelir vergisinden istisna edilmiştir. Buna göre, alınacak aktüer raporunda da 01/01/2022 tarihinden itibaren olan dönem için yapılacak hesaplamada AGİ'siz bir hesaplama yapılması gerekmektedir. Hükme esas alınan hesap raporunda bu hususlar dikkate alınmadığından, buna yönelik davalı itirazının kabulü gerekmiştir. ...'' gerekçesiyle kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Kaldırma kararı sonrasında dava Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sırasına kaydedilmiş ve yargılamaya bu sıra üzerinden devam edilmiştir.
Kaldırma kararında belirtilen yönteme göre tanzim edildiğinden hükme esas alınan 13/11/2023 tarihli bilirkişi raporu ile davacının sürekli iş göremezlik zararının 581.488,64 TL, geçici iş göremezlik zararının 9.671,49 TL, bakıcı gideri zararının 5.332,50 TL, tedavi gideri zararı ise 4.500,00 TL olduğu tespit edilmiştir.Her ne kadar bilirkişi raporunda bakiye poliçe limitinin tespitinde hata yapılmış ise de (ödemenin güncel hali ile mahsubu yönündeki hata), bakiye poliçe limitinin Mahkememizce belirlenebilecek nitelikte olduğu kabul edildiğinden ve bakiye poliçe limitinin 274.507,00 TL olduğu sonucuna varıldığından usul ekonomisi ilkesi gereğince ek rapor tanzim ettirilmesine gerek görülmemiştir.
Davacının kaza esnasında kaskının takılı olup olmadığı konusunda kaza tespit tutanağında bir belirleme bulunmamaktadır. Yine ceza dosyası içeriğinde de bu yönde herhangi bir tespit bulunmamaktadır. Bu nedenle, hesaplanan tutardan müterafik kusur indirimi yapılamayacağı kabul edilmiştir.
Davacı vekili, kaldırma kararından önce ibraz ettiği 27/02/2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatı istemini 249.630,93 TL'ye, geçici iş göremezlik tazminatı istemini 9.671,49 TL'ye, bakıcı gideri tazminatı istemini 5.332,50 TL'ye ve tedavi gideri tazminatı istemini 3.750,00 TL'ye çıkarmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davaya konu trafik kazasının oluşmasında dava dışı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin bulunmaması nedeniyle oluşan zarardan davalı ... Hesabının sorumlu olduğu, davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik tazminatı tutarının 9.671,49 TL, bakıcı gideri tazminatı tutarının 5.332,50 TL, tedavi gideri tazminatı tutarının ise 3.750,00 TL olduğu, her ne kadar davacının davalıdan talep edebileceği sürekli iş göremezlik tazminatının tutarı 274.507,00 TL ise de davacının talebinin 249.630,93 TL olması karşısında taleple bağlılık ilkesi gereğince ancak bu tutara hükmedilebileceği sonucuna varıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ ile, 249.630,93 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 9.671,49 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 5.332,50 TL bakıcı gideri tazminatı ve 3.750,00 TL tedavi gideri tazminatı olmak üzere toplam 268.384,92 TL tazminatın kaza tarihi itibariyle geçerli ZMMS poliçesi sakatlanma ve sağlık gideri teminat klozları limitleriyle sınırlı olmak üzere 17/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 18.333,37 TL harçtan, peşin ve ıslahla birlikte alınan 952,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 17.380,47 TL eksik harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan 988,80 TL harç gideri ve 12.554,39 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 13.543,19 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf, kendisini vekille temsil ettiğinden, A.A.Ü.T. uyarınca, tayin ve taktir olunan 42.257,74 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının 6100 sayılı HMK 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/12/2023

Katip Hakim

5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre Elektronik İmzalıdır.