mahkeme 2022/887 E. 2025/542 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... - (T.C. Kimlik No:...)
2-
VEKİLLERİ :
DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No:...)
VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 22/12/2022 tarihli dilekçesiyle; Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyasında 400.000,00 TL bedelli 18/05/2018 tanzim tarihli, 14/01/2019 vade tarihli kambiyo senedi dayanak yapılmak suretiyle müvekkilleri aleyhinde icra takibi başlatıldığını, Konya . İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında yaptırılan imza incelemesinde takip dayanağı senetteki imzaların davacı ... ...'nin eli ürünü olduğunun rapor edildiği gerekçeleriyle imzaya itirazın ve borca itirazın reddine karar verildiğini, Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Sor. Nolu dosyasında dava konusu olay ile ilgili soruşturma yürütülmekte olduğunu, soruşturma kapsamında yeniden imza incelemesi yapıldığını, imzanın ...'nin eli ürünü olmadığına kanaat edildiğini, müvekkilinin alacaklı olduğu bedelin müvekkiline ödenmediği gibi herhangi bir borç ilişkisi bulunmamasına rağmen sahte senet düzenlemek suretiyle sahte senetlerin 3. Şahıslara cirolandığını ve haksız kazanç elde etme saikiyle hareket edildiğini, dava konusu bono üzerindeki imzaların ...'ye ait olmadığının Adli Tıp Kurumu raporu ile ispatlanmış bulunduğunu, haksız takibin müvekkili nezdinde doğuracağı mağduriyet göz önünde bulundurulmak sureti ile haksız takiben tedbiren ivedilikle durdurulmasını talep ettiklerini, müvekkili adına kayıtlı bulunan Ayvalıktaki taşınmazın satışa çıkartıldığı hususu da göz önünde bulundurularak bir an önce tedbir kararı verilmesini, açıklanan nedenlerle öncelikle teminatsız olarak, bu talepleri kabul görmez ise takdir edilecek teminat mukabilinde Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında müvekkilleri aleyhinde başlatılan haksız takibin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine, haksız takibin durdurulmasına ve müvekkillerinin mal varlıkları üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına, haklı davalarının kabulü ile Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takibin iptali ile müvekkillerinin davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli şekilde müvekkiller aleyhine takip yapıldığından alacak miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere müvekkilleri lehine tazminata hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekilince Mahkememize sunulan 16/01/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacılar tarafından ikame edilen davada Konya . İcra müdürlüğü ... E takip dosyasında takip dayanağı senetteki imzanın kendilerine ait olmadığı şeklindeki itirazları ile borçlu bulunmadıklarının tespiti dava ve talep edilmiş ve takibin durdurulması talep edilmiş ise de davacılar tarafından Konya . İcra Hukuk Mahkemesine ikame ettikleri imza itirazında mahkemenin samimi ve mukayese edilebilecek topladığı imza örneklerine göre imzaların davacılara ait olduğunun açıkça tespit edilmesine rağmen savcılığın samimi mukayese imza örnekleri alınmadan düzenlediği rapora dayanılamayacağını, Konya .İcra hukuk mahkemesinin ... E sayılı davasında davacının borcun varlığını açıkça ikrar etmesine rağmen ikame edilen davanın kötü niyetli olarak açıldığını, ayrıca davacıların muvazaalı biçimde Konya İcra müdürlüğü ... E ,... E takip dosyası takip dayanağı senetlere itiraz etmediğini ve bu imzaların davacıya aidiyetinin kesinleştiğini, açıklanan nedenlerle mahkemenin verdiği tedbir kararının yerinde olmamasından dolayı tedbirin kaldırılmasını, aksi kanıda % 15 teminat ile takibin durdurulmasına davacıların evvelce alınan kesin karar ile reddedilen Konya .İcra hukuk mahkemesi davası nedeniyle davacıların davasının reddine takibin durdurulması nedeniyle % 20 kötü niyet tazminatının davacılardan tahsiline yargılama gider ve ücreti vekaletinde davacılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, "Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)" davasıdır.
Mahkememizce Konya Cumhuriyet Başsavcılığı, ... A.Ş. Konya Su Ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü, ... A.Ş. ... Bankası, ... Bankası, ... Bankası, İl Seçim Kurulu Başkanlığı, Karatay İlçe Nüfus Müdürlüğü, Meram Tapu Müdürlüğü, Karatay Tapu Müdürlüğü, Selçuklu Tapu Müdürlüğü, Selçuklu Belediye Başkanlığı, Kadıköy Belediye Başkanlığı, Konya . İcra Hukuk Mahkemesi, Konya . Noterliği, ... , Konya Büyükşehir Başkanlığı, istanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü, ... Bankası A.Ş. Kadıköy Tapu Müdürlüğü, Kadıköy Vergi Dairesi, ... Bankası A.Ş. ... A.Ş. Konya Ticaret Odası, ... Bankası A.Ş., İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığına müzekkereler yazılmış, gelen yazı cevapları doğrultusunda davacının imza incelemesi yönelik ıslak imzalı belgeler dosyamız arasına konulmuştur.
Mahkememizce Konya Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma Sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına konulmuştur.
Konya . İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... , borçlusunun ..., ..., ..., ... olduğu, toplam 470.000 TL üzerinden takip başlatıldığı, takip dayanağının 400.000 TL bedelli bonodan kaynakladığı görülmüştür.
Mahkememizce İstanbul Adil Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi'nden rapor alınmış, ... numaralı raporda sonuç olarak; inceleme konusu senette atılı basit tersimli borçlu imzaları ile ...'nin mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından, söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla kuvvetle muhtemel ...'nin eli ürünü olmadığı hususları bildirilmiştir.
Mahkememiz dosyası içinde alınan 05/06/2024 tarihli ATK raporu ile, Konya .İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyasında alınan, imza incelemesine yönelik raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla, Mahkememizce Adli Tıp ve Adli Belge İnceleme Uzmanı ...'den rapor alınmış, bilirkişi raporunda sonuç olarak; Tetkik konusu senetdeki borçlu imzaları ile ...'nin dava dosyası içinde bulunan, dosya eki Konya .İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası içinde bulunan mevcut bütün mukayese imzaları üzerinde grafolojik esaslar çerçevesinde yapılan inceleme ve karşılaştırma sonucu elde edilen bulgu ve tespitlere göre; Dava konusu borçlusu ... Tic.Ltd şirketi-..., alacaklısı ... olan 18.05.2018 tanzim, 14.01.2019 vade tarihli 400.000 TL lik senetdeki ... adına atılı borçlu imzalarının ...'nin eli ürünü olmadığı, bu imzaların adı geçen şahsın hakiki imzaları model alınmak suretiyle takliden atıldığı, hususları belirtilmiştir.
Somut olayda; Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyasında takibi yapılan 400.000,00 TL bedelli 18/05/2018 tanzim tarihli, 14/01/2019 vade tarihli kambiyo senedi üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığından bahisle mahkememizde menfi tespit davası açıldığı, mahkememizce bono üzerindeki imzanın davacıya ait olup olmadığının tespiti amacıyla adli tıp kurumundan rapor alındığı, mahkememizce alınan rapor ile Konya .İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyasında alınan rapor arasında çelişki çıkması nedeniyle, çelişkinin giderilmesi amacıyla adli tıp ve adli belge inceleme uzmanı bilirkişiden rapor alınma yoluna gidilmiştir. Çelişkiyi gideren rapor ile davaya konu bono üzerindeki imzanın davacı ... ...'ye ait olmadığının tespit edilmesi nedeniyle, davacının davasının kabulü ile takibin kötü niyetli olarak yapıldığının anlaşılması nedeniyle, davacı lehine tazminata hükmedilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE; Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas nolu dosyasında; davalı tarafından takibi yapılan 400.000 TL’lik bono nedeniyle davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2- 94.000 TL tazminatın davalıdan tahsili ile davacı taraflara eşit oranda verilmesine,
3-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 470.000 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 32.105,70 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 8.026,43 TL. harcın mahsubu ile kalan 24.079,27 TL. harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından 161,40 TL. Başvuru harcı gideri, 8.026,43 TL. Peşin harç gideri, 4.000 TL. Bilirkişi ücreti gideri, 4.775 TL ATK gideri, 2.241,17 TL. Posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 19.204 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 470.000 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 74.500 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.09/09/2025

Katip ... Hakim ...

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.