mahkeme 2021/557 E. 2023/710 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar
T.C.
KONYA " TÜRK MİLLETİ ADINA"
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/07/2021 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın davacının sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucu çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya neden olan ... plaka sayılı aracın da kaza tarihinde ZMMS sigortacısı davalı şirket olduğunu, kazanın oluşumunda kusurun ... plakalı araç sürücüsüne ait olduğunu, davacının kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusurunun olmadığını, Akşehir Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma dosyası ile dava açıldığını, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının uğradığı zararların karşı tarafça karşılanmadığını, davacının sağlıklı bir kimse iken, kaza sebebiyle malul duruma düştüğünü belirterek, davacı için 100 TL sürekli iş göremezlik tazminat alacağı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminat alacağı, 100 TL geçici iş göremezlik dönemi bakıcı gideri ve 300 TL SGK tarafından karşılanamayan tedavi gideri tazminatının (belirsiz alacak davası) dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avansiticari) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 19/10/2023 tarihli dilekçesi ile; geçici iş göremezlik bakım gideri bedeli 3.219,75 TL, SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri 3.600 TL olarak davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; yetki yönünden itirazlarının bulunduğunu, İstanbul Anadolu Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, hukuki yarar yokluğu sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, başvuru şartlarının yerine getirilmediğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte gerekli bilirkişi incelemelerinin yapılması gerektiğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun, sigortalısının kusuru oranında olduğunu, somut olayda davacının ehliyetsiz ve koruyucu ekipman kullanmaksızın araç kullanması nedeniyle müterafık kusurundan dolayı tazminat tutarından indirim yapılması gerektiğini belirterek, davanın öncelikle usulden reddine, bu mümkün olmaması halinde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, "Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)" davasıdır.
Mahkememizce Akşehir Devlet Hastanesi Başhekimliği'ne, Selçuklu Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği'ne, Konya Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne, ... Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğü'ne, Konya Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğü'ne, Akşehir C. Başsavcılığı'na, Akşehir İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne, Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı'na yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce S.Ü. Rektörlüğü Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği'nden rapor alınmış, 07/10/2022 tarihli E-... sayılı yazı ekinde gönderilen raporda sonuç olarak; Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğe göre; kişinin meydana gelen yaralanmanın tüm vücut fonksiyon kaybına neden olmadığını, iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği, bu sürenin geçici iş göremezlik süresine dahil edilmesin gerektiği, bu sürenin 1 ayı boyuncu başkasının bakımına muhtaç olacağı, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinin 4.000 TL olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce S.Ü. Rektörlüğü Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği'nden rapor alınmış, 17/01/2023 tarihli E-... sayılı yazı ekinde gönderilen raporda sonuç olarak; Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre; kişinin meydana gelen yaralanmanın tüm vücut fonksiyon kaybına neden olmadığını, iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği, bu sürenin geçici iş göremezlik süresine dahil edilmesin gerektiği, bu sürenin 1 ayı boyuncu başkasının bakımına muhtaç olacağı, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinin 4.000 TL olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınmış, 07/03/2023 tarihli ... üst sayılı yazı ekinde gönderilen raporda sonuç olarak; ...'ın %90 oranında kusurluğu olduğu, İsmet Taşkın'ın %10 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce Ankara . Asliye Ticaret Mahkemesi kanalı ile Mak. Müh. Karayolları Fen Hy. Md. ... yali ... , Trafik Mühendisi Karayolları Trf. Fen Hy. Md.E. Hasan Kusur uzmanı ... , Makine Mühendisi Karayolları Fen Hy.Md. E. ... 24/09/2023 tarihli rapor alınmış, heyet raporunda sonuç olarak; ... plakalı araç (Otomobil) sürücüsü ...; 2918 Sayılı Karayolları trafik Kanunun 52/a, 57/a, 84/h maddelerini ihlal ettiğinden bu kazanın oluşumunda %90 ( Yüzde doksan ) oranında kusurlu olduğu, sürücü İsmet Taşkın sevk ve idaresindeki tescilsiz motosiklet; 2918 Sayılı Karayolları trafik Kanunun 52/a maddelerini ihlal ettiğinden bu kazanın oluşumunda %10 ( Yüzde on ) oranında kusurlu olduğu, belirtilmiştir.
Mahkememizce aktüer bilirkişi ... rapor alınmış, bilirkişi 16/10/2023 tarihli raporda sonuç olarak; Davacı için geçici iş göremezlik(maluliyet) tazminatı olarak 6.905,49TL,Davacı için geçici bakıcı gideri tazminatı olarak 3.219,75TL,Davacı için tedavi gideri tazminatı olarak 3.600,00TL olmak üzere toplam 13.725,24TL tazminat hesaplandığı belirtilmiştir.
Yukarıda izah edilenler, bilirkişi raporları, adli tıp raporları, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 02/12/2021 tarihli ... E. Ve ... karar sayılı ilamı ve Yargıtay . Hukuk Dairesinin yerleşmiş içtihatları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki motosikletin çarpışması neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, çarpışma neticesi motosiklet sürücüsü davacının yaralandığından bahisle mahkememizde tazminat davası açıldığı, davalı tarafın ise davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın %90 oranında , sürücü İsmet Taşkın'ın %10 oranında kusurlu olduğunun alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiği, davacının dava konusu trafik kazasına bağlı olarak maluliyetine ilişkin rapor aldırıldığı, davacının maddi zararının aktüer bilirkişi marifetiyle hesaplamasının yapıldığı, kazaya karışan ... plakalı sayılı aracın davalı ... Sigorta şirketine 29168057 poliçe numarası ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, davacının maddi zararlarının tazmininde davalı ... sigorta şirketinin ZMMS poliçesi uyarınca sigortacı sıfatı ile müteselsilen sorumlu olduğu anlaşılmakla; dosya içerisinde bulunan kaza tespit tutanağına göre, kaskın takılı olup olmadığı "belirsiz" olarak işaretlendiğinden, davacının kaskının takılı olmadığına dair dosya kapsamında herhangi bir delil olmayıp, takılı olmadığının ispatının davalı taraf üzerinde bulunması nedeniyle müterafik kusur indiriminin yapılmadığı (Konya Bölge Adliye Mahkemesi .Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar Sayılı ilamı), ayrıca davacının sürücü ehliyetinin bulunmamasının müterafik kusur olarak değerlendirilmeyecek olması nedeniyle mahkememizce tazminat miktarından bu nedenle indirim yapılmadığı, mahkememizce alınan 05.01.2023 tarihli maluliyet raporu ve aktüer bilirkişi tarafından sunulan rapor doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile; 15.07.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacıda meydana gelen yaralanmadan dolayı, 100,00 TL geçici iş göremezlik zararı tazminatı, 3.219,75 TL bakıcı gideri zararı tazminatı, 3.600 TL tedavi gideri zararı tazminatı olmak üzere toplam 6.919,75 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinin olay tarihi itibariyle geçerli olan kaza başına ölüm ve sakatlık teminatı ile tedavi giderleri teminat klozu limiti ile sınırlı olarak, davalı ... Sigorta Şirketinden 27.08.2021’den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE,
2-Davacının Sürekli Maluliyet Tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 6.919,75 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 472,69 TL. nispi karar ve ilam harcından, ıslah harcı dahil peşin alınan 83,30 TL. harcın mahsubu ile kalan 389,39 TL. eksik harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan peşin harç ve ıslah harcı dahil 83,30 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı gideri, 2.524,78 TL sağlık kurulu raporu gideri, 6.000 TL bilirkişi ücreti gideri, 1.578 TL adli tıp fatura gideri, 503,33 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 10.665,41 TL yargılama giderinin kabul olunan miktara oranla hesaplanan 10.513,48 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (kabul edilen dava değerinin 6.919,75 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 6.919,75 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (reddedilen dava değerinin 100 TL. olduğunun kabulü ile) davalı vekili için 100 TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 680 TL. yargılama giderinin, 9,69 TL'sinin davacıdan, 670,31 TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/11/2023

Katip Hakim

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.