mahkeme 2025/802 E. 2025/747 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ... - [16044-40386-35518] UETS
DAVALI : ... - ...
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali İstemli
DAVA TARİHİ : 01/07/2025
KARAR TARİHİ : 15/09/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkili davacının, ...'nde 05.05.2015-18.10.2021 tarihleri arasında Yönetim Kurulu Başkanı olarak görev yaptığını, görev süresi boyunca hem bölge sanayisinin hem de ülkemiz sanayisinin gelişimine yönelik önemli projelere öncülük ederek kamu yararı doğrultusunda faaliyet gösterdiğini, müvekkili davacının ... Yönetim Kurulu'ndaki yöneticiliğinin bir takım Teftiş Raporlarına istinaden sona erdirildiğini ve 22.05.2025 tarihinde “Sanayi Ve Teknoloji Bakanlığı Başmüfettişince düzenlenen 21.01.2025 tarihli ve ....Sayılı İnceleme Raporunda Belirtilen Dubai TTM İle İlgili Olarak Eski OSB Yetkilileri Ve İlgili Personellerin Kayseri OSB'yi zarara uğratıcı işlemlerinin ibra edilip edilmeyeceğinin, ilgililerden OSB zararının maddi tazminat davası açılmak sureti ile tahsil edilip edilmeyeceğinin oylanarak karara “bağlanması” gündemi ile Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı gerçekleştirildiğini, söz konusu Olağanüstü Genel Kurul'da alınan karar ile müvekkilinin ibra edilmemesine/aklanmamasına karar verildiğini, ne var ki, bu genel kurul toplantısının gerek şekli gerekse de esas yönünden hukuka aykırı olduğunu, toplantının çağrısı, gündem maddelerinin belirlenmesi, karar alma süreci ve toplantı usulleri yönünden 4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu, OSB Uygulama Yönetmeliği ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılıklar bulunduğunu, bu nedenlerle 22.05.2025 tarihli Olağanüstü Genel Kurul toplantısında alınan kararların iptali amaçla işbu davayı açma zarureti doğduğunu belirterek davanın kabulü ile davaya konu genel kurul kararının iptalini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Kayseri 3. Asliye Hukuk mahkemesi'nin 2025/258 esas - 2025/330 karar ve 01/07/2025 tarihli hükmü ile görevsizlik kararı verilmekle, mahkememizin 2025/802 sırasına kaydı yapılarak işbu dosya üzerinden yargılamaya devam olunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, ... 22.05.2025 tarihli olağanüstü genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır.
Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalar olup, TTK'nın 4/1. maddesinde sayılmışlardır. Ayrıca, Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır.
Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalar olup, iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi ve iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. 6102 sayılı TTK, 6762 sayılı TTK'dan farklı olarak mutlak ticari davalar (kanundan dolayı ticari dava sayılanlar) haricindeki ticari davaları "ticari iş" kriterine göre değil de "ticari işletme" kriterine göre belirlemiştir.
Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır. Yukarıda açıklandığı üzere bir davanın ticari dava sayılması için kural olarak ya mutlak ticari davalar arasında yer alması ya da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekirken havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların ticari nitelikte sayılması için yalnızca bir yanın ticari işletmesiyle ilgili olması TTK'da yeterli görülmüştür.
OSB'lerin tacir olup olmadığı taraf olduğu davaların ticari dava kabul edilip edilmeyeceği ile ilgili olarak Bölge adliye mahkemeleri kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesine dair Yargıtay 11 Hukuk Dairesinin 2022/4599 esas 2023/3797 karar sayılı ilamında;...'' 4562 sayılı Kanun'un 5. Maddesi uyarınca OSB'ler özel hukuk tüzel kişisidir. Bununla birlikte 6102 sayılı Kanun'un 11. Maddesindeki tanıma göre esnaf işletmeleri için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı amaçlayan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız bir şekilde yürütüldüğü işletmeleri işletmedikleri için aynı Kanun'un 16. Maddesi uyarınca tacir olarak kabul edilmeleri mümkün değildir. Öte yandan OSB'lerin ticaret şirketi olduğu yönünde herhangi bir yasal düzenleme de bulunmamaktadır. Bu sebeple OSB'lerin taraf olduğu davalarda diğer taraf tacir olsun ya da olmasın, uyuşmazlığın mutlak ticari dava olmadığı hallerde yargılamanın asliye hukuk mahkemelerinde görülmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.''denilmiştir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/4599 esas - 2023/3797 sayılı, 16/05/2022 tarihli kararında da "4562 sayılı Kanun'un 5. Maddesi uyarınca OSB'ler özel hukuk tüzel kişisidir. Bununla birlikte 6102 sayılı Kanun'un 11. Maddesindeki tanıma göre esnaf işletmeleri için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı amaçlayan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız bir şekilde yürütüldüğü işletmeleri işletmedikleri için aynı Kanun'un 16. Maddesi uyarınca tacir olarak kabul edilmeleri mümkün değildir. Öte yandan OSB'lerin ticaret şirketi olduğu yönünde herhangi bir yasal düzenleme de bulunmamaktadır. Bu sebeple OSB'lerin taraf olduğu davalarda diğer taraf tacir olsun ya da olmasın, uyuşmazlığın mutlak ticari dava olmadığı hallerde yargılamanın asliye hukuk mahkemelerinde görülmesi gerektiği...'' vurgulanmıştır.
Yukarıda alıntı yapılan emsal Yargıtay kararında da ifade edildiği gibi 4562 sayılı Kanun'un 5. Maddesi uyarınca OSB'lerin özel hukuk tüzel kişisi olduğu, OSB'lerin taraf olduğu davalarda görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleridir.
Ticari davalar, TTK.nun 4. maddesinde düzenlenmiş olup görülmekte olan davanın, TTK.nun 4/1. maddesi kapsamında sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı, davanın nispi ticari dava kabul edilmesi için de her iki tarafın da tacir olması gerektiği, uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmasının gerektiği, somut olayda davalı OSB'nin özel hukuk tüzel kişisi olduğu, herne kadar davacı tacir olsa da Yargıtay içtihatları doğrultusunda görev hükümleri gereğince mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla, HMK 114/c maddesi uyarınca görev hususu dava şartı olduğundan, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usûlden reddine, Mahkememizin görevsizliğine, dosyanın HMK'nun 20. maddesi uyarınca davaya bakmaya görevli olan Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesi için Tevzi Bürosuna tevdine, mahkemeler arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğundan HMK' nın 21/1-c maddesi uyarınca kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde görevli mahkemenin tayini için dosyanın re'sen Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. (Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. HD'sinin ... esas -....karar sayılı ilamı, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi'nin... esas - .... karar sayılı ilamı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2022/4599 esas - 2023/3797 karar sayılı uyuşmazlığın giderilmesine ilişkin ilamı aynı yöndedir.)
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-HMK 114/c maddesi uyarınca görev hususu dava şartı olduğundan, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USÛLDEN REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın HMK'nun 20. maddesi uyarınca davaya bakmaya görevli olan Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesi için Tevzi Bürosuna tevdiine,
2-Mahkemeler arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğundan HMK' nın 21/1-c maddesi uyarınca kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde görevli mahkemenin tayini için dosyanın re'sen Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE,
3-6100 sayılı HMK. 331/2. maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 15/09/2025

Başkan ...
¸E-imzalıdır
Üye ...
¸E-imzalıdır
Üye ...
¸E-imzalıdır
Katip ...
¸E-imzalıdır