mahkeme 2025/62 E. 2025/556 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/01/2025
KARAR TARİHİ : 17/06/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/08/2023 tarihinde müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı araçların karıştığı kazada müvekkiline ait araçta maddi hasar oluştuğunu, meydana gelen kazada müvekkiline ait araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, bahse konu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, kazadan önce aracın hiçbir kazası ve hasar kaydı bulunmadığını, sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamadığını bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00-TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından Allianz Sigorta A.Ş hesabına 27/12/2023 tarihinde 53.421,44-TL ödeme yapıldığını, teminat kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, sigorta şirketinin başkaca sorumluluğu kalmadığını, sigortalı aracın kusur sorumluluğu gözetilerek hesaplamalara göre ödendiğini, mahkeme kusur durumuna ilişkin olarak aksi kanaatte ise Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor alınması gerektiğini, dava konusu aracın ticari bir araç olmadığı gibi zararın da ticari bir işten değil haksız fiilden kaynaklanmadığını, bu nedenle, karşı tarafın ticari faiz talep etmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER:
... ve ... plakalı araçların trafik tescil kayıtları dosyamız arasına alınmıştır.
Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak hasar dosyası, sigorta poliçesi ve ödeme belgelerinin birer sureti dosyamız arasına celbedilmiştir.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne müzekkere yazılarak ... plakalı aracın 26/08/2023 tarihinden önceki hasar bilgisi araştırılmıştır.
Davaya konu trafik kazasında kazaya karışan tarafların eyleminin yasanın hangi maddelerini ne yönünde ihlal ettiği, ... plaka sayılı araçta araç hasar bedeli, pert işlemi gerekip gerekmediği(gerekiyorsa sovtaj bedeli), değer kaybı şeklinde gerçekleşen zararın varlığı ve kaza tarihi itibariyle miktarının tespiti sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme varsa bakiye sorumluluk miktarı hususlarında trafik-makine mühendisi bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Trafik-Makine Mühendisi bilirkişi ...'nün 23/03/2025 tarihli raporunda; ... plaka sayılı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki araç ile günün gündüz vakti, görüşün açık olduğu yol üzerinde seyri esnasında, yola gereken dikkat ve özeni vermesi, seyrini müteyakkız sürdürmesi, aracının hızını mahal şartlarına uydurması ve karşılaşmış olduğu kavşağın kendi seyir istikametine göre "DUR" trafik tanzim levhası bulunmasından dolayı kavşağın diğer kolunda seyir halinde olan araçları beklemesi gerekirken beklemediği ve dava konusu aracın çarpmasına sebebiyet verdiği olayda;
- KTK Madde 47/c "Trafik işaret ve kurallarına uyma zorunluluğu: Madde 47- Karayollarından faydalananlar aşağıdaki sıralamaya göre; ..... c) Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara, uymak zorundadırlar.” ,
- KTK Madde 52/a "Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak: Karayollarından faydalananlar aşağıdaki sıralamaya göre; a) Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak zorundadırlar." ve
- KTK Madde 84/h "Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller: Madde 84 Araç sürücüleri trafik kazalarında, ......h) Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama, hallerinde asli kusurlu sayılırlar" kurallarını ihlal ettiği, asli ve tam kusurlu olduğu; ... plakalı sayılı araç sürücüsü ...'in ise kazanın oluşu üzerinde bir etkenliği olmadığından kusurunun bulunmadığı sonucuna ulaşılmış olup kusura ilişkin tespitin olayın oluş şekli ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.
Davacı vekilinin 06/05/2025 tarihli talep arttırım dilekçesi ile dava değerini 61.577,49-TL'ye yükselttiği ve eksik harcı ikmal ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklı olarak araçta meydana gelen değer kaybı tazminatının tahsili istemine ilişkindir.
Somut olayda, 26/08/2023 tarihinde davacıya ait olan ... plakalı araç ile dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç çarpışmış olup davalı sigorta şirketi ... plakalı aracın ZMMS şirketidir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın 26/08/2023 tarihli kaza nedeniyle davacının ... plakalı araca yönelik değer kaybı talebinde haklı olup olmadığı hususlarında toplandığı anlaşıldı.
Kaza tarihinde davacıya ait ... plakalı aracın 26/08/2023 tarihinden önceki hasar kayıtları Sigorta ve Bilgi Gözlem Merkezinden getirtilmiş olup, aracın tamirine ilişkin belge ve deliller dosya kapsamına alınmıştır. Kazaya karışan araçların özet bilgileri incelenmekle; davacıya ait ... 170 plakalı aracın kullanım şeklinin hususi, dava dışı Hakan Değirmenci idaresindeki ... plakalı aracın kullanım şeklinin de hususi olduğu tetkik edilmiştir.
Trafik- Makine Bilirkişinin 23/03/2025 tarihli raporuyla;
... plaka sayılı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki araç ile günün gündüz vakti, görüşün açık olduğu yol üzerinde seyri esnasında, yola gereken dikkat ve özeni vermesi, seyrini müteyakkız sürdürmesi, aracının hızını mahal şartlarına uydurması ve karşılaşmış olduğu kavşağın kendi seyir istikametine göre "DUR" trafik tanzim levhası bulunmasından dolayı kavşağın diğer kolunda seyir halinde olan araçları beklemesi gerekirken beklemediği ve dava konusu aracın çarpmasına sebebiyet verdiği olayda;
» KTK Madde 47/c "Trafik işaret ve kurallarına uyma zorunluluğu: Madde 47- Karayollarından faydalananlar aşağıdaki sıralamaya göre; ..... c) Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara, uymak zorundadırlar.” ,
» KTK Madde 52/a "Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak: Karayollarından faydalananlar aşağıdaki sıralamaya göre; a) Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak zorundadırlar." ve
» KTK Madde 84/h "Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller: Madde 84 Araç sürücüleri trafik kazalarında, ......h) Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama, hallerinde asli kusurlu sayılırlar" kurallarını ihlal ettiği asli ve tam kusurlu olduğu;
... plakalı sayılı araç sürücüsü ...'in ise kazanın oluşu üzerinde bir etkenliği olmadığından kusurunun bulunmadığı sonucuna ulaşılmış olup kusura ilişkin tespitin olayın oluş şekli ile uyumlu olduğu kanaatine varılmıştır.
Değer kaybının Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin içtihatlarına göre, kazalı aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı (aracın km'si, metal komponentlerin yoğunluğu, korozyon dozajı ve önceye ait hasarlar nedeni ile orjinalliğin yitirilip yitirilmediği), aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği (orijinal olup olmadığı), tramer kayıtlarına göre araçta meydana gelen hasarlar irdelenerek, emsal satışlar da araştırılmak suretiyle, aracın olay tarihindeki 2. el rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının bilirkişi tarafından hesaplandığı, yine aracın yaşı, kaza sonrasında araçta oluşan hasarın miktarı, değişen parçalar ve değişen parçaların bölgesi dikkate alınarak, aracın güncel piyasa fiyatlarına göre ikinci el rayiç değerinin 1.000.000,00-TL, kaza sonrasında onarılmış haldeki 2.el rayiç değerinin 890.000,00-TL olduğu dolayısıyla değer kaybının 110.000,00-TL olduğu belirlenmiştir. Her ne kadar bilirkişi raporunda davalı sigorta şirketinin poliçe limitinin 100.000,00-TL olduğunu belirtilmiş ise de dosya kapsamında yer alan poliçede de açkıca görüldüğü üzere kaza tarihindeki poliçe limiti 120.000,00-TL olup davalı sigorta şirketinin 53.421,44-TL hasar bedeli ödediği gözetildiğinde 61.577,49-TL değer kaybından davalının sorumlu olduğu açıktır.

Davacı vekilinin 06/05/2025 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava değerini 61.577,49-TL'ye yükselttiği görülmüştür.
Bununla birlikte, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 99/1 maddesi ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının Genel Şartlarının B-2 maddelerinde sigortacının zarar giderim yükümlülüğü, zararın ihbarı ve gerekli belgelerin sigortacıya bildirildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortasının poliçe limiti dahilinde tazminatı ödemekle yükümlü olup, bu sürenin sonunda ödeme yapılmadığı takdirde temerrüt gerçekleşeceği öngörülmüştür. Davacı tarafça 21/10/2023 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı gözetildiğinde davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi 02/11/2023 tarihi olarak belirlenmiş olup ayrıca kazaya sebep olan aracın kullanım şekli hususi olduğundan yasal faizine hükmedilmiştir. Sonuç olarak davanın kısmen kabulü ile 61.577,49-TL değer kaybının 02/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, faize ilişkin fazlaya yönelik talebinin reddine karar verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1- DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE;
61.577,49-TL değer kaybının 02/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, faize ilişkin fazlaya yönelik talebinin reddine,
2-Alınması gereken 4.206,36-TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacıdan alınan 615,40-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.590,96-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 615,40-TL başvurma harcı ile 615,40-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 253,50-TL tebligat ve posta gideri ile 4.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.253,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
7-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/06/2025

Katip
¸E-imzalıdır

Hakim
¸E-imzalıdır