mahkeme 2025/261 E. 2025/557 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 14/03/2025
KARAR TARİHİ : 17/06/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracına 02/04/2024 tarihinde ... Kiralama A.Ş adına kayıtlı ...'nın kullandığı ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin aracında oluşan hasar nedeniyle tamirat yapıldığı ve 22/04/2024 tarihinde servis tarafından 19.300 TL'lik fatura tanzim edildiğini, davalı sigorta şirketine müvekkili tarafından başvuruda bulunulduğunu, ancak olumlu veya olumsuz dönüş yapılmadığını, müvekkilinin aracında kazaya dayalı olarak değer kaybı meydana geldiğini bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL değer kaybından kaynaklanan alacağın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru sahibince talep edilen hasarın zamanaşımına uğradığını, davacı tarafça başvuru şartı yerine getirilmeden dava açıldığından davanın usulden reddi gerektiğini, dosyanın trafik kusur uzmanı, sigorta hukukçusu ve hasar umanı bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınması gerektiğini, davacının aracında meydana gelen zararın ZMMS poliçesi kapsamında onarıldığını, 17.608,00-TL hasar bedeli ödendiğini, ancak meydana gelen hasar sonucunda yapılan incelemede davacının aracında değer kaybı oluşmadığının tespit edildiğini bildirerek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER:
... ve ... plakalı araçların trafik tescil kayıtları dosyamız arasına alınmıştır.
Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak hasar dosyası ve sigorta poliçesinin birer sureti dosyamız arasına celbedilmiştir.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne müzekkere yazılarak ... plakalı aracın 02/04/2024 tarihinden önceki hasar bilgisi araştırılmıştır.
Davaya konu trafik kazasında kazaya karışan tarafların eyleminin yasanın hangi maddelerini ne yönünde ihlal ettiği, ... plaka sayılı araçta araç hasar bedeli, pert işlemi gerekip gerekmediği(gerekiyorsa sovtaj bedeli), değer kaybı şeklinde gerçekleşen zararın varlığı ve kaza tarihi itibariyle miktarının tespiti sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme varsa bakiye sorumluluk miktarı hususlarında trafik-makine mühendisi bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Trafik-Makine Mühendisi bilirkişi ...'in 02/06/2025 tarihli raporunda; sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracını sürerken aracını kullanırken çevre, yol, hava ve trafik durumunu kontrol etmemiş, dönüş yaparken kafasını çevirerek ve dikiz aynalarını kullanarak araç trafiğini kontrol etmemiş, dönüş yapmadan önce uygun şeride girmemiş ve sinyal vermemiş, dönüş esnasında aracının doğrultu değiştirme manevrasını hatalı yapmış ve diğer araç sürücüsünün şeridine müdahale etmiş, dönüş esnasında araç hızını ayarlayamamış ve araç sürücüsüne ilk geçiş hakkını vermemiş, trafikte başkalarının mal ve can güvenliğini tehlikeye atacak hatalı bir sürüş şekli izlemiş, yaşı itibari ile öngörme, tecrübe ve kabiliyetini sürüşüne yansıtamadığından ... plakalı araç sürücüsü ...'nın meydana gelen trafik kazasında tamamen sorumlu olduğu,

... plakalı araç sürücüsü ...'ın kaza olayında bir ihmalinin bulunmadığı ve herhangi bir trafik kuralını ihlal etmediği, sonucuna ulaşılmış olup kusura ilişkin tespitin olayın oluş şekli ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.
Davacı vekilinin 02/06/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 7.500,00-TL'ye yükselttiği ve eksik harcı ikmal ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklı olarak araçta meydana gelen değer kaybı tazminatının tahsili istemine ilişkindir.
Somut olayda, 02/04/2024 tarihinde davacıya ait olan ... plakalı araç ile dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç çarpışmış olup davalı sigorta şirketi ... plakalı aracın ZMMS şirketidir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın 02/04/2024 tarihli kaza nedeniyle davacının ... plakalı araca yönelik değer kaybı talebinde haklı olup olmadığı hususlarında toplandığı anlaşıldı.
Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde zamanaşımı itirazında bulunmuş ise de kaza tarihinin 02/04/2024, dava tarihinin ise 14/03/2025 oluşu gözetilerek ön inceleme duruşmasında zamanaşımı itirazının reddine karar verilmiştir.
Davacıya ait ... plakalı aracın, 02/04/2024 tarihinden önceki hasar kayıtları Sigorta ve Bilgi Gözlem Merkezinden getirtilmiş olup, aracın tamirine ilişkin belge ve deliller dosya kapsamına alınmıştır.
Trafik- Makine Bilirkişi 02/06/2025 tarihli raporuyla; sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracını sürerken aracını kullanırken çevre, yol, hava ve trafik durumunu kontrol etmemiş, dönüş yaparken kafasını çevirerek ve dikiz aynalarını kullanarak araç trafiğini kontrol etmemiş, dönüş yapmadan önce uygun şeride girmemiş ve sinyal vermemiş, dönüş esnasında aracının doğrultu değiştirme manevrasını hatalı yapmış ve diğer araç sürücüsünün şeridine müdahale etmiş, dönüş esnasında araç hızını ayarlayamamış ve araç sürücüsüne ilk geçiş hakkını vermemiş, trafikte başkalarının mal ve can güvenliğini tehlikeye atacak hatalı bir sürüş şekli izlemiş, yaşı itibari ile öngörme, tecrübe ve kabiliyetini sürüşüne yansıtamadığından ... plakalı araç sürücüsü ...'nın meydana gelen trafik kazasında tamamen sorumlu olduğu,

... plakalı araç sürücüsü ...'ın kaza olayında bir ihmalinin bulunmadığı ve herhangi bir trafik kuralını ihlal etmediği, sonucuna ulaşılmış olup kusura ilişkin tespitin olayın oluş şekli ile uyumlu olduğu kanaatine varılmıştır.
Değer kaybının Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin içtihatlarına göre, kazalı aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı (aracın km'si, metal komponentlerin yoğunluğu, korozyon dozajı ve önceye ait hasarlar nedeni ile orjinalliğin yitirilip yitirilmediği), aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği (orijinal olup olmadığı), tramer kayıtlarına göre araçta meydana gelen hasarlar irdelenerek, emsal satışlar da araştırılmak suretiyle, aracın olay tarihindeki 2. el rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının bilirkişi tarafından hesaplandığı, yine aracın yaşı, kaza sonrasında araçta oluşan hasarın miktarı, değişen parçalar ve değişen parçaların bölgesi dikkate alınarak, aracın kaza sırasındaki ikinci el rayiç değerinin 437.500-TL, kaza sonrasında onarılmış haldeki 2.el rayiç değerinin 430.000-TL dolayısıyla değer kaybının 7.500,00-TL olduğu belirlenmiştir.
Davacı vekilinin 02/06/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 7.500,00-TL'ye yükselttiği görülmüştür.
Temerrüt tarihi yönünden yapılan değerlendirmede; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 99/1 maddesi ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının Genel Şartlarının B-2 maddelerinde sigortacının zarar giderim yükümlülüğü, zararın ihbarı ve gerekli belgelerin sigortacıya bildirildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortasının poliçe limiti dahilinde tazminatı ödemekle yükümlü olup, bu sürenin sonunda ödeme yapılmadığı takdirde temerrüt gerçekleşeceği öngörülmüştür. Davacı tarafça 17/02/2025 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurulduğu gözetildiğinde 28/02/2025 tarihinden itibaren davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu maddi tazminatın tamamı yönünden yasal faize hükmedilmiştir. Sonuç olarak davanın kabulü ile 7.500,00-TL değer kaybı tazminatının 28/02/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1- DAVANIN KABULÜ İLE; 7.500,00-TL değer kaybı tazminatının 28/02/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcı dava açılırken davacıdan peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yatırılan 615,40-TL başvurma harcı ile 615,40-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 277,50-TL tebligat ve posta gideri ile 4.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4277,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/2. Maddesi uyarınca 7.500,00-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı miktar itibarı ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/06/2025

Katip
¸E-imzalıdır

Hakim
¸E-imzalıdır