Karar Detayı

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...
VEKİLLERİ : Av.
Av. ... -
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... -

DAVA : Alacak (Kooperatif Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/04/2023
KARAR TARİHİ : 07/01/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davacı kooperatifin 2007 yılında kurularak faaliyete başladığını, bu kapsamda üyeler için 95, arsa sahipleri için 55 olmak üzere 150 konut hedeflendiğini, bunlardan 54 ortağa ve 14 arsa sahibine konutların tamamlanarak teslim edildiğini, bir kısım arsa sahipleri ile yaşanan sorunlar sebebiyle 41 ortağa tapu verilmesinin imkansız hale geldiğini, üyelerden 10 kişinin istifa ettiğini, bunun üzerine 31 ortağa konut tesliminin mümkün olmayacağının anlaşıldığını ve 14.08.2021 tarihli olağan genel kurulda tasfiyenin tamamlanarak konut kesin maliyet hesaplarının yapılması, ortaklara tebliğ edilmesi, tebliğden 15 gün sonra başlamak üzere 4 eşit taksitte ortaklardan bedelin tahsil edilmesi, ödemeyenlere aylık %1,5 oranında gecikme cezası uygulanması kararı alındığını, aynı genel kurulda tapu verilemeyen ortaklara Yargıtay'ın belirlediği yerleşik içtihat doğrultusunda tazminat hesaplanarak kesin maliyet hesabına borç olarak eklenmesi kararı alındığını, genel kurulun ya da alınan kararın iptaline yönelik bir dava açılmadığını ve kararların kesinleştiğini, ana sözleşme doğrultusunda 3 kişilik teknik heyet belirlendiğini ve hazırlanan raporun imzaların doğruluğu bakımından noterce onaylandığını ve davacı kooperatife teslim edildiğini, yapılan hesaplamaya göre davalının ödemesi gereken tutarın 116.654,23 TL olduğunu, kesin maliyet hesaplarının davalı dahil tüm ortaklara 21.09.2022 tarihinde taahhütlü olarak gönderildiğini, davalıya 23.09.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, tebliğden sonra davalı ya da diğer ortaklar tarafından itiraz edilmediğini ve ana sözleşme hükümleri uyarınca kesinleştiğini, davalının kendisine yapılan tebliğlere rağmen ödeme yapmadığını, genel kurul kararına göre 7.860,66-TL gecikme cezası borcu bulunduğunu, davalının ödemeyi yapmamasının eşitlik ilkesine aykırı olduğunu ve savunulabilir bir tarafı bulunmadığını, davalının peşin ya da sabit ödemeli ortak olmadığını, yapmış olduğu ödemelerin dosyaya sunulduğunu belirterek şimdilik kesin maliyet bedeli için 9.000 TL, gecikme cezası için 1.000 TL olmak üzere 10.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça dosya kapsamına cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
DELİLLER
Mahkememizin 2023/400 esas, 2024/710 karar sayılı dosyası Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin ... sayılı ilamı ile ''...Ticari dava niteliğindeki işbu davada TTK 5/A md uyarınca dava açılmadan önce davacının arabuluculuk dava şartını yerine getirip getirmediği hususunda yasal ihtarat yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçelerle davanın yargılamasına devamla esastan incelenerek kabulüne karar verilmiş olması yerinde görülmediği '' gerekçesi ile kaldırılmasına karar verilmekle, mahkememizin ... esas sırasına kaydı yapılarak işbu dosya üzerinden yargılamaya devam olunmuştur.
Mahkememizin 03/12/2024 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı gereği, davacı vekilince 6325 sayılı kanunun 7155 sayılı kanun ile değişik 18/a-2 maddesi uyarınca iş dava açılmadan önce düzenlenen arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini sunmak üzere 1 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde son tutanağın mahkememize sunulmaması ve ihtarın yerine getirilmemesi halinde davanın usulden reddine karar verileceği hususunun davacı vekiline ihtar edildiği görülmüştür.
Mahkememizin 07/01/2025 tarihli celsesinde davacı vekili tarafından, geçen celse tarafımıza arabulucuk tutanağını sunmak üzere süre verilmiş ise de arabuluculuk tutanağını temin edemediğimiz için dosyaya sunamadık, şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, davacının davalıdan kesin maliyet alacağı bulunup bulunmadığı hususuna ilişkindir.
Mahkememizin 09/07/2024 tarihli gerekçeli kararında arabuluculuk hususunda yapılan değerlendirmede; davalı tarafça dava açılmadan önce arabulucuğa başvurulmadığı ileri sürülmekte ise de Kayseri 2. Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasında davacı ... tarafından ... Konut Yapı Kooperatifi'ne karşı dava açıldığı, davada 14/08/2021 tarihinde yapılan olağan genel kurulda alınan kararlar doğrultusunda kesin maliyet ve gecikme cezasına yönelik menfi tespit kararı verilmesinin talep edildiği, bu davadan önce taraflar arasında Kayseri Arabuluculuk Bürosunun ...sayılı arabuluculuk dosyasında anlaşma sağlanamadığı görülmekle, eldeki davada da kesin maliyet alacağının tahsili istenildiğinden arabuluculuk dava şartının mevcut olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Mahkememizce, dosyanın mali müşavir ile kooperatif hukukunda uzman bilirkişilerden oluşacak heyete tevdi ile kooperatif defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi heyeti tarafından sunulan 05/04/2024 tarihli raporda özetle; davalının davacı kooperatifteki 0365 numaralı (308-349 pafta, 4174 ada 4 parselde kayıtlı 8. kat ... nolu daire) üyeliğini dava dışı ... Kayseri 1. Noterliğinin 02.10.2012 tarihli ... yevmiye numaralı kooperatif hisse devir sözleşmesi ile devraldığı, davalıya 0359 numaralı üyeliğe kayıt yapıldığı ve kendisine 4174 ada 8. kat ... numaralı bağımsız bölümün tapusunun 28.11.2012 tarihinde verildiği, kooperatife 157.100 TL ödeme yaparak borcunun kalmadığını ileri sürdüğü ve Kayseri 13.Noterliğinin 27.09.2022 tarihli ... numaralı istifanamesi ile üyelikten istifa ettiği görülmektedir. Hemen burada belirtmek gerekir ki konut sahibi olmak isteyen kooperatif ortakları son bağımsız bölüm bitip teslim edilene kadar kooperatif ortağı olmaya devam etmelidir. Kooperatif, inşaatlar bitmeden bağımsız bölümü teslim alıp istifa eden üyelerden bağımsız bölümü geri alma hakkına sahiptir. İnşaatlar devam ederken başkaca aidat alınmayacağına ilişkin taahhütlerin kooperatif açısından geçerli kabul edilemeyeceği, maliyetin artması halinde bu bedelin kooperatif ortaklarından talep edilebileceği yerleşmiş Yargıtay içtihatları ile kabul edilmiştir. Bu nedenle davalının istifa ettiğini ileri sürerek kesin maliyet bedelinden sorumlu olmadığı yönündeki savunması yerinde görülmemiştir.
Mahkememizin 09/07/2024 tarih ve ... sayılı kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 10/10/2024 tarih ve... sayılı ilamıyla kaldırılmış olunup, kaldırma gerekçesinde " her dava için dava koşullarının ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği çünkü sözkonusu diğer davanın türünün dahi bu davadan farklı olduğu gibi taraflarının da yer değiştirdiğinden diğer davada dava açılmadan önce başvurulan arabuluculuk görüşmesi sonunda düzenlenen arabuluculuk tutanağının eldeki bu dava için de geçerli ve yeterli sayılamayacağı,bunun usulen mümkün olmadığı,bu nedenlerle mahkemenin sözkonusu kanaatiyle davaya devam etmesinin işbu dava dosyası açısından arabuluculuk dava şartı eksikliği yönünden usul,yasa ve dosya kapsamına aykırı olduğu anlaşılmıştır." denilmek suretiyle mahkememizin değerlendirmesi yerinde görülmemiştir. Kaldırma kararı doğrultusunda davacı vekiline muhtıra gönderilerek " 6325 sayılı kanunun 7155 sayılı kanun ile değişik 18/a-2 maddesi uyarınca iş dava açılmadan önce düzenlenen arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini 1 haftalık kesin süre içinde sunulması, kesin süre içerisinde son tutanağın mahkememize sunulmaması ve ihtarın yerine getirilmemesi halinde davanın usulden reddine karar verileceği " ihtar olunmuş ancak kesin sürede arabuluculuk tutunağının sunulmadığı görülmektedir.
Tüm bu açıklamalardan sonra somut olayda; davanın zorunlu arabuluculuk dava şartına tabi davalardan olduğu, işbu dava açılırken herhangi bir arabuluculuk tutanağı sunulmadığı, emsal nitelikteki Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 2023/4107 E. 2023/4319 K. Sayılı ilamı ve Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 2023/1047 E. 2024/4340 K. Sayılı ilamında da açıklandığı üzere arabuluculuk dava şartının tamamlanabilir bir dava şartı olmadığı anlaşılmakla, arabulucuya başvurulmaksızın açılan işbu davanın 6102 sayılı TTK'nun 5/A. maddesi ile 6325 sayılı kanunun 18/A. Maddesi ( 7445 sayılı "İcra İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun" 31. Maddesi ile değiştirilen) uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Arabuluculuğa başvurulmadan açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken 615,40-TL maktu karar ve ilam harcının, dava açılırken davacıdan peşin olarak alınan 179,90-TL peşin harç ile 3.265,75-TL ıslah harcından mahsubu ile artan 2.830,25-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan yargılama harç ve giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yargılama boyunca yapılan 1.169,40-TL istinaf kanun yoluna başvuru harcı ile 362,25-TL posta, müzekkere, tebligat gideri olmak üzere toplam 1.531,65-TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
6-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı lehine A.A.Ü.T. 7/2. Maddesi uyarınca 30.000,00TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 07/01/2025

Katip ...
¸E-imzalıdır

Hakim ...
¸E-imzalıdır