Karar Detayı

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Mahkeme Kararı

Esas No

2024/676

Karar No

2024/1133

Karar Tarihi

10 Aralık 2024

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/676
KARAR NO : 2024/1133

BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - T.C. No:... - ...
VEKİLİ : Av. ... - [
DAVALI : ... - ... ...
KAYYIM : ... - T.C. No: ... -
DAVA : Şirkete Kayyım Atanması
DAVA TARİHİ : 28/08/2024
KARAR TARİHİ : 10/12/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 11/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirkete Kayyım Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkiline ait Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Küçük Mustafa Mah. Çeşme Sk. .... Dükkanında 15/06/2011 kira başlangıç tarihli kira sözleşmesi gereğince kiracı olduğunu, kiracı şirketin daha sonra tasfiye aşamasına girdiğini ve tasfiye memuru olarak şirket ortağı ... atandığını, ...'in 21/07/2020 tarihinde vefat ettikten sonra şirket yönetiminin tamamen sürüncemede kaldığını, müvekkilinin tasfiye halindeki şirketten uzunca bir süre kira bedelini tahsil edemeyince Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı şirket aleyhinde icra takibi başlatıldığını, ayrıca Kayseri 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında tahliye davası açtığını ancak mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda tasfiye memurunun dava tarihinden önce vefat ettiği, yeni tasfiye memuru atandıktan sonra takip başlatılması gerektiği gerekçesiyle davasının reddine karar verildiğini, kira ilişkisi nedeniyle davalı şirket hakkında açacağı dava, başlatacağı takip ve arabuluculuk görüşmelerinde davalı şirketi temsil etmek üzere şirkete kayyum atanmasını talep etmiştir.
CEVAP: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, süresi içerisinde davaya karşı cevap verilmediği anlaşılmıştır.
DELİLLER:
Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davalı şirketin sicil dosyasının bir sureti dosyamız arasına celbedilmiştir.
Kayseri 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları dosyamız arasına celbedilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, tasfiye halindeki şirkete şirkete temsil kayyım atanması istemlidir.
Davacı somut davada, ... Kablo San. Tic. Ltd Şti.'den alacaklarının bulunduğunu ve davalı şirket hakkında Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyasında takip başlattığını, ayrıca Kayseri 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında tahliye davası açtığını ancak mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda tasfiye memurunun dava tarihinden önce vefat ettiği, yeni tasfiye memuru atandıktan sonra takip başlatılması gerektiği gerekçesiyle davasının reddine karar verildiğini, kira ilişkisi nedeniyle davalı şirket hakkında açacağı dava, başlatacağı takip ve arabuluculuk görüşmelerinde davalı şirketi temsil etmek üzere şirkete kayyum atanmasını talep etmiştir.
Kayseri 5. İcra Hukuk Mahkemesi'ne ve Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'ne müzekkereler yazılarak, dosyaların Uyap kayıtları celbedilmiştir.
Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... Kablo San. Tic. Ltd Şti.'nin sicil dosyası sureti celbedilmiştir.
Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarının incelenmesinde; ... Kablo San. Tic. Ltd Şti.'nin tasfiyeye girdiği ve tasfiye memuru olarak ... T.C. Kimlik numaralı ... atandığı görülmüştür. Dosya arasına celbedilen kayıtlardan da tasfiye memuru olarak atanan ...'in 21/07/2020 tarihinde vefat ettiği, Kayseri 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasından alınan veraset ilamından da anlaşılacağı üzere geriye mirasçıları ..., ..., ..., ..., ... ve ....'in kaldığı tetkik edilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)'nda limited şirkete temsil kayyımı atanmasına ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. Ancak TMK’nın 426 /2. maddesi uyarınca, vesayet makamının, “Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışması” halinde ilgilisinin isteği üzerine veya resen temsil kayyımı ataması gerekmektedir. Yargıtayın yerleşik uygulamalarında bu kuralın anonim şirketlerin temsilinde de uygulanması gerektiği kabul edilmektedir(Yargıtay 11. HD.'nin 19.01.2015 Tarih ve 2014/15609 E. - 2015/615 K.).
Limited şirketlere ilişkin TTK'nın 643. Maddesinde, tasfiye usulü ile tasfiyede şirket organlarının yetkileri hakkında anonim şirketlere ilişkin hükümlerin uygulanacağı düzenlenmiştir. TTK'nın 536/1. Maddesinde ise, esas sözleşme veya genel kurul kararıyla ayrıca tasfiye memuru atanmadığı takdirde, tasfiyenin, yönetim kurulu tarafından yapılacağı, TTK'nın 537/2. Maddesinde de, pay sahiplerinden birinin istemiyle ve haklı sebeplerin varlığında, mahkemenin de tasfiyeye memur kişileri görevden alabileceği ve yerlerine yenilerini atayabileceği düzenlenmiştir.
Tasfiye memuru atamak görevi şirket genel kuruluna ait olup mahkemece kendisi tasfiyeye giren şirkete alacaklının talebiyle tasfiye memuru atanması mümkün değildir. Bu halde tasfiye halinde bulunan şirketin taraf olduğu takip ve dosyalarda temsil edilebilmesi için temsil kayyımı atanması gerekir. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi'nin ... K. Sayılı kararı aynı yöndedir.)
Somut olayda, Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yazıları ve Ticaret Sicil Gazetesi nüshalarında... Kablo San. Tic. Ltd Şti.'nin 10/06/20211 tarihli ortaklar kurulu kararında "Şirketimiz ana sözleşmesinde derpiş edilen faaliyet konuları ekonomik nedenlerden dolayı yerine getiremez duruma gelmiş olup faaliyetinde fayda kalmamıştır. Bundan sonraki dönemde de kar elde edemeyeceği belirlenmiş olup tasfiye edilmesine ve tasfiye memurluğuna şirket ortaklarımızdan Kayseri ili Mekilgazi İlçesi Alparslan Mahallesi Görkem Sokak Görkem Apt. ... adresinde ikamet etmekte olan ...'in atanmasına ve tasfiye boyunca münferiden yetkili kılınmasına oy birliği ile karar verilmiştir." denildiği, bu kararın şirketin ortakları ... ve ... tarafından imzalandığı anlaşılmış olup, ... Kablo San. Tic. Ltd Şti.'nin münferiden tasfiye memuru olan ...'in 21/07/2020 tarihinde vefat ettiği ve yeni bir tasfiye memuru seçilemediği anlaşılmıştır. Davacının... Kablo San. Tic. Ltd Şti.'ne karşı başlattığı Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyasında ve kira ilişkisi nedeniyle açacağı dava, başlatacağı takip ve arabuluculuk görüşmelerinde davalı şirketi temsil etmek üzere ... T.C. numaralı ...'in temsil kayyımı olarak atanmasına dair karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.( Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2023/1802 E. 2023/2214 K. Sayılı ilamı da aynı yöndedir.)
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
DAVANIN KABULÜNE,
1-Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ..../Merkez sırasında sicile kayıtlı... Kablo Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne davacı tarafça başlatılan Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı takip dosyasında ve kira ilişkisi nedeniyle açacağı dava, başlatacağı takip ve arabuluculuk görüşmelerinde davalı şirketi temsil etmek üzere ... T.C. Kimlik numaralı ...'in temsil kayyımı olarak atanmasına, kendisinin şirket ortağı olması dikkate alınarak ücret takdirine yer olmadığına,
2-Kararın bir örneğinin Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne gönderilmesine,
3-Alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcı dava açılırken peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafça yatırılan 427,60-TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin harç ile yargılama boyunca yapılan 362,00-TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 1.217,2‬0-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.10/12/2024

Başkan ...
¸E-imzalıdır
Üye ...
¸E-imzalıdır
Üye ...
¸E-imzalıdır
Katip ...
¸E-imzalıdır

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim