mahkeme 2024/117 E. 2024/488 K.

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Mahkeme Kararı

Esas No

2024/117

Karar No

2024/488

Karar Tarihi

17 Mayıs 2024

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : / Esas
KARAR NO : /
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...
VEKİLLERİ : Av. ... - [
Av. ... - [
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/12/2021
KARAR TARİHİ : 17/05/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı ...'in babası davacı kooperatif üyesiyken 10/02/2012 tarihli yönetim kurulu kararı ile üyeliğini davalı ...'e devrettiğini, davacı kooperatif de 02/07/2022 tarihinde ilgili daireyi ferdileşme işlemi kapsamında davalı ...'e devrettiğini, davacı yönetim kurulunun devir kararından itibaren kooperatif genel kuruluna davalı ...'in üyesi olarak çağrıldığını, 050/05/2019 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısının 8.maddesinde ortaklar arasında eşitlik ilkesinin sağlama amacıyla ortakların ödemelerinin 125.000,00 TL olarak eşitlenmesinin kabul edildiğini, aynı karara göre yıllık yüzde 18 faiz uygulanacağı kararının alındığını, kararın davalıya tebliğ edilmesine rağmen davalının borcunu genel kurulun 8. Maddesinde belirtildiği gibi yapılandırmadığından bahisle davalının borcunun muacel hale geldiğini, davacı kooperatif genel kurul tutanaklarında sabit fiyat peşin ödeme sisteminin olmadığını, davacı kooperafin 05/05/2019 tarihli gelen kurulunda alınan 8 numaralı karar gereğince daha önce bir başka üyeye karşı icra takibini yaptığını ve bu icra takibine itiraz üzerine itirazın iptali davasını açtıklarını, davanın haklı bulunduğunu, Kayseri Bölge Adliyesi 6. Hukuk Dairesi'nince kabul kararının verildiğini, ... Esas ve / Karar sayılı ilamla kesinleştiğini, buna benzer bir çok örnek karar verebileceklerini, bu bakımdan kooperatif hesapları incelendiğinde davalının yapmış olduğu ödemeler düşüldükten sonra kooperatife olan toplam ana borcunun bilirkişi incelemesiyle belirlenmesini talep ettiği, Kayseri Arabuluculuk Bürosu'nun 2021/86558 arabuluculuk numaralı son tutanağında davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, kooperatif alacağının muacceliyet tarihi olan 31/05/2019 tarihinden itibaren alacağının arabuluculuk başvurusu tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Müvekkilinin kooperatif üyesi olmadığını, davalının kooperatif üyesi olmadığından aidat borcundan sorumlu tutulamayacağını, kooperatif ortaklık devrinin usul ve esasları 1168 kooperatif Kanununda ve Kooperatif Ana Sözleşmesinde açıkça düzenlendiğini, Ortaklığın devrinin yazılı olarak yönetim kuruluna bildirilmek suretiyle 10. Maddesindeki ortaklık şartlarını taşıyan kişilere devredebileceği şeklinde bir düzenlemenin olduğunu, kooperatif ortaklık devri için ortak olmak isteyen gerçek ya da tüzel kişilerin kooperatif ana sözleşmesi hükümlerini hak ve ödevleriyle birlikte kabul ettiklerini belirten bir yazı ile kooperatif yönetim kuruluna başvurmaları gerektiğini, devreden ve devralan arasında yapılan devir sözleşmesi ve devir iradesinin de yazılı olarak kooperatif yönetim kuruluna bildirilmesi gerektiğini, davacı kooperatifin mahkemeye sunduğu yönetim kurulu kararı olduğu belirtilen 10/02/2012 tarihli kooperatifin tek taraflı irade beyanından oluşan ıslak imzasız, okunaksız evrakın müvekkile üyelik devri yapıldığına ilişkin beyanın hukuken mümkün olamayacağını, davacı tarafın yazılı delille ispat etmesi gerektiği, taşınmazı üyelik olmadan satın alan davalının Kooperatifler Kanunu ve Ana sözleşme gereğince davacı kooperatif üyeliğinin olmadığı, ve üyelik devrini gösterir yazılı bir devir sözleşmesinin bulunmadığını, bu nedenlerle kooperatif üyeliği bulunmayan davalının ortaklıktan kaynaklanan parasal yükümlülüklerden davaya konu edilen aidatlardan kooperatif ya da kooperatif üyelerinin herhangi bir borcundan sorumlu olmayacağını, bu hususun kooperatif genel kurulu tutanaklarının bilirkişi tarafından inceleme yapıldıktan sonra da anlaşılacağını, davacı kooperatifin haksız yere açmış olduğu davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Kooperatif ana sözleşmesi ve genel kurul karar örnekleri ile davacı üye işlem dosyası celp edilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kooperatif genel kurul kararına dayalı aidat alacağı istemine ilişkindir.
Mahkememizce kooperatif defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak muhasebeci ve nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişi heyetinden alınan bilirkişi raporundan özetle; davalının davacı kooperatifin üyesi olmadığını ileri sürdüğü, kooperatife üyelik başvurusunda bulunan kişinin davalının babası olduğu anlaşılan Halit Özmen olduğu, dosya kapsamına herhangi bir üyelik devir belgesi sunulmadığı, dosyaya sunulan 2 adet ödeme belgesindeki ödemeleri Halit Özmen'in yaptığı, 09.07.2012 tarihli 15.000 TL tutarlı ödemeye ilişkin belge sunulmadığından bu ödemeyi kimin yaptığının tespit edilemediği, kooperatifin üyelik devri konusunda yönetim kurulu kararının bulunduğu ve bunun dosyaya sunulduğu; davalı her ne kadar üye olmadığını ileri sürse de 30.06.212 tarihli hazirun listesinde isminin ve imzasının bulunduğu, ayrıca tapu kaydının da davalı adına ferdileştirme suretiyle çıkarıldığı, hal böyle olunca davalının kooperatif üyesi olduğunun değerlendirildiği, söz konusu üyeliğin peşin bedelli sabit fiyatlı üye niteliği taşımadığı; zira genel kurulda bu yönde bir karar alınmadığı, diğer üyelerle eşit statüde üye olarak değerlendirilmesi gerektiği, 2. Davacı kooperatifin 05.05.2019 tarihli genel kurulunda üyelerin ödedikleri tutarın 125.000 TL'ye eşitlenmesi yönünde karar alındığı, kooperatif genel kurulunun kooperatifin en yetkili organı olduğu ve üye ödemelerine ilişkin karar alma yetkisinin kendisinde olduğu, alınan kararın da tüm üyeleri bağlayacağı, Genel kurul kararının iptaline yönelik bir dava açılmadığı ve buna yönelik bir delil sunulmadığı, genel kurula bakanlık temsilcisinin katıldığı, toplantı ve karar nisabının oluştuğu, genel kurul kararının yokluk sebeplerinin bulunmadığının anlaşıldığı, bahse konu kararın üyeler arasındaki eşitliği sağlama amacı taşıdığı ve kooperatifler kanunu ve ana sözleşme hükümlerine aykırı olmadığı, Genel kurul kararına göre davalının Mayıs 2019 sonu itibariyle ödemesi gereken tutarın 125.000 TL; yaptığı ödemenin ise 81.350 TL olduğu, bu durumda davalının 125.000 TL- 81.350 TL =43.650 TL ödeme yapması gerektiği, Genel kurul kararında ortakların borçlarının Mayıs 2019 tarihinde muaccel olacağı, buna göre davalı tarafın | Haziran 2019 tarihinde temerrüde düşeceği, kooperatifle üyesi arasındaki ilişkinin süreklilik arz eden bir ortaklık ilişkisi olduğu ve aidat taleplerinde zaman aşımının söz konusu olmayacağı yönünde rapor düzenlenmiştir.
Mahkememizce davanın kabulüne dair 20/10/2023 tarih, / Esas - / Karar sayılı ilamıyla verilen kararın istinaf edilmesi üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 18/01/2024 tarih ve / - / Karar sayılı ilamıyla;"... genel kurul kararları da göz önüne alınarak mahiyetinin/türünün tam olarak ne olduğu hakkında (kesin hesap, aidat, yönetim, inşaat gideri v.s.) bilirkişiden rapor alınarak belirlenerek varsa asıl alacak ve faiz miktarları belirlenerek, 15.06.2022 tarih ve sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve dolayısıyla dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 7410 sayılı Çevre Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 2. maddesi ile 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'na eklenen geçici 11. Maddesinin de Anayasa Mahkemesi tarafından iptaline karar verilmiş olduğu gözetilerek, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 20/01/2022 tarih ve 2021/6310 E - 2022/185 K sayılı emsal içtihadı/ilamı da dikkate alınmak suretiyle değerlendirme yapılarak sonucuna göre hüküm tesisi gerektiği..."gerekçesiyle mahkememiz kararı kaldırılmıştır.
Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin kaldırma kararı doğrultusunda alının 27/03/2024 tarihli bilirkişi heyeti ek raporundan özetle; derdest davada alacağın dayanağı olarak 05/05/2019 tarihli genel kurul kararı gösterildiği, söz konusu genel kurulda üye ödemelerinin 125.000,00-TL'ye eşitlenmesi kararı alındığı, eşitleme kararı incelendiğinde bunu inşaat finansmanı ve yönetim giderlerinin karşılanması amacıyla alınan bir karar olarak değerlendirildiği, dava tarihinden sonra 04/04/2022 tarihinde davacı kooperatif yönetimince belirlenen teknik heyetçe kesin maliyet çalışması yapılmış ve Kayseri 1. Noterliğinin 04/04/2022 tarihli 04262 yevmiye numarası ile imzaların doğruluğu tasdik edildiği, konutların yapılarak teslim edildiği, davacı kooperatifin kesin maliyet çalışmasında davalının yaptığı ödeme 81.350,00-TL endekslenerek 243.436,31-TL olarak dikkate alındığı, kesin maliyet çalışmasında davalının ödediği tutarın 81.350,00-TL olarak hesaplamaya dahil edildiği için zaten davacının aidat alacaklarının ortadan kalkmış olduğu, yapılan ödemelerin kesin maliyet çalışmasında endekslenerek nihai borç çıkarıldığı, bu bakımdan davacının davalıdan kesin maliyet çalışması doğrultusunda talepte bulunması gerektiğinin değerlendirildiği şeklinde görüş beyan edilmiştir.
Bilirkişi ek raporundan anlaşıldığı üzere genel kurulda ödemelerin eşitlemesine ilişkin alınan kararın inşaat finansmanı ve yönetim giderlerinin karşılanması amacıyla alınan karar olduğu,dava tarihi itibariyle davalının ödemesi gereken tutarın bilirkişi kök raporunda belirlendiği üzere 43.650 TL olarak hesap edildiği,her ne kadar bilirkişi ek raporunda dava tarihinden sonra 04/04/2022 tarihinde davacı kooperatif yönetimince belirlenen teknik heyetçe kesin maliyet çalışması yapılmış ve davalının ödediği tutar 81.350,00-TL olarak hesaplamaya dahil edildiği için davacının aidat alacaklarının ortadan kalkmış olduğu belirtilmişse de dava tarihi itibariyle 05/05/2019 tarihli genel kurulda alınan karar gereği davacının alacaklı olduğu ve dava tarihinden sonra kesin maliyet hesabı yapılmasının bu alacağı ortadan kaldıracağına dair yasal dayanak bulunmadığından bilirkişi raporunun bu yönüne itibar edilmeyerek, kooperatif ortakları son bağımsız bölüm bitip teslim edilene kadar kooperatif ortağı olmaya devam edeceği, inşaat finansmanı ve yönetim giderlerinden sorumlu olacağı değerlendirildiğinden davanın kabulüne yönelik aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KABULÜ ile; 43.650,00-TL' nin 01/06/2019 tarihi itibariyle işleyecek yıllık %18 (aylık %1,5) oranında gecikme faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 2.981,73-TL nispi karar ve ilam harcından, davacıdan alınan 59,30-TL peşin harç ile 744,00-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 2.178,43‬-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL peşin harç, 59,30-TL başvurma harcı, 744,00-TL ıslah harcı ve 220,70-TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 118,00-TL tebligat masrafı, 141,60-TL posta ve müzekkere masrafı, 2.300,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.559,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1. maddesi uyarınca taktir olunan 17.900,00-TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
8-Tarafların yatırmış olduğu gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/05/2024

Katip ...
¸E-imzalıdır

Hakim ...
¸E-imzalıdır

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim