mahkeme 2023/224 E. 2023/909 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : ...
DAVALI : ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/03/2023
KARAR TARİHİ : 19/10/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı tarafından, Kayseri Genel İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, zorunlu arabuluculuk hususu nedeni ile başvuru yapıldığını, ... dosya numaralı arabuluculuk dosyası ile davalı yanla anlaşılamadığını, davalı tarafın İcra Müdürlüğü’ ne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirket tarafından 24.08.2022 tarihli ve MEE2022000000007 fatura numaralı fatura tanzim edildiğini, ilgili fatura e-fatura olup davalı yana da usulünce ulaştığını, kesilmiş olan faturaya 8 gün içerisinde itiraz edilmediği sürece, faturanın kabul edilmiş sayılacağını, davalı şirketin ilgili borcun varlığından ve kaynağından açıkça haberi olduğu ve ilgili faturanın da davalı yanın bilgisi olarak kesildiği halde, mevcut itirazın açıkça art niyetli bir itiraz olduğunun açık olduğunu, nitekim ilgili fatura ile ilgili davalı yan ile defalarca kez görüşüldüğünü, her zaman ödeneceğine dair sözler ve tarihler verilmesine rağmen davalı yandan hiçbir dönüş olmadığını, anılan icra takibi de bu neticede zorunlu olarak yapıldığını, açıklanan ve Mahkemenizce re’ sen dikkate alınacak tüm nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartıldığı, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava, davacı tarafından faturaya dayalı olarak davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalının süresinde itirazı üzerine İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır.
6100 sayılı HMK'nın 4/a Maddesinde ; "Kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'na göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları" dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemeleri'nde görülür denilmektedir.
Takip ve dava konusu faturaların kira ilişkisinden kaynaklı alacağa ilişkin olması nedeni ile Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmıştır.
Yine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin 2017/1324 esas 2017/1298 karar sayılı ilamıyla''... Somut olayda, davacı, şahıs firması olarak inşaat sektöründe çalıştığını, davalı şirkete iş makinasını kiraya verdiğini, iş makinasının davalının şantiyesinde kullanıldığını belirterek davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine fatura kesildiği, faturada belirtilen bedellerin kepçe kira bedeli olarak yazıldığı, kira ilişkisinin yazılı olabileceği gibi sözlü de olabileceği, davacının ödenmeyen kepçe kira bedellerini talep ettiği, HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıklara sulh hukuk mahkemesinde bakılması gerektiği anlaşıldığından uyuşmazlığın Bakırköy 4. Sulh Hukuk Mahkemesince bakılıp sonuçlandırılması gerekmektedir. ''denilmiştir.
Görev hususu HMK'nun 114/c maddesi uyarına dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır.Açıklanan nedenlerle HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine,görevli mahkemenin Kayseri Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuru
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Mahkememizin görevsizliği sebebiyle 6100 Sayılı HMK. 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine,
2-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde talep halinde dosyanın görevli Kayseri Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde görevli mahkemeye gönderme talebinde bulunulmaması durumunda HMK. 20. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
4-6100 sayılı HMK. 331/2. maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize veya bulunan yer asliye hukuk (ticaret) mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
19/10/2023

Katip 204710
¸e-imzalıdır

Hakim 120733
¸e-imzalıdır