mahkeme 2022/837 E. 2024/187 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas
KARAR NO :
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/09/2022
KARAR TARİHİ : 23/02/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili aleyhine Kayseri (Kapatılan) 1. İcra Dairesinin esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, takibin kesinleştiği ve müvekkilinin marvarlıklarına el konulduğunu, davalı aleyhine Kayseri 2. İcra Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında icranın geri bırakılması davası açtıklarını, kambiyo takiplerinde TTK gereği zamanaşımı süresinin son haciz işleminin yapıldığı tarihten itibaren üç yıl olduğunu, üç yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra bu süreden itibaren davalı alacaklı tarafından TTK gereği 1 yıllık süre içerisinde sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanarak davalı alacaklı tarafından dava açılması gerekirken bu süre içerisinde de dava açılmadığını, zamanaşımı nedeniyle müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun olmadığına dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; icra mahkemesinde açılan davanın kabulü ile icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, açılan işbu davada davacının hukuki yararının olmaması nedeniyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, menfi tespit davasında herhangi bir hak düşürücü süre öngürülmediğini, ancak borçlunun borçlu olmadığı hukuki sebebe göre zamanaşımı süresi söz konusu olduğunu, açılan işbu davada ispat yükünün davacıya düştüğünü, alacaklının dayandığı senedin karşılıksız olduğu ispat yükü davacı borçluda olduğunu, hukuki yarar şartını yerine getirmeyen şikayete konu edilebilecek gerekçeler olup menfi tespit dava dayanağı olmadığını, davacının ödeme emrine hiçbir şekilde itiraz etmediğini ve takibin kesinleştiğini, alacağın tahsil edilemediğini, bu nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkememiz işbu sayılı dosyasında, tensip zaptı ile belirlenen 09/02/2023 tarihine ön inceleme duruşma günü verildiği, tarafların mazeret dilekçeleri sunması üzerinde mazeretlerin kabulü ile davanın 06/07/2023 tarihine bırakıldığı, 06/07/2023 tarihli celsede davacı tarafın duruşmada hazır olmadığı ve mazeret dilekçesi sunduğu, davacı vekilinin belgelendirilmeyen mazeretinin reddine karar verilerek dosyanın işlemden kaldırıldığı, davacı vekili tarafından sunulan 04/08/2023 tarihli dava dosyasının yenilenmesi talebini içerir dilekçesi üzerine dosyanın yenilenerek duruşmasının 23/02/2024 tarihine bırakıldığı ve duruşma gününün taraflara tebliğ edildiği,23/02/2024 tarihli celsede de davacı vekilinin hazır olmadığı ve mazeret dilekçesi sunmadığı, davalı vekili tarafından da davanın takip edilmediği beyan edildiğinden, davanın basit yargılama usulüne tabi olduğu ve HMK'nın 320/4 maddesi gereği dosyanın yenilendikten sonra bir kez takipsiz bırakılması halinde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği gözetilerek taraflarca takip edilmeyen davanın açılmamış sayılmasına, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Taraflarca takip edilmeyen davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 427,60-TL maktu karar ve ilam harcı ile 80,70-TL başvuru harcının davacıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından Adli Yardım Talebi' nin kabul kararı öncesi yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Adli Yardım Talebi' nin kabulü sonrası yargılama boyunca suçüstü ödeneğinden karşılanan; 2 tebligat gideri 84,00-TL, 4 e-tebligat gideri 58,00-TL olmak üzere toplam 142‬,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,
4-Davalı tarafından yargılama boyunca yapılan 9,00-TL e-tebligat giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T 7/1.maddesi uyarınca takdir olunan 8.950‬,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/02/2024

Katip ...
¸E-imzalıdır

Hakim ...
¸E-imzalıdır