Karar Detayı

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... - [
DAVALI : ... - ...
VEKİLLERİ : Av. ... - [
Av. ... - [
Av.... - [

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 28/01/2022
KARAR TARİHİ : 11/02/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 12/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davalı ... Osb Müdürlüğünün 12.11.2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında genel kurula oy kullanma hakkı bulunmayan kişilerin katıldığı ve kararların alınmasında etkili olduğu ve bu durumun gerçek iradenin ortaya konulamaması anlamına geldiğini bu sebeple genel kurulun yok hükmünde olduğunu, davalının 1250 katılımcısı olduğunu 850 katılımcını yapı kayıt belgesi olduğunu bu sebeple genel kurulda oy kullanma hakkına sahip olduğunu, hazirunda 578 katılımcının imza atmış olduğunu 578 katılımcının imzasının olmasını bu kadar kişini katıldığı anlamına gelmeyeceğini, genel kurulun yapıldığı salonda yaklaşık 1000 kişinin olduğunu , oy kullanma hakkı olan katılımcıların ayrı bir yere alınmadığını ,genel kurulda oy kullanma hakkı olmayan kişilerin katılmasının genel kurul kararlarında etkili olduğunu ve yok hükmünde olduğunu, siyasilerin konuşmaları ile katılımcıların iradelerinin baskı altına alınmaya çalışıldığını ,gündemin 11. Maddesinin mahkeme kararı ile kadük kaldığı için divan tarafından oylanmasının yargıya müdahale anlamına geleceği söylenerek maddenin oylanmaması yönünde oylama yapıldığını siyasi iradenin bu maddenin oylanması yönünde ısrarcı olduğunu, katılımcı olmayan oy hakkı olmayan kişilerin oylamalarda el kaldırması nedeniyle normalde alınmayacak kararların alındığını, misafirlerin ayrı bir bölüme alınmaması nedeniyle oy hakkı olmayanların oy kullanmasının karara etkili olduğunu, itirazların divan heyetince yeterince dikkate alınmadığını, kapalı oylama yapılması itirazının kabul edilmemesi ve kapalı oylama yapılması yerine açık oylama yapılmasının genel kurulda oylandığını, ,bilanço oylanırken kavga çıktığını ve bu esnada oylama yapıldığını sağlıklı bir oylama olmadığını , oylama yapılırken itirazların dikkate alınmadığını, oyların sayılması talebinin reddedildiğini, oylamaya katılan ellerin gerçekten oy kullanmaya yetkili olup olmadığı ,birden fazla katılımcıyı temsil edip etmediğinin tespit edilmediği, kayıtlara geçirilmediği , bilanço ve gelir gider tablosu vs okunmadan dağıtılan kitapçıklarda yer aldığı belirtilmek suretiyle oylama yapıldığı , genel kurulda yapılanlar nedeniyle katılımcıların bir çoğunun genel kurulu terk ettiği, toplantı ve karar yeter sayısının ortadan kalktığı ,yönetim ve denetim kurulu üyelerinin kendi ibralarında oy kullandığını yine akrabalarının yönetim ve denetim kurulunun ibrası ve göreve dönmeleri ile yapılan oylamada oy kullandığını ,katılımcıların bilgi alma hakkının engellendiğini TTK 447 maddesi gereğince kararın batıl olduğunu belirterek davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; OSB'lerin TTK anlamında tacir olmadığını tamamen 4562 sayılı Kanun ve Organize Sanayi Bölgesi Uygulama Yönetmeliği'ne tabi olduğunu ,atıf yapılan maddelerde TTK hükümlerine gidilebileceğini ,genel kurlun nasıl yapılacağı ve iptal sebeplerinin yalnızca 4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu ve ilgili yönetmeliğinde düzenlendiğini yönetmeliğin 22. Maddesine göre genel kurulun iptali için genel kurul toplantısına katılan katılımcının muhalif kalması gerektiği iki oy hakkı olan katılımcı davacının ise muhalefet şerhi olmadığını , davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığını dava dilekçesinde dava açmak için somut hiçbir gerekçe sunulmadığını,katılımcılar dışında refakatçiler gazeteciler için Bakanlık talimatı gereği yer ayrıldığını sanayiciler için ise bir masa düzeni oluşturulmadığını, karekodlu kartlı geçiş sistemi ve sistem yazılımı hazırlatıldığını ,alfabetik sıralamaya göre ayrıldığını ve 6 ayrı masa ve her masada 3 OSB Müdürlüğü görevlisi ve 1 kişi de Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından görevlendirildiğini ,çağrı mektubunda hangi katılımcının hangi masaya geleceği ve yaka kartını alacağının önceden bildirildiğini katılıcının ilgili masa görevlisinden TC kimlik numarası ve parsel sorgusunu yaptırarak geri silinemeyen kaydını yaptıracağı ve termal yazıcıdan yaka kartını alacağı, birden fazla oy hakkına sahip katılımcı için ayrı ayrı yaka kartı verildiğini, oylama esnasında elindeki yaka kartlarını kaldıracaklarını her bir katılımcının önceki genel kurullardan da bildiğini, yaka kartını başka birine verme imkanını ortadan kaldırmak için ikinci bir kontrol noktası olan Döner Banko'dan yeniden kimlik kontrolü sağlandığını iki ayrı yakın markaj kamerası ile kayıt altına alındığını ve kontrol noktalarından geçtikten sonra katılımcının istediği yere oturabileceğini,refakatçi, basın mensubu ve protokol için katılımcılar ile karışmaması için ayrı bir kart verildiğini ve ayrı bir bankoda kayıt alındığını ve temsilci talimatı ile şerit ile ayrılmış yere geçmeleri için yönlendirildiklerini, katılımcılar dışında kimseye yaka kartı basılmadığının sistem yazılım proğramları ile sabit olduğunu ,basın kartı olan gazeteciler ile refakatçilerin bakanlık temsilcisi eşliğinde farklı yere oturduğunu ,yapı kayıt belgesi olan bütün sanayicilerin oy kullanabildiğini kimsenin yapı kayıt belgesinin iptal edilmediğini oy hakkının engellenmediğini, genel kurul toplantısı öncesi tüm belgelerin bakanlık temsilcisine asılları ile sunulduğunu, oy hakkı olmayana yaka kartı verilmediğini, yönetmeliğin 20. Maddesin göre genel kurula katılanların salt çoğunluğunun karar vermesi halinde gizli oylama yapılacağı, genel kurullarsa oylamaların el kaldırmak suretiyle yapıldığını,ciddi bir çoğunluğun açık oylama talep ettiğini, genel kurul tutanağından da anlaşıldığı üzere 40-50 kişinin olumsuz oy kullandığı azınlıkta kalınca da salonu terk ettiğini 7. Maddeden sonra belirtilen grubun salonu terk ettiğini kalan maddelerin ise oy birliği yahut 5-6 ret oyuyla kabul edildiğini ,yönetim ve denetim kurulunun 5 ret oyu ile ibra edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının davacının... Tekstil San. Tic. A.Ş, davalısının ise Kayseri OSB Müdürlüğü olup, davanın 12/11/2021 tarihli genel kurul kararının iptaline ilişkin olduğu dikkate alınarak mahkememiz dosyasının davalısı ile bu dosyanın davalısının aynı olması ve aynı tarihli genel kurul kararının iptalinin talep edildiği gözetilerek Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının 06/06/2022 tarihinde mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, davacı vekilince davadan feragat edilmesi üzerine mahkememizce 08/11/2022 tarihli duruşmada birleşen Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı dosyasının ... esas dosyadan tefrikine karar verilmiş olup, tefrik sonrası mahkememizin ... Esas sırasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacı tanıkları ..., ..., ..., ..., ...'ın beyanları alınmıştır.
Davacı tanığı ... beyanında: Genel kurul yapıldıktan sonra bir kapalı oylama talebimiz oldu. Ben de oy verenlerden biriydim. Yanlış yapıldığına ilişkin itiraz ettik. Bazı arkadaşlar çıkıp gitti, sadece ben kaldım. Bütün gündem maddelerine red oyu verdim. Kapalı oylama talebinde bulunduk, kapalı oylamanın uzun süreceği söylenerek talebimizi reddettiler. Gündem maddelerinde sıkıntılar vardı. Bunları söyledik, ama dikkate almadılar. Kabul edenler, etmeyenler şeklinde hızlı bir oylama yapıldı. Yönetimi yapan başkanın tavrı rahatsız edici düzeydeydi. Uyarılarımızı dikkate almadı, bu vebalin altından kalkamazsınız dedik, ama dinlemediler, genel kurulda oy hakkı olmayan kişiler de vardı. 2 ve 9 oy hakkı yani birden fazla oy hakkı bulunan kişilerin oyları dikkate alınmadı. Normalde içeri girerken oy hakkı bulunmayan kişilerin denetimi yapılıyordu. İçeri bir şekilde giriyorlar. Oy hakkı bulunmayan kişilerin de oy kullanması oldu. Son dönemde vekaleten başkasının yerine parmak kaldırma da olmuyor, bizzat kendisinin bulunması gerekiyor. Sağlıklı bir sayım olmadı. Çünkü el kaldıranların birden fazla oyu olanlar tek tek sayılmadı ve oy hakkı bulunmayan kişiler de el kaldırdı. Hatta MHP Teşkilatından gelen kişiler vardı. Onlardan da el kaldıranlar vardı, ben kendilerini uyardığımda da otur yerine otur dediler. Ben de kendilerine ben de ocaktan geldim. Yaptığınız davranışlar hoş değil diye uyardım. Genel kurul sırasında arbede oluştu, arbede sırasında oylama devam etti. Biz uyarmamıza rağmen eski başkan Yılmaz Büyüknalbant başkan sen oylamaya devam et, bırak sen onları, boşver diye divana söylemde bulundu. Kapalı oylama yapılması teklifimiz orada bulunan üyelere oylama şeklinde sorulmadı, bu çok uzun sürer şeklinde geçiştirildi, şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Davacı tanığı ... beyanında: Ben de oy kullananlardan birisiyim. O sebeple genel kurulda bulundum. Toplantıda divan heyete seçildi. Oylamanın kapalı mı yoksa açık mı olsun sorusu soruldu, ama o sırada bir kargaşa çıktı, hangi teklifin oylandığı belli olmadı. Oylamaya katılanların çoğu açık mı yoksa kapalı olsun teklifine oy kullandığını anlamadan el kaldırdılar. Oy hakkı olmayan kişiler de vardı, oy hakkı bulunmayanlar da el kaldırarak oy kullandılar. Bu konuda yönetimi uyaranlar oldu. Oy sayımı sırasında yanlış yapıldığı konusunda divana bunu söyledim. Oylamada birden fazla oy hakkı bulunan kişilerin oyları oy hakları ile birlikte sayılmadı, bu konuda yönetimi uyardık, vebalin altında kalınacağını söyledim. Oylama sırasında arbede oldu, arbede sırasında oylama devam etti. Bu konuda uyarı yapılmasına rağmen hatta bırak birbirlerini yesinler, sen oylamaya devam et şeklinde divan başkan yardımcı söylemde bulundu. Arka kapıdan üye olmayanlar içeri girdi ve bunlardan oy kullananlar oldu. Gerçek bir sayım yapılmadı. Buna itiraz ettik, ama bizi dinlemediler, şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Davacı tanığı ... beyanında : Ben de oy verenlerden birisiyim. Genel kurula katıldım, benim genel kurulda 2 oy hakkım var. Divan oluşturulduktan sonra oylamanın açık ya da kapalı olması hususunda soruldu, hemen akabinde kabul edenler, etmeyenler şeklinde soruldu, hemen karar verildi, oy verenler açık ya da kapalıya neye oy verdiklerini tam anlamadan oy verdiler. Oy verme hakkı bulunmayan kişiler de içeri girdiler ve oylama sırasında bunlar da oy kullandılar. Ben sadece MHP Teşkilatından gelenleri bildiğim için diğer insanların oy verme hakkı olanların yanında oturup oturmadıklarını bilmiyorum, ama bu kişiler oy hakkı bulunmadıkları halde oy kullandılar, oylama sırasında arbede çıktı, arbede sırasında da oylama devam etti. Hatta divan başkan yardımcısı onlar kavga etsinler sen devam et şeklinde söylemi oldu. Birden fazla oy hakkı bulunan kişilerin oy hakları oylama sırasında tek tek sayılmadı. Oy verme hakkı bulunmayan insanlar oy dedi. Hatta ben divan başkanına karşı benim 2 oy hakkım var, nasıl sayım yapıyorsunuz şeklinde uyarıda bulundum. Sayım sağlıklı olarak yapılmadı. Orada 1000 kişilik oy hakkı bulunan kişiler olmasına rağmen 10 saniyelik süre içerisinde sayım yapmış gösterilerek kabul edilmiştir şeklinde geçiştirmeler oldu, teknik bir sayım olmadı, şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Davacı tanığı ... tanık beyanında: Ben de oy kullananlardan birisiyim. Biz içeri girerken oy hakkı olanlar kontrol edilerek içeri alındı. Oy hakkı olmayan kişiler olup olmadığını ben kişileri tanımadığım için tam bilemiyorum, ama içeri girdiğimizde içeride bir kargaşa ortamı vardı, Kapalı oylama yapılmasına yönelik teklifin oylaması yapılıyordu, biz kapalı oylama yapılsın diye el kaldırmamıza rağmen sanki açık oylama yapılsın diye oy vermişiz gibi kabul edildi. Bu hangisine oy kullanacağı konusunda bir karışıklık oldu. Ayrıca benim 7 oy hakkım olmasına rağmen bu 7 oy hakkım da dikkate alınmadı. Tek oy hakkı gibi sayıldı. Oylama sırasında arbede oldu ve arbede sırasında oylamaya devam edildi. Çok sayıda kişi olduğu için oy hakkı olmayan kişiler olup olmadığını bilemiyorum. Oylamalarda kişilerin oy hakları birden fazla olanların oy hakları tek tek dikkate alınarak oylama yapılmadı, sanki bir kişiymiş gibi sayım yapıldı. Oy hakları tek tek sayılmadı, şeklinde beyanda bulunduğu görüldü.
Davacı tanığı ... beyanında : Ben de oy kullananlardan birisiyim. İçeri kontrol edilerek alındı. Ancak oy hakkı olmayan kişilerin de içeri girmeleri oldu. Oy hakkı bulunmayan kişiler de oy kullandılar. Giriş kapısı dışında başka bir kapı açıldı ve bu kapıdan basın mensupları ile birlikte çok sayıda kişi girdi ve içeride oy kullandılar. Gelenlerin içinde siyasi partinin üyeleri olduğu anlaşılan kişiler de vardı. Kapalı oylama yapılmasına yönelik teklif yapıldı. Bu teklif Yılmaz Büyüknalbant tarafından örtbas edilerek hızlı bir şekilde geçiştirildi. Birden fazla oy hakkı bulunan kişilerin oyları dikkate alınmadı. Tek kişi sayıldı. Hatta başkana birden fazla oy hakkı bulunan insanlar nasıl oylama yapacak, birden fazla el kaldırması durumu olmayacağı hususu hatırlatıldı, başkan bey akıl var nizam var diyerek geçiştirdi. Ben de bunun üzerine itiraz ederek bu hususu haykırdım, videolarda da bu husus açıkça görülecektir. Hatta bu husustaki itirazlarımdan dolayı da eski başkan Tahir Nursaçan parmağını bana doğru sallayarak haddinizi bileceksiniz dedi. Oylamada kişilerin birden fazla oy hakkı bulunan kişilerin oyları dikkate alınmadan tek tek sayılmadan oylama yapıldı. Oylama sırasında arbede oluştu. Bu esnada da oylamaya devam edildi. Bu arbede sırasında oylamaya devam edilen maddeler 5 ve 7. Maddelerdir, bu maddelerin oylanmaması gerekirken oylandı, normalde salonun sakinleştirilip arbede ortamının ortadan kalkmasından sonra oylamaya devam edilmesi gerekirdi. Birden fazla oy hakkı olanların fazla olan oy hakları tek tek sayılmadı, bu haliyle oylama sağlıksız oldu. Hatta oylamaya gelen bir hacı anneyi oğlunun içeri alınmamasından dolayı içeri ben getirdim, 9 oy hakkı olmasına rağmen tek oy gibi değerlendirildi, oylama sırasında kabul veya red oyları da tam olarak sayılmadı. Bütün oy verenlerin oyları tek tek sayılma işlemi yapılmadı, şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Mahkememizce, dava dilekçesi ekinde dosyaya ibraz edilen genel kurul toplantısının yapıldığı ana ilişkin kamera görüntülerini içerir flash belleğin çözümünün yaptırılması ile, davaya konu genel kurul toplantısında ilk girişte hazirun listesinde adı olan kişilerin imza atıp atmadıkları ve oylamanın yapılacağı salonda oy kullanacak kişilerin yan yana oturup oturmadıkları, oylamanın açık oylama mı yoksa gizli oylama usulünde mi yapıldığı, açık oylama usulünde yapılmış ise, açık oylamaya toplam kaç kişinin katıldığı, kaç tane kabul, kaç tane red oyu kullanıldığı, ayrıca birden fazla oy hakkının olan kişilerin, kullanacakları oy oranında yaka kartlarının takılı olup olmadığı, barkod okutma sistemine uygun şekilde oy kullanılıp kullanılmadığı hususlarında rapor tanzimi hususunda dosya Bilgisayar Mühendisi Gürcan Kılınç'a tevdi edilmiştir.
Bilgisayar Mühendisi bilirkişi ... 05/04/2022 tarihli raporundan özetle; Flash bellek içerisinde 1 adet görüntü kaydı bulunduğu, bu görüntü kaydının tek bir kameradan alınmayıp, alanı kaydeden farklı kameralardan, geçişler yaparak oluşturulmuş bir kayıt olduğu (Canlı yayın akışı şeklinde) tespit edilmiştir görüntülerin tüm salonu aynı anda görebilecek nitelikte olmaması nedeniyle görüntülerde görülen kısım üzerinden değerlendirmeler yapılmıştır. İlk girişte salona gelenlerden kimlik kontrolü ile imza alındığı ve yaka kartı verildiği görülmektedir, ancak tüm gelenlerin imza atıp atmadığının tespit imkanı bulunmamaktadır. Oylama salonunda oy kullanacak kişilerin maslar etrafında yan yana oturdukları görülmektedir. Oylamanın açık oylama şeklinde yapıldığı, oylamalar sırasında yukarıda ayrıntıları verildiği şekilde, oylamanın kapalı oylama yapılması hususunda gelen öneri üzerine, kurulda açık oylama yapılması yönünde çoğunlukla karar alındıktan sonra açık oylamaya devam edildiği görülmüştür. Salonun tümünün aynı anda görülememesi, oy kullanılan salona sürekli giriş çıkış yapanların bulunması nedeni ile, salonda oylamaya kaç kişinin katıldığının tespit imkanı bulunamamıştır. Oylamalar sırasında görülebilen alanda kaç kişinin kabul veya red oyu kullandığı yukarıda tablolar halinde verilmiştir. Salonda oy kullanan kişilerden, birden fazla yaka kartı takan, tek yaka kartı takan veya boynunda hiç yaka kartı görülmeyen kişilerde görüldüğü, oy kullanımı sırasında 2 elini birden kaldırarak oy kullanan kişilerde olduğu, ancak 2 den fazla oyu olan kişiler için bir tespit yapma imkanı bulunmadığı anlaşılmıştır. Salonda oy kullanımı sırasında, görüntüler üzerinde barkod okuma sistemine ilişkin herhangi bir görüntü bulunmayıp, bu sistemin ne olduğu veya bu sisteme uygun oy kullanımı olup olmadığı hususunda bir bilgi elde edilemediği yönünde rapor edilmiştir.
Bilgisayar Mühendisi bilirkişi ... 19/08/2022 tarihli ek raporundan özetle; Dosya içerisinde bulunan DVD'lerin incelenerek daha önceki rapora ek delil dökümü yapılması istenilmişse de, DVD'lerin daha önce incelenen görüntülerle benzer mahiyette görüntüler içerdiği ve ek delil elde edilemediği yönünde rapor edilmiştir.
Kooperatifler Mevzuatından Kaynaklı Nitelikli Hesaplama Uzmanı bilirkişi ... ile Mali Müşavir bilirkişi Prof. Dr. ...'ın 26/02/2024 tarihli raporundan özetle;
Kooperatifler mevzuatından kaynaklı nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişi raporu özeti; 4562 sayılı Yasa25/son bendi ile 'OSB’lerde tutulacak defterler ve genel kurul toplantılarında görevlendirilecek Bakanlık temsilcisi konularında OSB mevzuatında hüküm bulunmayan hâllerde 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun anonim şirketlere ilişkin hükümleri uygulanır.' şeklinde açık atıf olduğu görülmektedir. Bu durumda Organize sanayi bölgeleri yönünden Türk Ticaret Kanunu'na atıf yalnızca ticari defter ve genel kurul toplantısı bakanlık temsilcisi konularında olup genel kurul toplantılarının yokluk, butlan yahut iptaline ilişkin TTK'ya atıf bulunmadığı, 4562 sayılı Organize Sanayi Bölgesi Kanunu'nda da bu hususta bir düzenleme yer almamaktadır.Yalnızca Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliği 2. Maddesi ise yalnızca genel kurulun iptalinin düzenlendiği, TTK 'da anonim şirketlere iat yokluk hallerinin düzenlenmediği yalnızca Yargıtay içtihatları ile değerlendirildiği bu durumda Organize Sanayi Bölgesi genel kurul kararlarının yokluğunun tespitinde anonim şirkete ilişkin Yargıtay içtihatlarının uygulanıp uygulanmayacağının takdirinin sayın mahkemeye ait olduğu, TTK 447 maddesi ile Anonim Şirketler Genel Kurul Kararlarının İptali hükümlerinin düzenlendiği TTK 447 maddesinin Organize Sanayi Bölgesi genel kurul kararlarının butlanı hususunda uygulanıp uygulanmayacağının takdirinin sayın mahkemeye ait olduğu, Organize Sanayi Bölgesi Uygulama Yönetmeliği 22. Maddesi ile genel kurul kararlarının iptalinin düzenlendiği, dosya kapsamındaki genel kurul toplantı tutanağının incelenmesinde kararlarda davacıların muhalefet şerhine rastlanmamış olduğu, OSB müdürlüğü'nün 897 katılımcısı olduğu ve 585 katılımcının hazır bulunduğu, toplantı yeter sayısının sağlandığı, toplantıda bakanlık temsilcilerinin hazır olduğu, dosya kapsamındaki 05.04.2022 tarihli bilirkişi raporunda görüntülerin tüm salonu aynı anda görebilecek nitelikte olmaması nedeni ile görüntülerde görülen kısım üzerinden değerlendirme yapıldığının tespit edildiği yönünde rapor edilmiştir.
Kooperatifler Mevzuatından Kaynaklı Nitelikli Hesaplama Uzmanı bilirkişi ...'nın 26/02/2024 tarihli ek raporundan özetle; Yargıtay kararlarında anonim şirketler yönünden karar alınırken kanun ve ana sözleşmedeki nisaplara uyulmamasının yokluk müeyyidesine tabi olacağı düzenlenmiştir.(Yargıtay 11. H. D. 2013/2111 E. 2013/15128 K.sayılı, 06.12.2013 tarih, 2012/7227 E. 2013/22324 K. sayılı ve 08.10.2015 tarih 2014/13505 E. 2015/10256K. Sayılı ilamları). Hazirun cetveli incelenmesinde OSB müdürlüğü'nün 897 katılımcısı olduğu ve 585 katılımcının hazır bulunduğu, toplantı yeter sayısının sağlandığı, toplantıda bakanlık temsilcilerinin hazır olduğu görülmüştür.Davacının itiraz ettiği hususlar olan yaka kartı olmaya üye olmayan kişilerin katılımı yahut daha sonra toplantıdan ayrılanlar nedeniyle toplantı ve karar yeter sayılarının sağlanmadığı yönündeki itirazları ise 05.04.2022 tarihli bilirkişi raporuna yönelik itirazlardan olup bu genel kurulun görüntü çözümü görev alanımız dışında olduğundan bu hususta bir tespitte bulunmak da mümkün değildir. Davacı tarafından üyelerden Bekir Kiracıoğlu'nun bilgi alma hakkının engellendiği, bilgi verilmediği bu sebeple de genel kurul kararının batıl ve yokluk müeyyidesine tabi olduğu yönden itirazları bulunmaktadır.Takdiri mahkemeye ait olmak üzere anonim şirketlerde genel kurul kararının butlanına dair TTK m. 447 maddesinde düzenleme yer almaktadır. Davacı tarafından yönetim kurulu üyeleri ve denetim kurulu üyelerinin kendi ibrasında oy kullandığı iddiası bulunmaktadır. Davacının bu yöndeki itirazları da yine dosyada genel kurulun çözümü yapılan bilirkişi raporundaki tespitlere dayanılarak incelenmiştir. İbra hususunda ilgili yönetmelik 19 madde 4. Bendi; Yönetim kurulu başkan ve üyeleriyle OSB’nin işlerinin yürütülmesine herhangi bir şekilde katılmış olanlar, yönetim kurulunun ibrasına ait kararlarda oylamaya katılamaz. Denetim kurulu üyeleri de kendi ibralarında oy kullanamaz' hükmünü içermektedir.
05.04.2022 tarihli bilirkişi raporunda ; 2019,2020 yılı Yönetim ve Denetim kurulu üyelerinin ibrası yönünden ise salonun büyük çoğunluğunun kabul oyu kullandığı görülüyor şeklinde tespitte bulunulmuştur. Genel kurul toplantı tutanağı 10. Maddenin incelenmesinde ise yönetim kurulu üyelerinin ve denetim kurulu üyelerinin kendi ibrasında oy kullanmadıkları ve oy çokluğu ile ibra edildikleri belirtilmiştir. Genel kurulun iptaline dair ise Organize Sanayi Bölgesi Uygulama Yönetmeliği 22. Maddesi ile genel kurul kararlarının iptalinin düzenlendiği, dosya kapsamındaki genel kurul toplantı tutanağının incelenmesinde kararlarda davacıların muhalefet şerhine rastlanmadığı yönünde rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, 12/11/2021 tarihinde yapılan Kayseri Organize Sanayi Bölgesi'nin 18. olağan mali genel kurulunda alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitine, bu taleplerinin olmadığı taktirde mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine, yokluk ve mutlak butlan taleplerinin de kabul görmemesi halinde genel kurulda alınan kararların iptali istemine ilişkindir.
Davacı... Tekstil San. Tic. A.Ş. Şirketi Kayseri OSB'nin iki oy hakkına sahip katılımcısı olduğunu, 12/11/2021 tarihinde yapılan 18. olağan mali genel kurul toplantısı ve bu toplantıda alınan kararlara katılımcıların iradesinin yansımadığını, katılımcıları ve taleplerinin yok sayıldığını, oy kullanma hakkı olmayan kişilerin katıldığını ve karar sürecini bu kişilerin etkilediğini, oylamanın ve sayımın hukuka uygun olarak yapılmadığını, açıkça kanunun emredici kurallarına, hukuka ve ahlak kurallarına aykırılık teşkil eden 12/11/2021 tarihinde yapılan Kayseri Organize Sanayi Bölgesi'nin 18. olağan mali genel kurulunda alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitine, bu taleplerinin mahkemece uygun görülmemesi halinde mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine, yokluk ve mutlak butlan taleplerinin reddi halinde genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesi talep edilmiştir.
Mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasının .... tarafından Kayseri Organize Sanayi Bölge Müdürlüğü aleyhine 28/01/2022 tarihinde, 12/11/2021 tarihinde yapılan Kayseri Organize Sanayi Bölgesi'nin 18. olağan mali genel kurulunda alınan kararların yokluk veya butlanla malul olduğunun tespiti, olmadığı takdirde iptali istemi ile dava açıldığı gözetilerek Kayseri 1 . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. Sayılı kararı ile Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş olup, asıl davada Bekir Okay Kiracıoğlu davasından feragat ettiğinden ... Esas sayılı dava dosyasının 08/11/2022 tarihli celsesinde Birleşen Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı dosyasının işbu dosyadan TEFRİKİ ile yeni esas üzerinden yargılamasına devam edilmesine karar verilmiş ve eldeki dava dosyası oluşturulmuştur. Mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasında ise davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu'nun 25/5. maddesinde "OSB’lerde tutulacak defterler ve genel kurul toplantılarında görevlendirilecek Bakanlık temsilcisi konularında OSB mevzuatında hüküm bulunmayan hâllerde 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun anonim şirketlere ilişkin hükümleri uygulanır." düzenlemesi yer almaktadır.
Organize Sanayi Bölgelerinin (OSB) organları, 4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu'nun (4562 sayılı Kanun) 6 ncı maddesinde belirtilmiş olup, bunlar; müteşebbis heyet (işletme aşamasında genel kurul), yönetim kurulu, denetim kurulu ve bölge müdürlüğüdür.
4562 sayılı Kanun'un 25 inci maddesi ile bu Kanun uyarınca çıkarılan Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliği'nin 11 inci maddesi uyarınca, OSB’nin onaylı parselasyon planında yer alan sanayi parselleri ile hizmet ve destek alanındaki toplam parsellerin 1/2’sinin işyeri açma ve çalışma ruhsatı alması hâlinde, genel kurul oluşum süreci başlar.
Genel kurul toplantıları yapı kullanma izni almış olan katılımcıların katılımı ile gerçekleştirilir. Genel kurulun toplanabilmesi ve gündemdeki konuları görüşebilmesi için yapı kullanma izni almış katılımcıların en az dörtte birinin toplantıda hazır bulunması şarttır. Genel kurulda kararlar, toplantıya katılan yapı kullanma izni almış katılımcıların salt çoğunluğu ile alınır. Genel kurul toplantılarının geçerli olması için yapılan seçimler ve alınan kararları içeren bir tutanak düzenlenir. Genel kurulda alınan kararlara muhalif olanlar muhalefetlerini gerekçesi ile birlikte bu tutanağa geçirtir. Bu tutanakta, toplantıya katılanların sayısı ile kullanılan oy sayısı ayrıca gösterilir.
Yönetmelik'in " Genel kurul kararlarının iptali " başlıklı 22 nci maddesi;"(1) Aşağıda belirtilen kişiler, kanun, yönetmelik, kuruluş protokolü ve ana sözleşmede belirtilen hususlar ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğu iddiasıyla genel kurul kararları aleyhine, toplantı tarihinden itibaren 3 ay içinde, OSB’nin bulunduğu yerdeki ilgili mahkemeye başvurabilir:
a) Toplantıda hazır bulunup da kararlara muhalif kalarak durumu tutanağa geçirten, oyunu kullanmasına haksız olarak izin verilmeyen, toplantıya çağrının usulü dairesinde yapılmadığını veya gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmediğini iddia eden katılımcılar,
b) Yönetim kurulu,
c) Kararların yerine getirilmesi yönetim veya denetim kurulu üyelerinin şahsi sorumluluklarını gerektirdiği takdirde, bunların her biri.
2) Genel kurul kararına karşı iptal davası açıldığı hususu ve duruşmanın yapılacağı gün, yönetim kurulu tarafından usulen ilan olunur.
3) Genel kurul kararının iptali, bütün katılımcılar için hüküm ifade eder. İptal kararının kesinleşmesi halinde, bu husustaki ilam, Bölge Müdürlüğünde 5 gün süreyle ilan edilir ve askı süresinin sonunda Bakanlığa gönderilir.
" hükmünü içermektedir.
Yönetmelik'in yukarıda verilen maddesi kapsamında katılımcının iptal davası açabilmesi için, her şeyden önce toplantıya katılması gerekir. Bunun yanında karara muhalif kalması aranmıştır. Zira bir kimsenin olumlu oy verdiği bir kararın iptali için dava açması çelişkili davranış olarak nitelendirilebilecektir. Muhalefetin tutanağa geçirtilmesi koşulu, usuli açıdan özel dava şartıdır. Sonradan tamamlanması mümkün değildir. Dava şartı yokluğunda, davanın usulden reddine karar verilecektir.
Muhalefetin tutanağa geçirtilmesi yolundaki dava şartının gerçekleşebilmesi için, muhalefetin alınan karardan sonra tutanağa geçirtilmesi gerekmedir. " Peşinen muhalefet " olarak adlandırılan henüz karar alınmadan önceki, toplantının devamı sırasındaki muhalefet geçersizdir. Oylama öncesi yapılan görüşme sırasında bir öneriye karşı olunduğunun belirtilmesi veya ret oyu kullanılması alınan karara muhalif olunduğu anlamını taşımamaktadır. Bununla birlikte, muhalif kalma iradesinin, çelişkiye yer bırakmayacak şekilde açıklanmış olması gerekmektedir. Muhalefetin geçerli sayılması bakımından “muhalifim”, “karara katılmıyorum”, “iptal davası açma hakkım saklıdır” gibi bir ifade yeterlidir. Ancak sadece eleştiri düzeyinde kalmış açıklamalar muhalefet olarak değerlendirilemez. Bu kapsamda “yeterince müzakere edilmeden karar alınması doğru olmamıştır”, “verilen karar eleştiriye açıktır” vb. gibi bir ifadenin, ayrıca muhalefeti içerir bir açıklamayla birlikte tutanakta yer almadıkça muhalefet koşulunu sağlamadığının kabulü gerekir.
Mahkememiz tarafından alınan ara karar gereğince, genel kurul toplantısının yapıldığı ana ilişkin görüntü kayıtlarının incelenerek, a) İlk girişte hazirun listesinde adı olan kişilerin imza atıp atmadıkları. b) Oylama salonunda oy kullanacak kişilerin yan yana oturup oturmadıkları c) Oylamanın açık oylamama mı, yoksa gizli oylama olarak mı yapıldığı d) Açık oylama usulünde yapılmış ise, oylamaya toplam kaç kişinin katıldığı e)Kaç tane kabul, kaç tane red oyu kullanıldığı f) Birden fazla oy hakkı olan kişilerin kullanacakları oy oranında yaka kartlarının takılı olup olmadığı g) Barkod okutma sistemine uygun şekilde oy kullanılıp kullanılmadığı, hususlarının tespit edilmesi için dosya kapsamındaki flash belleğin çözümü bilirkişi tarafından yapılmıştır.
05/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda görüntü kaydının tek bir kameradan alınmayıp, alanı kaydeden farklı kameralardan, geçişler yaparak oluşturulmuş bir kayıt olduğu (Canlı yayın akışı şeklinde) bu nedenle kurul toplantısı yapılan alanın tümü aynı anda görülememekte, anlık olarak gösterilen alanların görülebildiği, tüm giriş işlemleri görülmemekle birlikte, mevcut olan görüntülerde, kişilerin kimlik kontrolü ile, belgelere imza alınarak yaka kartı tespiti yapıldığı, oylama salonunda oy kullanacak kişilerin aynı ortamda masa etrafında oturur durumda oldukları, oylamanın açık oylama mı yoksa kapalı oylama mı yapılacağı hususu için, ayrı bir oylama yapıldığı ve salonda bulunan çoğunlukça Açık Oylama yapılması yönünde karar alındıktan sonra oylamaların açık oylama olarak devam ettiği, salonda bulunanların, salona giriş çıkış yapıyor olmaları, tüm salonun aynı anda görülemiyor olması nedeni ile salonda bulunanların tam sayısının tespit edilmesi imkanı bulunmadığı, salonda yapılan mali genel kurul sırasında birden fazla hususun oylandığı, bu oylamalar sırasında, “Kabul Edenler” “Kabul Etmeyenler” şeklinde işari oy kullanıldığı, ancak tüm salon aynı anda görülemediğinden, tam sayı tespit imkanı bulunmadığı, görüntü kayıtlarına göre yaklaşık tespitler yapılabildiği, salonda bulunanların kaç oy hakkı olduğunu görüntü üzerinden tespit etme imkanı olmamasıyla birlikte, salonda oy kullananlardan birden fazla yaka kartı takan, hiç yaka kartı takmayan ve tek yaka kartı bulunanlarında olduğu, oy kullanımı sırasında 2 elini kaldırarak oy kullanan kişiler de bulunduğu, ancak 2 den fazla oyu olan kişiler için herhangi bir tespit yöntemi bulunmadığı, salonda oy kullanımı sırasında, görüntüler üzerinde barkod okuma sistemine ilişkin herhangi bir görüntü bulunmayıp, bu sistemin ne olduğu veya bu sisteme uygun oy kullanımı olup olmadığı hususunda bir bilgi elde edinilemediği, oy kullanım işlemlerinin el kaldırmak sureti ile işari olarak yapıldığı tespit edilmiştir.
Özel hukuk tüzel kişiliği olarak OSB’lerin 4562 sayılı Kanuna ve OSB Uygulama Yönetmeliği hükümlerine tabi oldukları, bu nedenle, tahsis, iptal ve iadelerde anılan yasal düzenleme hükümlerinin dikkate alınması gerektiği açıktır.
Genel kurul toplantısına ilişkin belgeler bilirkişi marifetiyle incelenmiştir. Buna göre; Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliği 16. Maddesinde; Olağan ve olağanüstü genel kurulda, en az bir Bakanlık temsilcisinin bulunması zorunludur. Bakanlık temsilcisi, toplantının kanun, yönetmelik, kuruluş protokolü ve ana sözleşmeye uygun olarak yapılıp yapılmadığını denetler; toplantıya çağrının, usulüne uygun yapıldığını gösteren belgeler ile hazırun cetveli ve genel kurul tutanağının birer örneğini Bakanlığa verir. Bölge Müdürü, genel kurul toplantısına katılabilecek yapı kullanma izin belgesi sahibi katılımcıların listesini, ekinde belgelerin birer suretleri olacak şekilde hazırlar ve Bakanlık temsilcisine sunar. Bakanlık temsilcisi, bu listeyi hazırun listesi ile mukayese ederek, genel kurulun toplantı şartının sağlanıp sağlanmadığına karar verir.' hükmünü içermekte olup toplantı tutanağının incelenmesinde genel kurul toplantısında bakanlık temsilcilerinin hazır bulunduğu anlaşılmaktadır.
Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliği Genel Kurul Gündemi Başlıklı 17. maddesinde;" Genel kurul toplantısı, Bakanlık temsilcisi bulunması ve bu Yönetmeliğe uygun işlem yapıldığının tespiti ile toplantı yeter sayısının sağlanması üzerine, çağrıyı yapan organca yetkili kılınan kişiler tarafından açılır."
Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliği 18/2 maddesinde "Genel kurulun toplanabilmesi ve gündemdeki konuları görüşebilmesi için yapı kullanma izni almış katılımcıların en az dörtte birinin toplantıda hazır bulunması şarttır. Genel kurulda kararlar, toplantıya katılan yapı kullanma izni almış katılımcıların salt çoğunluğu ile alınır." hükmünü içermekte olup dosyada yer alan hazirun cetvelinin incelenmesinde OSB Müdürlüğü'nün 897 katılımcısı olduğu ve 585 katılımcının hazır bulunduğu, toplantı yeter sayısının sağlandığı, toplantıda bakanlık temsilcilerinin hazır olduğu görülmektedir.
Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliği Oy Kullanma başlıklı 20/1. Maddesi; ''Genel kurulda oylamalar, el kaldırmak suretiyle yapılır. Ancak, genel kurula katılanların salt çoğunluğunun karar vermesi halinde, herhangi bir konuda gizli oylamaya başvurulur.' hükmünü içermektedir. 05.04.2022 tarihli bilirkişi raporunda; 'Salona giriş çıkış yapıyor olmaları tüm salonun aynı anda görüntülenemiyor olması nedeniyle salonda bulunanların tam sayısının tespit edilmesi imkanı bulunamamış ancak salondan alınan örnek görüntüler aşağıda sunulmuştur' şeklinde tespitte bulunulmuştur. Genel kurul toplantı tutanağına ise bu sayının 80 kabul ve 20 ret oy olarak geçtiği gizli oylama yapılması yönünen yönetmeliğin 20/1 maddesinde ise genel kurula katılanların salt çoğunluğunun karar vermesi halinde gizli oylamaya başvurulacağının düzenlendiği, hazirunda 578 üyenin toplantıya katıldığının düzenlendiği anlaşılmaktadır.
4562 sayılı Yasa25/son bendi ile 'OSB’lerde tutulacak defterler ve genel kurul toplantılarında görevlendirilecek Bakanlık temsilcisi konularında OSB mevzuatında hüküm bulunmayan hâllerde 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun anonim şirketlere ilişkin hükümleri uygulanır.' şeklinde açık atıf olduğu görülmektedir. Ancak Organize sanayi bölgeleri yönünden Türk Ticaret Kanunu'na atıf yalnızca ticari defter ve genel kurul toplantısı bakanlık temsilcisi konularıyla sınırlı görülmemelidir. Genel kurul toplantılarının yokluk, butlan yahut iptaline ilişkin TTK'nın uygulanması gerekmektedir. (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2023/1696 E. 2023/3750 Karar sayılı ilamı ve Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2017/5689 E. 2017/8649 Karar sayılı ilamına konu olaylarda 4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu'nun 25/5. Maddesinin geniş yorumlandığı görülmektedir.) Hal böyleyken anonim şirketlerdeki yokluk ve butlan hallerinin Organize Sanayi Bölgeleri için uygulanacağı kanaatine varılmıştır.
Genel kurul kararlarının hükümsüzlük hâllerinden olan yokluk, TTK’da düzenlenmemiştir. Yokluk yaptırımının kanunda düzenlenmemiş olması, yokluk yaptırımının hukukî işlem niteliğinde olan genel kurul kararları hakkında uygulanamayacağı anlamına gelmemektedir. Bir hukukî işlem, meydana gelişi bakımından emredici hukuk kurallarına aykırı ise o işlem yok hükmündedir. Meydana gelişe ilişkin olan emredici hukuk kuralları, hukukî işlemin unsurlarını oluşturan, onun mevcudiyet şartlarını belirleyen kurucu-şekli nitelikteki hükümlerdir. İçeriğe ilişkin emredici hukuk kurallarına aykırılık hâlinde butlan söz konusu olup hukukî işlem şeklen mevcut olmakla birlikte konusu ve içeriği bakımından amaçlanan hüküm ve sonuçları, daha başlangıçtan itibaren hiç kimseye karşı meydana gelmez. Kurucu-şekli nitelikteki emredici hukuk kurallarına aykırılık hâlinde ise yokluk söz konusu olup kurucu unsurların veya kanunî şeklin eksikliği sebebiyle hukukî işlem şeklen meydana gelememektedir. Dolayısıyla butlanda hukukî işlemin meydana gelmesi için gerekli olan içerik unsurları vardır; fakat hukuk düzeni bu içerik bakımından amaçlanan sonuçların meydana gelmesini kesinlikle reddetmektedir. Yoklukta ise hukukî işlem için gerekli olan içerik şekli bakımdan dâhi meydana gelmiş değildir (Tekinay, S. Sulhi/Akman, Servet/Burcuoğlu, Haluk/Altop, Atilla: Tekinay Borçlar Hukuku Genel Hükümler, İstanbul, 1993, s. 378).
Somut olayda davacı tarafça oy kullanma hakkı olmayan kişilerin katıldığını ve karar sürecini bu kişilerin etkilediği iddia edilmiş ise de dosya kapsamına sunulan görüntü kayıtlarının çözümü neticesinde salonda kaç kişi bulunduğunun tespitinin mümkün olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliği 18/2 maddesinde "Genel kurulun toplanabilmesi ve gündemdeki konuları görüşebilmesi için yapı kullanma izni almış katılımcıların en az dörtte birinin toplantıda hazır bulunması şarttır. Genel kurulda kararlar, toplantıya katılan yapı kullanma izni almış katılımcıların salt çoğunluğu ile alınır." hükmünü içermekte olup dosyada yer alan hazirun cetvelinin incelenmesinde OSB müdürlüğü'nün 897 katılımcısı olduğu ve 585 katılımcının hazır bulunduğu, toplantı yeter sayısının sağlandığı, toplantıda bakanlık temsilcilerinin hazır olduğu görülmektedir.Genel kurul toplantı tutanağı 10. Maddenin incelenmesinde ise yönetim kurulu üyelerinin ve denetim kurulu üyelerinin kendi ibrasında oy kullanmadıkları ve oy çokluğu ile ibra edildikleri belirtilmiştir. Netice itibariyle yokluk ve butlan sebebi bulunduğu hususu ispatlanamamıştır. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Sanayi ve Ticaret Bakanlığının 01.04.2002 tarih ve 34713 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliği'nin 151. maddesinde genel kurul kararlarının iptali usulü düzenlenmiş olup, buna göre somut olay yönünden toplantıya katılmış olan davacı şirketin alınan kararların iptalini isteyebilmesi için kararlara muhalif kalarak durumu tutanağa geçirtmesi gerekmektedir. Somut olayda her ne kadar davacı şirket tarafından alınan karara muhalafet ettiklerinin tutanağa geçirtilmediği, bu durumda davacının işbu davayı açamayacağı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir. (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2022/4072 E. 2023/487 K. Sayılı ilamı aynı yöndedir.)
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 615,40-TL maktu karar ve ilam harcının dava açılırken davacıdan alınan 80,70-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 534,70-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yargılama boyunca yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 11/02/2025

Başkan ...
¸E-imzalıdır
Üye ...
¸E-imzalıdır
Üye ...
¸E-imzalıdır
Katip ...
¸E-imzalıdır