mahkeme 2021/914 E. 2024/494 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: / Esas -
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO : /

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1-
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVALILAR : 2-
3-
MÜTEVEFFA :

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Şirket Ayni Sermayesinin Tescili İstemine Dayalı)
DAVA TARİHİ : 17/12/2020
KARAR TARİHİ : 21/05/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Şirket Ayni Sermayesinin Tescili İstemine Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Davacı şirketin “...” adresinde, Kayseri Yedinci Noterliği’nin 31.05.2012 tarih ... yevmiye numarası ile onaylanan ana sözleşmesi ile Kurucuları Ortak ... ..., ortak ... ... ve ortak ... ... olmak üzere üç kurucu ortak tarafından ... ... ... Alümin¬yum inşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi” ünvanıyla söz konusu davacı şirketin kurulduğunu, kurucuların/ortakların ... ..., ... ..., ... ... olduklarını, ... ...'in 500 adet hisse 50.000,00 TL nakdi sermeye, ... ... 500 adet hisse 50.000,00 TL nakdi sermaye, ... ...'in 5500 adet hisse 23.925,72 TL nakdi sermaye, 526.074,28 TL ayni sermaye olmak üzere şirkete pay ve hisse durumlarının kararlaştırıldığını, şirketi temsile yetkili kurucularının ... ... ve ... ...'in münferiden imzaya yetkili kılındığını, genel kurul kararı ile davacı Şirket’in merkezinin “ Cad. No /Kayseri adresinden, adresine taşındığını, davalı ... ...'in davacı Şirket ve dolayısıyla da davacı Şirket’in diğer ortağı ... ...’den habersiz olarak davacı Şirket envanterinde-sermayesinde ayni sermaye olarak kayıtlı bulunan, ancak tapu kaydı halen eski Şirket ortağı ve davalı ... ... ile davacı Şirket ortaklarından ... ...’in anneleri olan ... ... adına, Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, ’de kayıtlı bulunan taşınmazı, kendi adına veya kendi adına kurmuş olduğu ... ... ... Alüminyum İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına tapudan devir yaptırmak suretiyle şirket ortaklarından ... ...'in şirketteki payını ... ... ve ... ...'e devrettiğini, davalı ... ...'in davacı şirket ve diğer ortağı ... ...'den habersiz şekilde şirket sermayesinde ayni sermaye olarak bulunan ancak tapuda halen eski şirket ortağı ... ... adına kayıtlı Kayseri ili Kocasinan ilçesi Şeker ada 10 parsel sayılı taşınmazı kendi adına tapudan devri yaptırmak suretiyle davacı şirketin malvarlığına zarar verdiğini belirterek bu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı şirket ... ... İnş Taah San ve Tic Ltd Şti adına tesciline karar karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava ehliyeti bulunmadığını, bu sebeple davanın dava şartı ve aktif husumet yokluğu nedeni ile reddi gerektiğini, dava konusu taşınmazın devrinden önceki malikinin davalı ... ... olduğunu, davacı şirketin ise hiçbir zaman dava konusu taşınmazın mülkiyetini kazanmadığını, dolayısıyla bahse konu taşınmazın tapu iptal ve tescilini talep edecek kişinin ancak ... ... olabileceğini, bir taşınmaza hiçbir zaman malik olmamış ve hiçbir zaman o taşınmaz üzerinde herhangi bir hak iktisap etmemiş kişinin, taşınmazın tapu iptal ve tescilini talep etme yetkisi de olmadığını, işbu nedenle davacı şirketin eldeki davada aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, davanın husumetten reddi gerektiğini, TBK 147/4 maddesi gereğince, eldeki davada 5 yıllık zamanaşımı süresi olduğunu ve davacının ayni sermayeye dayalı tapu iptal ve tescil davası açma hakkının zamanaşımına uğradığını, dava konusu şirketin 2012 yılında kurulmuş olup davalı ... ...'in ise 09.09.2015 yılında hisselerini diğer ortaklar ... ... ve ... ...' e devrederek ortaklıktan ayrıldığını, davacı şirketin ise gerek 2012 yılından ... ...'in ortaklıktan ayrıldığı 2015 yılına kadar gerekse işbu 09.09.2015 tarihinden 09.09.2020 tarihine kadar geçen 5 yıllık süre içerisinde herhangi bir alacak talebinde ve yahut tapu iptal ve tescil talebinde bulunmadığını, davanın zamanaşımı yönünden reddini talep ettiğini, davacı tarafın dava konusu taşınmazın iddia edildiği üzere şirket sermayesinde ayni sermaye olarak bulunduğunu somut bir delille ispatlayamadığını, davacı tarafın talebi üzerine 5.000 TL teminat ile değeri çok yüksek olan taşınmaz üzerine tedbir konulduğunu, tapu kaydından da anlaşılacağı üzere taşınmazın değerinin yüksek olduğunu, bu sebeple öncelikle tedbirin kaldırılmasını, mahkemece bu talep kabul edilmediği takrirde teminatın yükseltilmesini, davanın öncelikle husumetten, bu mümkün değil ise zamanaşımının dolmasından ve yukarıda 2. Madde sayılan diğer şartların gerçekleşmemesinden dolayı esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin / esas - / karar, 09/06/2021 tarihli hükmü ile görevsizlik karar verildiği, Mahkememizin / sırasına kaydı yapıldığı, işbu dosyamız üzerinden verilen / esas - / karar, 20/10/2021 tarihli hükmü ile Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna karar verildiği, olumsuz görev uyuşmazlığı nedeni ile Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'ne gönderildiği, Mahkememizin / tarihli kararının Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi 09/12/2021 tarihli / Esas, / Karar sayılı kararı ile kaldırılmakla yeniden esasa kaydedilerek Mahkememizin / sırasına kaydı yapılarak işbu esas üzerinden yargılamaya devam olunmuştur.
Mahkememizce taşınmazların, ayni sermaye taahhüdünde bulunulduğu tarih ve dava tarihi itibariyle değerlerinin tespiti hususunda keşif icra edilmekle rapor aldırılmıştır.
Mahkememizce alınan 10/04/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporundan özetle; Konu taşınmazların bulunduğu yakın çevrede genellikle ticaret amaçlı yapılar bulunmaktadır. Yapılaşma yoğunluğu yüksek üst seviye olduğu bu bölgede sosyal yaşamın gereği olan alışveriş merkezleri, sağlık ocağı, okul, market, topluma taşıma bulunmaktadır. Kayseri Osb Bölgesi, Kayseri Şehir terminali, Meysu Outlet gibi sosyal yerlere yakın konumda olması bölgeye talebi artırmıştır. Taşınmazların alanı, imar durumu, ana yola mesafesi, ulaşım kolaylığı, teknik altyapı hizmetlerinden yararlanma durumu, çevresindeki taşınmazların serbest piyasa şartlarındaki alım-satım değerleri göz önüne alınması neticesinde taşınmazın bulunduğu semt ve mevki, emsal taşınmazların alım satım rayiçleri, inşa tarz ve evsafı, yüzölçümü, kent ve iş merkezlerine olan mesafesi, bina içindeki ve bölgedeki konumu, yıpranma payı, değerine tesir edecek tüm etkenler ile günün ekonomik koşulları da nazara alınarak, hak ve nesafet kurallarına göre hali hazır durumu itibariyle, dava konusu Kayseri ili, Kocasinan ilçesi, , ada, , m2 yüz ölçümlü, Ana taşınmaz niteliği arsa, olan taşınmazın / arsa paylı, zemin kat, 10 nolu bağımsız bölüm, atölye nitelikli olup 1/1 tam hissesi ... ... adına kayıtlı olup ... 1/1 tam hissesini, ... ...’e sattığı 21.05.2020 itibariyle bedeli 740.000,00 TL taşınmazın 07/10/2020 dava tarihi itibariyle toplam bedeli; 820.000,00 TL olacağı yönünde rapor edilmiştir.
Mahkememizce davalı ... ... vekilinin rapora itirazlarının değerledirilmesi ve ayrı ayrı yanıtlanması bakımından ek rapor aldırılmıştır.
Mahkememizce alınan 08/07/2023 tarihli bilirkişi ek raporundan özetle; Ekspertizi yapılan taşınmazın birim arsa değeri 646,67 TL/m2 alınmış olup dava konusu taşınmazın konumu göz önüne alınarak birim değeri 600 TL/m2 olacağı, dava konusu Kayseri ili, Kocasinan ilçesi, Şeker Mahallesi, 3368 ada, 10 parsel, 13.205,35 m2 yüz ölçümlü, Ana taşınmaz niteliği arsa, olan taşınmazın 800/13209 arsa paylı olup hissesine düşen arsa alanı 13.205,35 m2 x 800/13209 = 799,78 m2 olmakta;
Yapı bedeli hesaplamasında yapı sınıfı 2-B, 2020 yapı yaklaşık maliyetlerine göre 750 TL/m2,
Sundurma Bedel Hesaplaması yapı sınıfı 1-A, 2020 yapı yaklaşık maliyetlerine göre 210 TL/m2,
Yapı yaşı dava tarihi itibariyle 16-20 yaş olup 02/12/1982 gün ve 17886 sayılı resmi gazetede aşınma payı %20 alınmıştır. Arsa bedeli, yapı bedeli ve sunduruma bedeli toplamı 813.468,00 TL olarak hesaplanmış yapının durumu göz önüne alınarak kök raporda dava tarihi itibariyle 820.000,00 TL, olup Tuik Tefe endeksi ile devir tarihi olan 21.05.2020 güncellenerek 21.05.2020 tarihindeki değeri 740.740,74 TL olarak hesaplanmış olup kök raporda 740.000,00 TL olarak belirtilmiştir. Kök raporda belirtilen dava konusu Kayseri ili, Kocasinan ilçesi, Şeker Mahallesi, ada, parsel, 13.205,35 m2 yüz ölçümlü, Ana taşınmaz niteliği arsa, olan taşınmazın / arsa paylı, zemin kat, nolu bağımsız bölüm, atölye nitelikli taşınmazın; ... 1/1 tam hissesini, ... ...’e sattığı 21.05.2020 itibariyle bedeli; 740.000,00 TL Taşınmazın 07/10/2020 dava tarihi itibariyle toplam bedeli; 820.000,00 TL olduğu yönünde rapor edilmiştir.
Mahkememizce dosya kapsamı, tarafların bilirkişiden yanıtlanmasını istedikleri soruların açık liste halinde özeti çerçevesinde dava konusu uyuşmazlığın çözümüne elverişli olacak şekilde, sermaye taahhüdünde yolsuzluk yapılıp yapılmadığı, dava konusu taşınmazın davalı adına tescilinin yolsuz tescil olup olmadığı, taşınmazın gerçek malikinin tapu kayıtlarının aksine davacı olup olmadığı hususlarında rapor alınması hususunda dosya Şirketler Hukuku konusunda uzman Nitelikli Hesaplama Uzmanı ile Şirketler Muhasebesi Konusunda Uzman Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.
Mahkememizce alınan 07/03/2024 tarihli bilirkişi raporundan özetle; 2012-2018 yılları arası kanuni defterlerin yangın sebebiyle ibraz edilemediği ancak muhasebe kayıtlarının bulunduğu mali müşavir bilgisayarındaki mevcut muhasebe programından görülebildiği, 2019 ve sonraki yıllar ticari defterlerin 1 sıra nolu elektronik defter genel tebliği düzenlemesi gereğince e defter format ve standartlarına göre usulüne uygun tutulduğu, TTK 127. Maddesi gereği taşınmazların sermaye şirketlerine sermaye olarak taahhüt edilebileceği ve TTK 128. Maddesi ile taşınmazların sermaye olarak taahhüt edilmesi halinde gerekli şartların düzenlendiği, TTK 578. Maddesi ile anonim şirketlere atıf yapıldığı, TTK 343. Maddesi ile ayni sermayeye değer biçme usulünün düzenlendiği, somut olayda dosya kapsamında TTK 343. Maddesi gereği sermaye olarak taahhüt edilen taşınmazın değerinin tespiti için taşınmazın bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesine tespit davası açılıp mahkemece tayin edilen bilirkişilerden rapor alındığına dair bir evrak, bilgi, belge bulunmamaktadır, bu durumda davacı talebi olan davaya konu taşınmazın tapusunun iptali ile şirket adına tescil edilip edilmeyeceği hususunun takdir ve ifasının mahkemeye ait olduğu yönünde rapor edilmiştir.
Mahkememizce davacı tanığı ... ..., davalı tanığı ...'in beyanları alınmıştır.
Tanık ... ... beyanında : Ben şirkette muhasebeci olarak çalışmaktayım, halen de devam ediyorum. Daha önce ... ...'in şirketi şahıs şirketiydi. Ayni sermaye olarak ... ...'in tüm mal varlığı ... ... Şirketi'ne konuldu. Söz konusu gayrimenkul şirketin malıdır. Halen de bilançoda gözükmektedir. Taşınmazın değeri bir mahkeme tespiti ile yapılmadı, ancak bir yeminli mali müşavir ile tespit yaptırıldı, tapuya şerh verilmedi, şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davalı ... ... tanığı ... beyanında : 2014 yılından bu yana davacı şirkette muhasebeci olarak çalışmaktayım. Ayrılan ortaklardan ... ...'in yanında şuanda çalışmaktayım. 2014 yılından 2020 yılına kadar davacı şirkette çalıştım. Şirketten ayrılma işlemleri olduğunda taraflar kendi aralarında ayrılma için adi sözleşme yaptılar. Sözleşmeye göre ... ...'e ait olan Anbar Mahallesi'nde bulunan atölye şeklindeki işyeri ... ...'e devredilecekti. Başka gayrimenkul devredilecek olup olmadığını hatırlamıyorum. Fiili olarak ... ... atölyeye geçti, tapuda da devredildi diye biliyorum. Başka söyleyeceğim birşey yoktur dedi.
Davacı vekilinin talebi üzerine soruldu: 2020 yılında sözleşme yapıldı, ancak 3-4 ay sonra sözleşme taraflar arasında bozuldu, sözleşme bozulmasının tapu devrinden önce mi yoksa sonra mı olduğunu hatırlamıyorum, şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Mahkememizce dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle 820.000,00-TL olduğu, bu miktar üzerinden peşin nispi harcın yatırılması gerektiği, 170,78-TL harç yatırıldığı anlaşılmakla, davacı vekiline harçlar Kanunu Madde 30 gereğince 820.000,00-TL üzerinden alınması gereken harçtan 170,78-TL'nin mahsubu ile 13.832,77-TL eksik harcın ikmal edilmesi hususunda kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde harcın ikmal edildiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava Limited Şirkete ayni seymaye olarak konulan taşınmazın tapu kaydının iptali ve şirket adına tescili istemine ilişkindir.
Somut uyuşmazlıkta; davacı vekili, davacı şirketin kurucu ortaklarının ... ..., ... ..., ... ... olduklarını, ... ...'in 500 adet hisse 50.000,00 TL nakdi sermeye, ... ... 500 adet hisse 50.000,00 TL nakdi sermaye, ... ...'in 5500 adet hisse 23.925,72 TL nakdi sermaye, 526.074,28 TL ayni sermaye olmak üzere şirkete pay ve hisse durumlarının kararlaştırıldığını, şirketi temsile yetkili kurucularının ... ... ve ... ...'in münferiden imzaya yetkili kılındığını, şirket ortaklarından ... ...'in şirketteki payını ... ... ve ... ...'e devrettiğini, davalı ... ...'in davacı şirket ve diğer ortağı ... ...'den habersiz şekilde şirket sermayesinde ayni sermaye olarak bulunan ancak tapuda halen eski şirket ortağı ... ... adına kayıtlı Kayseri ili sayılı taşınmazı kendi adına tapudan devri yaptırmak suretiyle davacı şirketin malvarlığına zarar verdiğini belirterek bu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı şirket ... ... İnş San ve Tic Ltd Şti adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Emsal nitelikteki Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin / Esas / Karar sayılı ilamı gözetilerek eldeki davada hem davacı şirketi temsil eden, hemde davalı olarak husumet yöneltilen ... ... ile şirket arasında çıkar çatışması bulunduğundan aradaki çıkar çatışması gözetilerek eldeki davada şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı ataması yaptırılması ve davaya kayyım veya atayacağı vekil aracılığı ile devam edilmesi gerekir ise de dava sürecinde davacı vekili şirket temsilcisi ... ... tarafından azledilmiş olup akabinde aynı davacı vekili şirketi münferiden temsile yetkili ... ... tarafından şirket adına vekil kılındığından kayyım atanmasına gerek kalmamıştır.
Dosyada yer alan Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi 07.06.2012 tarih ve sayılı gazete görüntülerinin incelenmesinde; ... ... ... Alüminyum İnş. Taah. Ve San Tic. Ltd. Şti'nin kuruluş bilgileri ve ana sözleşmesinin yer aldığı ana sözleşmede şirket sermayesinin düzenlendiği 6. Maddede ortak ... ...: Hisse Adedi:500 adet,Ayni Sermaye:0-TL, Nakdi Sermaye: 50.000.00-TL, Toplam Sermaye:50.000.00-TL olmak üzere, ortak. ... ...: Hisse Adedi:500 adet; Ayni Sermaye:0-TL, Nakdi Sermaye:50.000.00-TL, Toplam Sermaye:50.000.00-TL olmak üzere, ortak ... ...:Hisse Adedi:5500 adet, Ayni Sermaye:526.074.28-TL, Nakdi Sermaye:23.925.72-TL, Toplam Sermaye: 550.000.00-TL olmak üzere davacı şirket kurulmuştur. Davacı şirket ortaklarından ... ... 09/09/2015 tarihinde şirketteki hissesini ... ... ve ... ...'e devrederek şirket ortaklığından ayrılmıştır.
Dava konusu Kayseri ili, Kkain nolu bağımsız bölüm ... ... adına kayıtlı iken 21.05.2020 tarih ve yevmiye nolu satış işlemi ile 350.000,00 TL bedelle davalı ... ... adına tescil edildiği dosyadaki tapu kaydından tespit edilmiştir.
Davacı şirkete ait defter ve belgeler mali müşavir bilirkişi marifetiyle incelenmiş olup davacı ... ... ... Alüminyum İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. ortağı ve davalı ... ...'in şirket kuruluşunda ortaklık olarak koyduğu ayni sermayenin tespitine ilişkin Yeminli Mali Müşavirlik doğrultusunda dava konusu olan gayrimenkul (bina) 300.000,00 TL olarak değerlenmiş ve şirketin ayni sermayesi olarak kabul edilmiştir.
TTK'nın 127. Maddesinde; para, alacak, kıymetli evrak ve sermaye şirketlerine ait paylar, fikrî mülkiyet hakları, taşınırlar ve her çeşit taşınmaz, taşınır ve taşınmazların faydalanma ve kullanma hakları, kişisel emek, ticari itibar, ticari işletmeler, haklı olarak kullanılan devredilebilir elektronik ortamlar, alanlar, adlar ve işaretler gibi değerler, maden ruhsatnameleri ve bunun gibi ekonomik değeri olan diğer haklar ve devrolunabilen ve nakden değerlendirilebilen her türlü değerin sermaye olarak konabileceği düzenlenmiştir.
TTK'nın 128/3 maddesinde " Sermaye olarak taşınmaz mülkiyeti veya taşınmaz üzerinde var olan veya kurulacak olan ayni bir hakkın konulması borcunu içeren şirket sözleşmesi hükümleri, resmî şekil aranmaksızın geçerlidir." denilmek suretiyle şirket sözleşmesinin resmi şekil yerine geçtiği, böylece borçlanma işleminin gerçekleştiği, şirketin esas sözleşmeye dayanarak adına tescilini isteyebileceği sunucuna ulaşılmaktadır.
TTK'nın 128/4 maddesinde " Paradan başka ekonomik bir değer veya bir taşınırın sermaye olarak konulmasının borçlanılması hâlinde şirket, tüzel kişilik kazandığı andan itibaren bunlar üzerinde malik sıfatıyla doğrudan tasarruf edebilir. "denilmek suretiyle şirketin tescili ile bu değerlerin mülkiyetinin şirkete intikal ettiği kabul edilmektedir.( Poroy/Tekinalp/ Çamoğlu Ortaklıklar Hukuku II, 1650b-1650c)
Davacı şirket TTK yürürlüğe girmeden önce 12/06/2012 tarihinde kurulmuş olup TTK 128. Maddenin karşılığı olan mülga Ticaret Kanunu'nun 140. Maddesinde "Her ortak, usulüne göre tanzim ve imza edilmiş şirket mukavelesiyle koymayı taahhüt eylediği sermayeden dolayı şirkete karşı borçludur.
Sermaye olarak gayrimenkul mülkiyeti veya gayrimenkul üzerinde mevcut veya tesis edilecek ayni bir hakkın konulması taahhüdünü ihtiva eden şirket mukavelesi hükümleri, resmi şekil aranmaksızın muteberdir.
Sermaye olarak konulması taahhüt edilen diğer hakların devri kanunen hususi şekilleri tabi olsa dahi şirket mukavelesi, devredecek ortağın ayrıca rızasına bakılmaksızın, şirkete alakalı mercilerden bu hakların devrini istemek salahiyetini verir.
Şirket, her ortağın sermaye koyma taahhüdünü yerine getirmesine talep ve dava edebileceği gibi ifada gecikme sebebiyle uğradığı zararın tazminini de istiyebilir. Tazminat talebi için ihtar şarttır.
Ortaklarca sermaye olarak konulması taahhüt edilen hakların muhafazası için kurucular tarafından ortaklar aleyhine ihtiyati tedbir talebedilebilir. Tedbir üzerine açılacak davalar için Usul Kanununda derpiş edilen müddet ancak şirketin tescil ve ilanı tarihinden itibaren işlemeye başlar." düzenlemesi yer almaktadır. Bu şekilde şirketin kurulması ile birlikte ayni sermaye olanak taahhüt edilen taşınmaza malik olduğu hususu sabitir.
Ticari şirketlerde taşınmazın ayni sermaye olarak taahhüdü halinde taşınmazın değerinin yahut taşınmaza karşılık verilecek payların itibari değerinin esas sözleşmede belirtilmesi gerekmektedir.Şirket alacaklılarının da korunması için belirtilen değerin gerçeğe uygun olması gerektiğinden değerin bilirkişi tarafından tespiti gerekmektedir. Bunun için de taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılacak tespit davası ile değerinin biçilmesi gerekmektedir TTK'nın 343. Maddesinde ; Konulan aynı sermayei le Kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular (...)43 ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir.” Şeklinde düzenlenmiş olup madde metninden anlaşıldığı üzere şirkete ayni sermaye olarak taahhüt edilen taşınmazın değerinin belirlenmesi için TTK 343. Maddesi gereği taşınmazın değerinin tespiti istemli dava açılması gerekmektedir. Ancak hemen burada belirtmek gerekir davacı şirket TTK'nın yürürlüğe girmesinden önce kurulmuş olup TTK 343. Madde kapsamında ayni sermaye değerinin mahkeme kanalıyla tespit ettirilmesi düzenlemesine muhatap tutulamayacaktır. Kaldı ki kanunkoyucu TTK 343 ile şirket alacaklıların korumaya çalışmakta olup, ayni sermaye değerinin mahkemece belirlenmemiş oluşu bu malvarlığının şirkete intikal ettiği gerçeğini değiştirmez. Yukarıda açıklandığı üzere şirket esas sözleşmesinde belirtilen taşınmaz , şirketin tescili ile birlikte şirkete intikal etmiştir. Tapuya tescilin yalnızca şirketin taşınmaz üzerinde tasarruf edebilmesi için gerekli olacağı TTK 128/5. bendinde düzenlenmiştir. Yapılan açıklamalar doğrultusunda davacı şirketin iş bu davayı açmakta aktif husumet ehliyeti bulunduğu açıktır. Davalı ... ... tarafından zamanaşımı definde bulunulmuş ise de TBK'nın 147/4 maddesinde, bir ortaklıkta, ortaklık sözleşmesinden doğan ve ortakların birbirleri veya kendileri ile ortaklık arasındaki; bir ortaklığın müdürleri, temsilcileri, denetçileri ile ortaklık veya ortaklar arasındaki alacaklar yönünden zamanaşımı süresi öngörülmüş olup eldeki davada davacı şirketin kurulması ile birlikte malik olduğu taşınmaza ilişkin yolsuz tescilin iptali istendiğinden TBK 147/4 kapsamında zamanaşımı süresinin dolmadığı açıktır. Tüm bu açıklamaların yanında davalı ... ... şirketin kurulduğu tarihten ibaren davacı şirkete ortak olup şirkete ayni sermayesi olarak konulan taşınmazı bilmemesi mümkün değildir. Bu doğrultuda davalının taşınmazı iktisabında iyiniyetli olduğundan da bahsedilemeyeceği gözetilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-DAVANIN KABULÜ ile;
Dava konusu Kayseri ili, Kocasinan ilçesi, , , parselda kain nolu bağımsız bölüm nolu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı şirket adına tesciline,
Kısa kararın Kocasinan Tapu Müdürlüğü'ne gönderilmesine,
2- Alınması gereken 56.014,00-TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacı tarafından yatırılan 170,78-TL peşin harç ile 13.832,77-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 42.010,45-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 54,40-TL başvurma harcı, 170,78-TL peşin harç ile 13.832,77-TL tamamlama harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan 995,00-TL tebligat ve müzekkere gideri ile 6.250,00-TL bilirkişi ücreti, 250,00-TL keşif araç ücreti ile 1.274,90-TL keşif harcı olmak üzere toplam 8.769,90-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 120.200,00-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/05/2024

Başkan
¸E-imzalıdır
Üye
¸E-imzalıdır
Üye
¸E-imzalıdır
Katip
¸E-imzalıdır