mahkeme 2025/247 E. 2026/95 K.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : ...
KARAR NO : ...

HAKİM :...
KATİP : ...

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : A...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : ...
KARAR TARİHİ : ...
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ...

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı borçlu şirkete karşı kuru temizleme hizmetini yerine getirdiğini, hizmet bedelini gösterir faturalar düzenlediğini, kısmı ödemelerin gerçekleştiğini fakat kalan borç bakiyesinde tarafların anlaşmaya vardığı 20.11.2024 tarihli mutabakat anlaşması yapıldığını, bu anlaşmaya göre davalı/borçlu şirketin 181.302,00-TL tutarındaki kısmını ödememiş olduğunun taraflarca karşılıklı kabul edildiğini, davalının sonrasında hiçbir ödeme yapmaması dolayısıyla aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu beyanla davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini, icra takibine yapılan itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalının 181.302,00-TL'nin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Dava dilekçesi davalıya e-tebligat yolu ile tebliğ edilmiş ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı takip dosyasında: alacaklının ...z, borçlunun ... Otel Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, 188.802,00-TL toplam alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Kayseri Defterdarlığı'na müzekkere yazılarak davacının tacir olup olmadığı hususu araştırılmış, gelen yazı cevabıyla, davacının birinci sınıf tüccar olduğu olduğu anlaşılmıştır.
Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, muhasebeci-mali müşavir bilirkişi 27/09/2024 tarihli raporunda özetle;
-Davacının 20224-1 yılında işletme esaslı defterini GİB' in defter beyan sisteminde (DBS) tuttuğu tespit edilmiştir. DBS de tutulan defterin noter tasdikine tabi olmadığı,
-Davacının 2024-2025 yılına ait yevmiye-kebir-envanter defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde olduğu, içerdiği kayıtların birbirini doğruladığı, e defterlerin beratlarının olduğu, defterlerin bu haliyle HMK 222/2 ye uygun olduğu tespit edildiği,
-Takip dayanağı belgenin görüşme ve anlaşma tutanağı olduğu, tutanak metninin yukarıda yer aldığı, tutanak metnine göre davacının davalıdan 20.11.2024 tarihi itibari ile 181.302,00-TL alacaklı olduğu, tutanak metninde vade bilgisinin yer almadığı, tutanak tarihinden takip tarihi ve dava tarihine kadar ödeme yapıldığında dair dosyada ve davacı kayıtlarında herhangi bir bulgu olmadığından ve davacı kayıtlarında görünen davalı borcunun tutanaktaki tutardan büyük olduğundan; davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 181.302,00-TL asıl alacaklı olacağı, takip öncesi yazılı temerrüdün olmadığı ancak tutanak tarihi temerrüt tarihi kabul edilir ise davacının davalıdan takip öncesi işlemiş yasal faiz alacağının 7.510,37-TL olacağı hesap ve tespit edildiği yönünde kanaat bildirir rapor sunulmuştur. Rapordan birer suret taraflara tebliğ edildiği rapora karşı davacı vekilinin beyan dilekçesi sunduğu görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Davacı vekili mahkememizin 03/02/2026 tarihli duruşmasında, borçlunun borcunu post makinesini haczedince ödediğini, borçlunun niyetinin açık olduğunu, kötü niyet tazminatı ile birlikte davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve davacı vekilinin beyanları nazara alındığında; eldeki itirazın iptali talepli davada bilirkişi raporu alındıktan sonra davalı tarafça davacı tarafa icra dosyasındaki borcun ödendiği ve eldeki davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla esas hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 331. maddesinde "davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkimin, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir edeceği" düzenlenmiştir.
Davanın açıldığı tarihin 07/03/2025 olduğu, mahkememizin 03/02/2026 tarihli duruşmasında davacı vekili: " önceki beyanlarımızı tekrar ederiz. Borçlu borcunu post makinesini haczedince ödedi. Borçlunun niyeti açıktır. Kötü niyet tazminatı ile birlikte davamızın kabulüne karar verilsin" şeklinde beyanda bulunmuş, böylece yapılan ödemelerin dava tarihinden sonra yapıldığı görülmektedir.
İİK'nın 67. maddesinde itirazın iptali davasında itirazının haksızlığına karar verilirse borçlunun; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklının; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiştir. Davanın konusuz kalması halinde dahi konusuz kalan kesim yönünden davanın açıldığı tarihteki haklılık durumu gözetilerek icra inkar tazminatı talebinin değerlendirilmesi gereklidir. (Yargıtay 11. HD 2015/1904 E., 2015/7306 K.) Somut olayda Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, muhasebeci-mali müşavir bilirkişi 27/09/2024 tarihli raporunda özetle; davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 181.302,00-TL asıl alacaklı olduğu anlaşılmakla asıl alacak yönünden icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir.
Davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiği hususu nazara alınarak arabuluculuk ücreti, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinden davalı şirketin sorumlu olması gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-181.200,00-TL asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 732,00-TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan 2.152,18 TL harçtan mahsubu ile artan 1.420,18-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye Gelir Kaydına,
5-Davacı tarafın yaptığı 615,40-TL başvurma harcı, 2.152,18-TL peşin harç, 4.500,00-TL bilirkişi ücreti, 115,00-TL posta ücreti ve 1.013,90-TL ihtiyati haciz harcı olmak üzere 8.396,48-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda mahkememizce herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap edilen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
9-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/02/2026

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır