Karar Detayı

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - ***
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***

HAKİM :***
KATİP : ***

DAVACI : ***
VEKİLİ : Av.
DAVALI : ***
VEKİLİ : Av.
Av.

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/08/2020 tarihinde müvekkili ...'ın içinde yolcu olarak bulunduğu 38 ... plakalı aracın seyir halinde ilerlerken aniden dönüş yapmaya çalışması nedeniyle arkasında seyreden 06 ... plakalı aracın arkadan çarpmasından ötürü yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde 38 ... plakalı otomobilin Karayolları Trafik Kanunu 84/F bendini ihlal ettiğinden %75 asli kusurlu, diğer araç 06 ... plakalı aracın ise KTK 'nun 52/1A maddesi gereği %25 tali kusurlu olduğunu, bu durumun kaza tespit tutanağında sabit olduğunu, davalı Türkiye (Halk) Sigorta'nın asli kusurlu olan 38 ... plakalı otomobilin ZMMS sigortası olduğunu, müvekkilinin bu aracın içinde yolcu konumunda olduğunu belirterek davanın kabulü ile müvekkili lehine şimdilik 100,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının (poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) temerrüt tarihi olan 15/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, dosyaya maluliyet raporunun sunulmadığını, avans faiz talebinin haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, faiz talebinin reddi gerektiğini belirterek davanın kesin hüküm nedeniyle reddine, dava şartı eksikliği nedeniyle reddine, eğer esas incelemesi yapılacak ise kusur tespiti yapılmasına, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Dosyanın, mahkememiz dosyası ... Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek iş bu esasa kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin ... esas sayılı dava dosyasında davacı vekili 09/07/2024 tarihli dilekçe ile davalı ... A.Ş ile anlaşıldığına dair sulh belgesini sunduğu ve mahkememizce yapılan 10/12/2024 tarihli duruşmada davalı ... A.Ş yönünden dosyanın tefriki ile ... A.Ş yönünden feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili 29/12/2023 tarihli dilekçesi ile "Davacı Müvekkil ile Davalılardan ... A.Ş. karşılıklı anlaşmış olup anlaşılan bedel ... tarafından ödenmiştir. O nedenle ... A.Ş. Yönünden iş bu davadan feragat ediyoruz. ... A.Ş. Yönünden Davadan feragat beyanımızın kabulünü ödeme nedeni ile ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ederiz." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı vekili 09/07/2024 tarihli dilekçe ile "Davacı Müvekkil ile Davalılardan ... A.Ş. karşılıklı anlaşmış olup anlaşılan bedel ... tarafından ödenmiştir. Anlaşılan sulh belgesi ektedir." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davalı ... A.Ş vekili 08/01/2024 tarihli dilekçesi ile; davacı vekili ile sulh olmak ve talep hususunda karşılıklı ibralaşmakla, huzurdaki davada, davacı vekilinin davadan feragat etmesi nedeniyle vekalet ücreti ve / veya yargılama gideri hususunda hiçbir taleplerinin olmadığını, feragat nedeniyle davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dosyasının yapılan incelemesinde davacı vekilinin dosya içindeki vekaletnamesinde davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu ve vekaletnamedeki vekilin feragat dilekçesi veren vekil olduğu görülmüştür.
HMK’nun 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı tarafından HMK'nun 307. ve devamı maddelerine uygun olarak talep sonucundan vazgeçildiğinden, yani davadan feragat edildiğinden dolayı feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 427,60-TL peşin harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından bu dava kapsamında yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince davacılar tarafındar yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafından numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine, davalı tarafından yatırılan avans bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davadan feragati nedeniyle davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Tarafların talebi bulunmadığından yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda bir karar verilmesine yer olmadığına,
8-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 11/12/2024
Katip ***
e-imzalıdır

Hakim ***
e-imzalıdır