Karar Detayı

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - ***
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***
HAKİM : ***
KATİP : ***
DAVACI : ***
VEKİLİ : Av.
DAVALI : ***
VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/02/2025

Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi güvencesindeki 38 ... plakalı araç ile müvekkiline ait 60 ... plakalı araç arasında 22/12/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı sigorta şirketi güvencesindeki araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, meydana gelen hasardan ve değer kaybından sigortacının sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10,00-TL hasar farkı tazminatı, 10,00-TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 20,00-TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işletilecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan poliçe limitleri dahilinde tahsiline yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde: müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olduğunu, maddi zararlarda araç başına azami 100.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket tarafından 19/01/2023 tarihinde davacı tarafa 40.000,00-TL hasar bedeli ve 23/02/2023 tarihinde davacı vekiline 9.939,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin yapılan ödemeleri ile üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, öncelikle sigortalı 38 ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesindeki kusurunun tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin yaptığı ödemeler ile sigorta poliçesinden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirdiğini, müvekkili şirketin davacı tarafından usulüne uygun şekilde temerrüte düşürülmediğini, davanın reddine yargılama giderlerinini davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, meydana gelen kazada davacının aracında oluşan değer kaybı ve hasar bedelinin tazmini talebine ilişkindir.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, kazaya karışan araçların trafik kayıtları, kazaya ilişkin fotoğraflar, sigorta poliçesi ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, kaza mahallinde bilirkişi marifetiyle keşif icra edilmiş ve bilirkişiden ayrıntılı rapor alınmıştır.
Dosyaya mübrez 19/02/2024 havale tarihli kök bilirkişi raporunda; 38 ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı KTK'nın 47/c, 57/a ve 84/h maddesindeki kurallarını ihlal ederek trafik kazasının meydana gelmesinde %75 oranında kusurlu olduğu, 60 ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kazaya etken kural ihlalinin olmadığı, 60 ... plakalı araçta meydana gelen hasarın 40.000,00-TL'lik onarım maliyetinin piyasa rayicine uygun olduğu, trafik kazası sonucu 60 ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı tutarının 22/12/2022 kaza tarihi itibariyle 12.000,00-TL olduğu görüş ve kanaatinde olduğunu bildirmiştir.
12/06/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda: 38 ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı KTK'nın 47/c, 57/a ve 84/h maddesindeki kurallarını ihlal ederek trafik kazasının meydana gelmesinde kusurlu olduğu, 60 ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kazaya etken kural ihlalinin olmadığı, davacı tarafın onarımda kullanılan parçaların orijinal olmamasından, yapılan iskonto ve KDV'den kaynaklı zararının olmadığı, 60 ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı tutarının 22.12.2022 kaza tarihi itibariyle 12.000,00-TL olduğunu bildirmiştir.
Bilirkişiden alınan 01/12/2024 tarihli 2. ek raporda: 04.10.2022 tarihli ekspertiz hasar tespit raporunda incelendiğinde, dava konusu 60 ... plakalı aracın hasar maliyetini hesabında parça fiyatlarına iskonto uygulanmadığı ve onarım maliyetine KDV ilave edilmediği, dava konusu araçta meydana gelen hasarın sigorta şirketince tamirinin yaptırılmadığı, ekspertiz hasar tespit raporunda belirtilen KDV'siz 40.000,00-TL'nin davalıya ödendiğinden, davacı tarafın gerçek zarar tutarı hesabına KDV'ninde ilave dilmesi gerektiği,
KDV'siz Hasar tutarı = 40,000,00-TL
%18 KDV tutarı = 7.200,00-TL
KDV Dahil Hasar zararı tutarı = 47.200,00-TL
AXA Sigorta Anonim Şirketi tarafından 40.000,00-TL ödeme yapıldığından davacı tarafından tazmin edilemeyen hazar zararı tutarının 47.200,00 - 40,000,00 = 7.200,00-TL olduğu,
Ekspertiz raporunda parça fiyatlarına iskonto uygulanmadığından davacı tarafın iskontodan kaynaklı zararının olmadığı yönünde görüş bildirmiştir.
Davacı vekili 04/12/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile hasar bedeli talebini 7.200,00-TL'ye, değer kaybı talebini 2.061,00-TL'ye çıkarmış, ıslah dilekçesi davalı vekiline tebliğ edilmiştir.
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumlluluk Sigortası Genel Şartları'nın, "Sigortanın Kapsamı" başlıklı A.1 maddesinde "sigortacının poliçede tamınlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı KTK'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği... " öngörülmüştür.
Yine 6098 sayılı TBK 49. maddesine göre; kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.
Trafik kazalarında hukuki sorumluluk ve sigorta konusu 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup sözü geçen Kanun'un 85. maddesinin 1. fıkrasında bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa motorlu aracın bir teşebbüsünün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen bilet ile işletilmesi halinde motorlu aracın işleteninin ve bağlı bulunduğu teşebbüsün sahibinin doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, aynı maddenin 5. fıkrasında işleten ve araç işleticisi teşebbüs sahibinin, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğu, 91. maddesinin 1. fıkrasında işletenlerin, bu kanunun 85. maddesinin 1. fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu öngörülmüştür. Kanunun bahsi geçen düzenlemesinden, zorunlu mali sorumluluk sigortacısının, trafik kazasına karışan aracın işleteni veya araç işleticisi teşebbüs sahibi olan sigortalısına bu kaza sebebiyle isabet eden hukuki sorumluluğu poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak üstlendiği anlaşılmaktadır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun "Doğrudan Doğruya Talep ve Dava Hakkı" başlıklı 97. maddesinde (Değişik: 14/4/2016-6704/5 md.) "Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir."
Davalı sigorta şirketince tanzim edilen ... numaralı poliçenin incelenmesinde, 38 ... plakalı aracın 17/12/2022 - 17/12/2023 tarihleri arasında davalı nezdinde ZMMS sigortalı olduğu, kaza tarihi itibariyle araç başına maddi tazminat limitinin 100.000,00-TL olduğu, hasar dosyası kapsamında 19/01/2023 tarihinde 40.000,00-TL hasar bedeli, 9.939,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, bakiye poliçe limitinin 50.061,00-TL olduğu anlaşılmaktadır.
Taraflar arasında düzenlenen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, mahkememizce yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporu ile de sabit olduğu üzere sigortalı araç sürücüsü ...'in kendisine hitap eden "Yol Ver" levhasına uymaması, kavşağa dikkatsiz ve kontrolsüz bir şekilde girmesi, kendisinin sağından gelen ve geçiş önceliği bulunan davacıya ait 60 ... plakalı araca ilk geçiş hakkını vermemesi nedeniyle 2918 sayılı KTK 47/c, 57/a ve 84/h maddeleri uyarınca tam kusurlu olduğu, davacının ise atfı kabil kusurunun bulunmadığı anlaşılmakla bilirkişi raporuna kusur yönüyle itibar edilmiştir. Dosyaya sunulan hasar ve değer kaybına dair ödeme dekontlarından da görüldüğü üzere davacıya ait araçta meydana gelen hasarın sigorta şirketince tamirinin yaptırılmadığı, ekspertiz hasar tespit raporunda belirlenen KDV'siz 40.000,00-TL'nin davacıya ödendiği, oysa gerçek zarar hesaplanırken KDV tutarının da dahil edilmesi gerektiği, bu miktarın %18 KDV'li miktarının 47.200,00-TL olduğu, davacının karşılanmayan hasar zararının 7.200,00-TL olduğu, yine piyasa rayiçlerine göre hesaplanan toplam 12.000,00-TL değer kaybının da dosya kapsamı ile uyumlu olduğu, davacının karşılanmayan değer kaybı zararının 2.061,00-TL olduğu, bu miktarlar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davacı tarafça KTK 97 maddesi uyarınca 10/01/2023 tarihinde davalı sigorta şirketine e-mail yoluyla başvuruda bulunulmuş, başvuru dilekçesi ekine gerekli belgeler eklenmiştir. Bu nedenle hükmedilen tazminatlara KTK 99. Maddesi uyarınca bu tarihten itibaren 8 iş günü sonraki tarih olan 19/01/2023 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmıştır. Davacı dava ve ıslah dilekçelerinde reeskont avans faizi talep etmiş ise de sigortalı aracın trafik kayıtlarında ticari araç olarak kayıtlı olmaması, hususi araç olarak kayıtlı olması nedeniyle bu talebin reddi gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜ ile,
1-7.200,00-TL hasar bedeli tazminatının temerrüt tarihi olan 19/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-2.061,00-TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan 23/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 632,62-TL ilam harcından, tahsil edilen 179,90-TL peşin harç ve 158,15-TL ıslah harcının mahsubuna, bakiye 294,57-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafın yaptığı 179,90-TL başvurma harcı, 179,90-TL peşin harç, 158,15-TL ıslah harcı, 1.912,35-TL keşif harcı, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti, 800,00-TL keşif araç ücreti, 184,25-TL posta ücreti olmak üzere toplam 4.914,55-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2 maddesi uyarınca 9.261,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davacıya ödenmesine,
Dair, tarafların yokluğunda HMK'nun 341/2. maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/02/2025

Katip ***
e-imzalı

Hakim ***
e-imzalı