Karar Detayı

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - ***
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***

HAKİM : ***
KATİP : ***

DAVACI : ***
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVALI : ***
VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.08.2022 tarihinde mülkiyeti müvekkiline ait sevk ve idaresindeki 38 ... plaka sayılı araç ile ... sevk ve idaresindeki 38 ... plaka sayılı aracın yapmış oldukları trafik kazasında, 38 ... plaka sayılı aracın %100 kusurlu olduğunu, kaza dolayısıyla araçta değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine 15.09.2022 tarihinde ihtarname ile oluşan değer kaybına ilişkin ihtarname yolladıklarını, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını bu nedenle dava açmak zorunda kaldıklarını belirterek şimdilik 100,00-TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davanını kabulü ile vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazılarak, 38 ... plakalı araç ile 38 ... aracın trafik kaza tarihi olan 22/08/2022 tarihinde ve halen kayıt malikinin kim olduğuna dair kayıt ve belgeler celp edilmiştir.
... Katılım Sigorta A.Ş. 'ye müzekkere yazılarak, olay tarihi itibariyle zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan 38 ... plakalı aracın 22/08/2022 tarihindeki trafik kazası nedeniyle açılan poliçe ve hasar dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; 38 ... plakalı aracın 17/12/2021 başlangıç ve 17/12/2022 bitiş tarihli ZMMS ile sigortalandığı görülmüştür.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak 22/08/2022 tarih ve öncesine dair 38 ... plakalı aracın hasar sorgulamalarının yapılarak varsa sigorta şirketi bilgileri celp edilmiştir.
Kayseri ... Otomotiv'e müzekkere yazılarak, 38 ... plakalı aracın 22/08/2022 tarihli trafik kazasında hasarlanması dolayısı ile açılan servis onarım dosyası içinde yer alan evrakların, özellikle davacının aracının hasar durumunu gösterir kayıt, bilgi, tutanak, fatura görüntü kayıtları ve fotoğraflar celp edilmiştir.
Ak Sigorta A.Ş'ye müzekkere yazılarak 24/01/2012 tarihli ... nolu hasar dosyası, 22/08/2022 tarih 16347126 nolu, 02/01/2016 tarih ... nolu hasar dosyası 07/08/2014 tarih ... nolu hasar dosyaları celp edilmiştir.
Mahkememizin 22/06/2023 tarihli duruşmasında davacı tanığı ...'ın beyanı alınmıştır.
Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, makine mühendisi bilirkişi ... 28/11/2023 tarihli raporunda özetle;
- 38 ... plaka sayılı araç ile 38 ... plaka sayılı araç arasında 22.08.2022 tarihinde gerçekleşen trafik kazasının, Argıncık mahallesi, Alsancak cad. Argıncık Müşerref - Hasan Eser Aile Sağlığı Merkezi karşısında gerçekleştiği dosyada mevcut Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağından görüldüğü,
- Dava konusu 38 ... plaka sayılı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu (KTK) madde 46/2-h / madde 58 trafik kuralını ihlal ettiği, 38 ... plaka sayılı araç sürücüsünün ise madde 67-a trafik kuralını ihlal etmesinden dolayı taraflara atfedilebilecek kusur oranı açısından %50 her iki tarafında kusurlu olduğu,
- Değer Kaybı hesabında 19.06.2021 tarihli 7327 sayılı kanunun 18. Maddesi gereği kaza öncesi Piyasa Rayiç Değeri ile kaza ve onarımlar sonrası değişen parçalar, araç kullanılmışlık düzeyine göre serbest piyasa ve internet ikinci el araç satış fiyat ortalamalarına göre kaza tarihi itibariyle Piyasa Rayiç Değeri arasındaki farka göre belirlenecektir. Dosya da mevcut bulunan ve yukarıda izah olunan veriler değerlendirildiğinde; Dava konusu 22.08.2022 tarihindeki trafik kazası öncesi 38 ... plaka sayılı aracın 2014 ve 2016 yıllarında iki adet maddi hasarlı trafik kazası geçmişi olduğu, biri ön tampon, diğeri arka tampon olmak üzere her ikisininde sökülüp takılabilen plastik aksamlarda gerçekleştiği, ülkemiz serbest piyasa şartlarında kaporta kazası olmadığından çok fazla değer kaybına etki etmeyen kazalar olduğu, 22.08.2022 tarihinde ekspertiz raporuna göre 160.342 km olduğu, ve ticari araçlar açısından model yılına göre oldukça düşük bir km değerine sahip olduğu,
- 38 ... plaka sayılı aracın 22.08.2022 kaza tarihinde geçmiş kaza, değişim ve km değeri göz önüne alındığında ortalama piyasa rayiç değerinin 165.000 TL (A1) olduğu,
- Dava konusu kaza sonrası, yapılan onarım giderlerinin kazanın oluşumu sonrasına uygun olduğu,
- 38 ... plaka sayılı aracın 22.08.2022 kaza tarihinde yapmış olduğu kaza sonrası gerçekleşen bakım onarımlar sonrasında ortalama piyasa rayiç değerinin 155.000 TL (A2) olacağı,
- 38 ... plaka sayılı araç için oluşacak değer kaybı;
Değer Kaybı = Kaza Öncesi Piyasa Rayiç Değeri - Onarım Sonrası Piyasa Rayiç Değeri
Değer Kaybı = A1 - A2
Değer Kaybı = 165.000 - 155.000
Değer Kaybı = 10.000 TL
Kusur oranına göre Değer Kaybı = 10.000 x 50/100 = 5.000 TL olacağı,
- Davalı Sigorta firmasının 31.10.2022 tarihli beyanına göre herhangi bir ödemenin yapılmadığının değerlendirildiğini bildirir yönde rapor sunulmuştur. Rapordan birer suretin taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davacı vekilinin beyan ve itiraz dilekçesi sundukları görülmüştür. Davacı vekilinin itirazı doğrultusunda dosyanın ek rapora gönderilmesine karar verilmiş, 25/03/2024 tarihli ek raporda özetle;
1-"Dava konusu meydana gelen trafik kazası sonrası kök raporda tespit edilen kusur durumunun hatalı olduğunu, kazanın meydana geldiği alanın boş bir alan olduğunu, olay mahallinde herhangi bir uyarı, trafik levhası veya trafiğin çift yönlü olduğuna dair bir ikazın dahi bulunmadığını, keşfin yapılmadığını, uydu görüntüleri ile karar verildiğini bu nedenle müvekkilinin ters istikamette olduğu sonucunun çıkarılmasının mümkün olmadığı" hususunun değerlendirilmesi; kök raporda da belirtildiği üzere "Dava konusu 38 ... plaka sayılı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu (KTK) madde 46/2-h (Karayollarında trafik sağdan akar. Aksine bir işaret bulunmadıkça sürücüler: Tek yönlü karayollarında araçlarını ters istikamette sürmemek zorundadırlar) / madde 58 (Sürücüler aksine bir işaret bulunmadıkca, araçlarını gidiş yönlerine göre yolun en sağ kenarında durdurmaya, yolcularının iniş ve binişlerini sağ taraftan yaptırmaya ve yolcular da iniş ve binişlerini sağ taraftan yapmaya zorunludurlar) trafik kuralını ihlal ettiği," az yukarıda yine KTK Madde 3'de Karayolları tanımı yapıldığı üzere dava konusu sürücünün yukarıdaki kuralları ihlal ettiğinin görmezden gelinemeyeceği, ayrıca davalı sürücü araçlar arasından park yerinden çıkarken, davacı sürücü KTK madde 58'e uygun olarak yolun sağ tarafında duraklayacak olsa idi 38 ... plakalı aracı görebilme zamanına sahip olacağını, ancak yaşanan trafik kazasında her iki tarafında kusuru olup %50 eşit olarak bir kez daha değerlendirildiğini,
2- "Davalı sürücünün % 100 kusurlu olduğunu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin 26.08.2022 tarihli Eksper Raporu ile sabit olduğunu, söz konusu rapora itiraz edilmediğini, maddi zararın sigorta firmasınca bu orana göre ödemesinin gerçekleştiğini, müvekkile atfedilen kusur oranının fazla olduğunu, bu nedenle eksper raporu doğrultusunda ek rapor alınması gerektiği" hususunun değerlendirilmesi; bilirkişi bir kez daha yaptığı araştırmada, sigorta eksper raporu ile uyumlu olunması gerektiğinin hangi kanun maddesinde emrolunduğunu tespit edememiş olup takdirin mahkemede olduğunu,
3- "Müvekkile ait aracın piyasa rayiç değerinin düşük olduğunu, kaza dolayısıyla değer kaybının çok daha yüksek olduğundan yeniden hesaplama yapılması" hususunun değerlendirilmesi; Kök raporda dava konusu hasar öncesi araç piyasa rayiç değerinin 165.000 TL, hasar sonrası 155.000 TL olarak değerlendirilmesine aynen devam etmekle birlikte aşağıda kaza tarihine en yakın muadil araç fiyatları sunulmuştur, dava konusu araç 2010 model iken 2013 model muadil aracın dahi 160.000 TL piyasa rayici olduğu görülecektir. Kaldı ki, aracın geçmiş iki hasar kaydı olduğu, bu hasarda da değişen olarak sadece kapı dış çıtasının olduğu, araçta başka değişen olmadığından sadece iki parça onarım yapıldığı için ve de onarım bedelinin 4.681 TL tuttuğu göz önüne alındığı zaman hasar sonrası tespit edilen 155.000 TL bedelinde gayet yerinde ve uygun olduğu dolayısıyla kök raporda hesap edilen ve kusur oranları sonrası 5.000 TL değer kaybı hesabının doğru olduğu değerlendirilmiş olup takdirin mahkemede olduğunu bildirir yönde ek rapor sunulmuştur. Ek rapordan birer suretin taraflara tebliğ edildiği, ek rapora karşı davacı vekilinin beyan ve itiraz dilekçesi sunduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin 11/06/2024 tarihli ıslah dilekçesi sunduğu, ıslah harcını 05/11/2024 tarihinde tamamladığı, ıslah dilekçesinden bir örneğin davalı tarafa tebliğ edildiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeni ile meydana gelen bakiye araç değer kaybı zararının tazmini istemi ile açılan tazminat davasıdır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya mahkememiz görevlidir.
6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama tek hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri itibarı ile 7251 sayılı Kanun'la değişik 6102 Türk Ticaret Kanunu'nun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar anlaşmaya varamadıkları görülmüştür.
Taraflar arasında uyuşmazlık konuların değerlendirmesinde;
Taraflar arasında uyuşmazlık konuları; 22/08/2022 tarihli trafik kazasının oluşumunda kim veya kimlerin ne oranda kusurlu olduğu, bu kaza nedeni ile davacıya ait 38 ... plakalı araçta değer kaybı zararı olup olmadığı, davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi kapsamında davacıya yaptığı ödemeler dışında davacının bakiye araç değer kaybı zararının bulunup bulunmadığı, davalının cevap dilekçesinde ileri sürdüğü itirazlarının haklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Kusur ön sorununun değerlendirmesinde;
Mahkememizce görevlendirilen Trafik-Makine Mühendisi Bilirkişi ... 28/11/2023 tarihli raporunda özetle;
- 38 ... plaka sayılı araç ile 38 ... plaka sayılı araç arasında 22.08.2022 tarihinde gerçekleşen trafik kazasının, Argıncık mahallesi, Alsancak cad. Argıncık Müşerref - Hasan Eser Aile Sağlığı Merkezi karşısında gerçekleştiği dosyada mevcut Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağından görüldüğü,
- Dava konusu 38 ... plaka sayılı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu (KTK) madde 46/2-h / madde 58 trafik kuralını ihlal ettiği, 38 ... plaka sayılı araç sürücüsünün ise madde 67-a trafik kuralını ihlal etmesinden dolayı taraflara atfedilebilecek kusur oranı açısından %50 her iki tarafında kusurlu olduğu," şeklinde kanaatini bildirilmiştir. Bu rapor, dosya kapsamındaki kaza yerine ve araçlara ait fotoğraflar, hasar dosyası ile diğer deliller ve olayla uyumlu olduğundan mahkememizce benimsenerek hükme esas alınmıştır.
Araç değer kaybı zararına dair değerlendirmede;
Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davalarında, zarar veren taraf, kusuru oranında, gerçek zarardan sorumlu olur. Zarar verenin aracını zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalayan sigorta şirketi de zarar veren ile birlikte zarar görenin gerçek zararından sorumludur. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin yerleşik uygulamasına göre; trafik kazasında zarar gören aracın hasarı onarılsa dahi onarımdan sonra aracın piyasa rayiç satış fiyatında düşüklük oluşacağı gerçeği karşısında, kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı, gerçek zarar içinde değerlendirilir ve bu zarardan hem zarar veren, hem de zorunlu trafik sigortacısı sorumludur (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 06/12/2016 tarihli, 2015/18642 Esas ve 2016/11228 Karar sayılı ilamı).
Araç hasarında değer kaybı; aracın hasarsız haldeki 2. el piyasa değeri ile hasarın onarımından sonraki 2. el piyasa değeri arasındaki fark olup, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatlarında, değer kaybının, araçların modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalının savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek araçların kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değerleri arasındaki farka göre belirlenmesi gerektiği kabul edilmiştir (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2019/6070 Esas, 2020/3614 Karar sayılı ilamı). Yapılan açıklamalar doğrultusunda değer kaybı hesabının Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları EK-1de bulunan "Değer Kaybı Hesaplanması" yöntemine göre değil, kazalı aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı (aracın kilometresi ve önceye ait hasarlar nedeni ile orjinalliğin yitirilip yitirilmediği), aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği (orijinal olup olmadığı), tramer kayıtlarına göre araçta meydana gelen hasarlar irdelenerek, emsal satışlar da araştırılmak suretiyle, aracın olay tarihindeki 2. el rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının bilirkişi tarafından hesaplanması gerekir.
Trafik-Makine Mühendisi Bilirkişi ... 28/11/2023 tarihli raporunda; Değer Kaybı hesabında 19.06.2021 tarihli 7327 sayılı kanunun 18. Maddesi gereği kaza öncesi Piyasa Rayiç Değeri ile kaza ve onarımlar sonrası değişen parçalar, araç kullanılmışlık düzeyine göre serbest piyasa ve internet ikinci el araç satış fiyat ortalamalarına göre kaza tarihi itibariyle Piyasa Rayiç Değeri arasındaki farka göre belirlenecektir. Dosya da mevcut bulunan ve yukarıda izah olunan veriler değerlendirildiğinde; Dava konusu 22.08.2022 tarihindeki trafik kazası öncesi 38 ... plaka sayılı aracın 2014 ve 2016 yıllarında iki adet maddi hasarlı trafik kazası geçmişi olduğu, biri ön tampon, diğeri arka tampon olmak üzere her ikisininde sökülüp takılabilen plastik aksamlarda gerçekleştiği, ülkemiz serbest piyasa şartlarında kaporta kazası olmadığından çok fazla değer kaybına etki etmeyen kazalar olduğu, 22.08.2022 tarihinde ekspertiz raporuna göre 160.342 km olduğu, ve ticari araçlar açısından model yılına göre oldukça düşük bir km değerine sahip olduğu,
- 38 ... plaka sayılı aracın 22.08.2022 kaza tarihinde geçmiş kaza, değişim ve km değeri göz önüne alındığında ortalama piyasa rayiç değerinin 165.000 TL (A1) olduğu,
- Dava konusu kaza sonrası, yapılan onarım giderlerinin kazanın oluşumu sonrasına uygun olduğu,
- 38 ... plaka sayılı aracın 22.08.2022 kaza tarihinde yapmış olduğu kaza sonrası gerçekleşen bakım onarımlar sonrasında ortalama piyasa rayiç değerinin 155.000 TL (A2) olacağı,
- 38 ... plaka sayılı araç için oluşacak değer kaybı;
Değer Kaybı = Kaza Öncesi Piyasa Rayiç Değeri - Onarım Sonrası Piyasa Rayiç Değeri
Değer Kaybı = A1 - A2
Değer Kaybı = 165.000 - 155.000
Değer Kaybı = 10.000 TL
Kusur oranına göre Değer Kaybı = 10.000 x 50/100 = 5.000 TL olduğunu bildirilmiştir. Bu rapor, dosya kapsamındaki kaza yerine ve araçlara ait fotoğraflar, hasar dosyası ile diğer deliller ve olayla uyumlu olduğundan mahkememizce benimsenerek hükme esas alınmıştır.
Davalı sigorta şirketinin sorumluluğuna dair değerlendirmede;
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumlluluk Sigortası Genel Şartları'nın, "Sigortanın Kapsamı" başlıklı A.1 maddesinde "sigortacının poliçede tamınlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı KTK ya göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği... " öngörülmüştür.
Zorunlu Mali Sorumluluk sigortacısı, karşı araçta meydana gelen gerçek zararı limit dahilinde teminat altına almıştır. Dava konusu trafik kazası sonrasında davacıya ait araçta meydana gelen hasar zararı ile araç değer kaybı da gerçek zarar kalemleri arasında bulunmaktadır. (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 28/10/2013 tarih ve 2013/9624 Esas, 2013/14505 Karar). Kaldı ki 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın A.5/a maddesine göre araç değer kaybı, maddi zararlar teminatı içerisinde yer almaktadır.
Somut uyuşmazlıkta davacının araç değer kaybı zararından davalı sorumludur.
Bedel arttırım ve ıslah talebi, temerrüt tarihi ve faiz türü ile ilgili değerlendirmede;
Davacı vekiliDavacı vekilinin 11/06/2024 tarihli ıslah dilekçesi sunduğu, ıslah harcını 05/11/2024 tarihinde tamamladığı, ıslah dilekçesinden bir örneğin davalı tarafa tebliğ edildiği görülmüştür.
Dava konusu olay haksız fiil niteliğinde olup somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Haksız fiilin faili ihtara veya ihbara gerek olmaksızın zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylemin işlendiği tarihten itibaren zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılır. Haksız fiil faili olan borçlu temerrüde düştüğünden artık faiz haksız fiil tarihinden itibaren ve yasal faiz istenebilir.
2918 sayılı KTK'nun 99/1. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları'nın B 2/a maddesi uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Sigortaya başvurulmadan dava açılması veya icra takibi başlatılması halinde ise bu tarihlerde temerrüt gerçekleşir. Bu durumda, ilke olarak davadan önce usulüne uygun başvuru yapılmış ise bundan 8 iş günü sonrasında, başvuru yapılmamış ise dava tarihi itibarıyla, belirlenen tazminat alacağının tamamı için anılan tarihlere uygun faiz uygulanması gerekir. Somut olayda davacının davadan önce başvuru yaptığı ve eksik evrakla başvuru yaptığı anlaşılmakla arabuluculuk başlangıç tarihi temerrüt tarihi olarak kabul edilmiştir.
Davada araç değer kaybı zararından haksız fiil hükümlerine göre sigorta şirketi davalının sorumluluğuna hükmedilmiştir. Davacının dava dilekçesindeki talebi reeskont faizi olduğu ancak aracın hususi araç olması sebebiyle anılan zarar kalemleri için davacının araç değer kaybına yönelik zararından davalı Sigorta A.Ş.'nin ZMMS poliçesi teminat limiti ile sınırlı ve temerrüt tarihi olan 15/09/2022 tarihinden itibarin işleyecek yasal faizi ile birlikte sorumludur.
Yargılama sonunda tüm dosya kapsamına göre;
Yargılama sonunda toplanan tüm delillere ve benimsenen ve hükme esas alınan Trafik-Makine Mühendisi Bilirkişisi tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre davacının davalı hakkında araç değer kaybı zararına yönelik maddi tazminat davasının kabulü ile faiz türü yönünden zarara sebebiyet veren aracın hususi araç olması ve davalının kısmi ödemesi dikkate alınarak 5.000,00 TL araç değer kaybı zararı maddi tazminatın davalı Türkiye Sigorta Anonim Şirketinin ZMMS poliçesi teminat limiti ile sınırlı ve temerrüt tarihi olan 15/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sorumlu olması koşuluyla davalıdan alınarak davacıya verilmesi görüş ve kanaatine varılmıştır.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2. maddesinde " (1) Bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için bu Tarifenin ikinci kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (7 nci maddenin ikinci fıkrası, 10 uncu maddenin üçüncü fıkrası ile 12 nci maddenin birinci fıkrası, 16 ncı maddenin ikinci fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla) bu Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davacının değer kaybına ilişkin davasının KABULÜ ile, 5.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına, alacağa 15/09/2022 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması alınması gerekli 427,60-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 80,70-TL ve ıslah harcı 83,68-TL 'nin mahsubu ile eksik 263,32- TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan başvurma harcı 80,70-TL, peşin harç 80,70-TL, ıslah harcı 83,68-TL, tebligat, müzekkere ve posta gideri 624,75-TL ve bilirkişi ücreti 1.500,00 TL olmak üzere toplam 2.369,83-TL yargılama harç ve giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2 maddesi uyarınca hesap edilen 5.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran ilgili tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
8-Kararın mahiyeti gereği davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
9-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dava dosyasının tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341/2. maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
03/12/2024

Katip ***
e-imzalıdır

Hakim ***
e-imzalıdır