mahkeme 2022/1418 E. 2024/559 K.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - ***
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***

HAKİM : ***
KATİP : ***

A) MAHKEMEMİZİN *** ESAS SAYILI ASIL DAVA DOSYASINDA:

DAVACI : ***
VEKİLİ : Av.

DAVALI : ***
VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : ***

B) BİRLEŞEN KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS SAYILI DAVA DOSYASI

DAVACI : MAPFRE SİGORTA A.Ş -0879001886900017 [25999- 02103 -11819] UETS
VEKİLİ : - [16166-61489-27098] UETS
DAVALI : ... - 57727083830 Köşk Mah. Kışla Cad. No:48 İç Kapı No:13 Melikgazi/ KAYSERİ
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 04/12/2023

KARAR TARİHİ : 21/05/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :14/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
A) MAHKEMEMİZİN 202022/1418 ESAS SAYILI ASIL DAVA DOSYASINDA:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nin maliki olduğunu, dava dışı alkollü araç sürücüsü ...'nin sevk ve idaresinde bulunan 38 ... plakalı aracın, 03.10.2020 tarihinde dava dışı 38 ... plakalı sivil ekip aracına ve dava dışı polis memuru ...'e çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkili şirket tarafından ZMMS Sigorta Poliçesi kapsamında 193.735,00 TL tazminat ödendiğini, Karayolları Motorlu Araçlar B.4.c maddesi uyarınca, yapılan ödemelerin sigortalıdan rücuen tazmini amacıyla Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalı yanca icra takibine itiraz edildiğini, davanın kabulü ile; davalının Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takibe haksız itirazının iptaline, takibin 193.735,00-TL asıl alacak, 10.497,01-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 204.232,01-TL üzerinden devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu kaza esnasında araç sürücüsünün müvekkili olmaması sebebiyle husumet yokluğundan davanın reddi gerektiğini, kaza tespit tutanağı incelendiğinde "kaza anında karşı tarafın aracının duraklama halinde olduğunu, 38 ... plakalı araç sürücüsü ...'nin önündeki duraklayan aracın solundan geçmesi gerekirken sağından geçtiği," şeklinde ikrar edilmesine rağmen müvekkilinin KYTK nın 54. Maddesini ihlal ettiğinin iddia edildiğini, dava dışı 3. Kişi olan ...'nin kanun maddesine göre herhangi bir ihlalde bulunmadığı için tutanağın bu şekilde tutulmasının kanuna ve hakkaniyete aykırı olduğunu, dava dışı 3. kişi ...'nin her ne kadar olay anında yasal sınırın üzerinde (0.75 promil) alkollü araç kullandığı tespit edilmiş ise de, söz konusu kazaya ilişkin olarak asli kusurlu olma durumunun tek başına alkolün etkisiyle oluşamayacağını belirterek davanın reddine, davacı tarafından davaya dayanak olan icra takibini kötü niyetli olarak başlatmış olması nedeni ile müvekkili lehine icra takibine konu alacağın %20si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de karşı tarafa yükletilmesi karar verilmesini talep etmiştir.
B) BİRLEŞEN KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS SAYILI DAVA DOSYASI
DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı ...'nin maliki olduğu, dava dışı alkollü araç sürücüsü ...'nin sevk ve idaresinde bulunan 38 ... plakalı aracın, 03.10.2020 tarihinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkili şirket tarafından ZMMS Sigorta Poliçesi kapsamında tazminatın ödendiğini, Karayolları Motorlu Araçlar B.4.c maddesi uyarınca, yapılan ödemelerin sigortalıdan rücuen tazmini amacıyla Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takip dosyası kapsamında takip başlatıldığını, (yetkisizlikle gönderilen Ankara 11. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası). davalı yanca icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, akabinde uyuşmazlığın sulh yoluyla çözülebilmesi amacıyla arabuluculuk başvurusunda bulunduklarını ve bu süreçte anlaşma sağlanamadığını, dava dışı sigortalı araç sürücüsü ..., sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı araçla Tunca Sokağı'ndan Eşref Bitlis Bulvarı istikametine seyir halindeyken Safa Camii önüne geldiğinde önünde aynı istikamette duraklayan 38 ... plakalı sivil ekip aracından inen ...'e ve sağ ön kapı kısmına çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, görevleri içerisinde yetkili ve görevli memurlar tarafından usulüne uygun olarak tanzim edilen Kaza Tespit Tutanağında, işbu kazada dava dışı sigortalı araç sürücüsü ...''nin asli ve tam kusurlu olduğunu; kaza sırasında 0.75 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, kusurlu ve alkollü dava dışı araç sürücüsü ...'nin sebebiyet verdiği kaza neticesinde, kazada yaralanan dava dışı üçüncü kişi ...'e yapılan maluliyet ödemesinin rücusunun yargılaması Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyandan devam ettiğini, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasına konu trafik kazası ile işbu dava konusu aynı kaza olup usul ekonomisi gereğince dosyaların birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Kayseri Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılarak davalı ...'nin tacir olup olmadığı hususu araştırılmış, gelen yazı cevabıyla davalının birinci sınıf tüccar olduğu, bilanço esasına göre defter tuttuğu görülmüştür.
Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, alacaklısının *** A.Ş olduğu, borçlusunun ... ve ... olduğu, 204.232,01 TL alacak üzerinden takibin başlatıldığı, ödeme emrinin borçlular ... ve ...'ye 21/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçluların 25/03/2022 tarihinde itiraz ettiği ve takibin durduğu, işbu davanın süresi içinde açıldığı görülmüştür.
Türkiye Noterler Birliği'ne müzekkere yazılarak, 38 ... plakalı araç ile 38 ... plakalı araçların 03/10/2020 tarihi itibariyle ve halen kayıt maliklerinin kim olduğu hususu sorulmuş, 05/01/2023 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verildiği görülmüştür
Kayseri Emniyet Müdürlüğü Bilgi Teknolojileri ve Haberleşme Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak 03/10/2020 günü 38 ... plakalı araç ile 38 ... plakalı araç arasında gerçekleşen kazaya ilişkin, görüntü, fotoğraf, mobese kamerası kaydı, trafik kaza tespit tutanağı vs. tüm belgelerin gönderilmesi istenilmiş, gelen yazı cevabı ile, kaza tespit tutanağı, kazaya ait fotoğraflar ve alkol test raporunun gönderildiği, kamera kaydının bulunmadığı görülmüştür.
Mapfre Sigorta A.Ş.'ne müzekkere yazılarak 38 ... plakalı araca ait acente no:..., poliçe no:... sayılı sigortalı ...'ye ait hasar dosyasının örneği celp edilmiş, poliçenin incelenmesinde 38 ... plakalı aracın 17/12/2019 başlangıç ve 17/12/2020 bitiş tarihli ZMMS ile sigortalandığı, poliçe limitinin 390.000,00 TL olduğu görülmüştür.
Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Trafik - Makine Mühendisi Bilirkişi Ali İbrahim Atılgan, Nörolog (doktor) bilirkişi ... ve Sigorta Ve Ticaret Hukuku Mevzuatı Alanında Nitelikli Hesap Bilirkişisi ... 04/03/2024 tarihli raporunda özetle;

1. Meydana gelen bu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında kazanın oluşumuna etken durumuyla 38 ... plakalı davalı taraf araç sürücüsü ...; kendi sorumluluğunu kapsayan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun kusur yönleriyle; (48), (52/b) ve (54/a-4) maddeleri ile aynı kanunun asli kusurlardan (84/j) maddesinin kural ihlali neticesinde, meydana gelen bu kazada Asli ve Tam Kusurlu (%100) olduğu,
   2)Şahsın mevcut alkol düzeyinin araç sürme becerisini ne düzeyde bozduğunu tespit edecek, olay anında nörolojik muayene bulguları olmamakla birlikte, yol durumunda kazaya neden olabilecek bir durumun olmaması, sürücünün 30 km hız sınırı olan bölgede dönüş yaptığı esnada düşük hızda kaza yapması, kazanın davacıya ait araç si in sağa esnasında yolun sol tarafında iki kişinin birbirini kovaladığını görmesi neticesi dikkatini sol tarafa vermesi neticesi meydana geldiği anlaşılmakla alkol düzeyi ile ilgili genel değerlendirmeler dikkate alındığında kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana gelmediği,
2. Davalı ...'nin maliki olduğu 38 ... plaka sayılı aracın 03.10.2020 tarihli kaza tarihini kapsar nitelikte davacı *** A.Ş. nezdinde ... adına düzenlenmiş 17.12.2019 - 17.12.2020 tarihleri arasında geçerli ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) poliçesinin mevcut olduğu,
3. Rücu talebine dayanak 2022 / 1418 Esas sayılı dosyaya konu Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı sayılı dosyasına ilişkin; davacı sigorta şirketinin asıl alacak tutarını ödeme tarihi olan 30.635,00 TL için ödeme tarihi olan 15.11.2021 tarihinden icra takip tarihi olan 06.04.2022 tarihi arasındaki 143 gün için Anaparagünyasal faiz oranı (yıllık269)/36500 formülü üzerinden yapılan hesaplamada ödediği asıl alacak için işlemiş faiz tutarının 1.087,54 TL olacağı, icra takibinde ise 1.612,35 TL işlemiş faiz talep edildiği bu durumda davalı sigorta şirketinin itirazın iptaline konu icra dosyası kapsamındaki bedelin 30.635,00 TL'ye ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar işleyen (15.11.2021 / 06.04.2022 tarih aralığı için ) 1.087,54 TL faizi ile toplam 31.722,54 TL olacağı, 163.100,00 TL için ödeme tarihi olan 11.11.2021 tarihinden icra takip tarihi olan 06.04.2022 tarihi arasındaki 146 gün için Anaparagünyasal faiz oranı (yıllık269)/36500 formülü üzerinden yapılan hesaplamada ödediği asıl alacak için işlemiş faiz tutarının 5.871,60 TL olacağı, icra takibinde ise 8.884,48 TL işlemiş faiz talep edildiği bu durumda davalı sigorta şirketinin itirazın iptaline konu icra dosyası kapsamındaki bedelin 163.100,00 TL'ye ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar işleyen (15.11.2021 / 06.04.2022 tarih aralığı için ) 5.871,60 TL faizi ile toplam 168.971,60 TL olacağı, anlaşılmakla toplam talep edilebilecek bedelin 31.722,54 TL + 168.971,60 TL5 200.694,14 TL olacağı,
4. Rücu talebine dayanak ... Esas sayılı dosyaya konu Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı sayılı dosyasına ilişkin (Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takip dosyası (yetkisizlikle gönderilen Ankara 11. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası); Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takip dosyasının (yetkisizlikle gönderilen Ankara 11. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası) dava dosyası muhteviyatında bulunmaması ile Uyap Bilirkişi portalından yapılan kontrollerde de anılan icra dosyası ve muhteviyatı bulunmadığından hesaplama yapılmasının mümkün olmadığı,
   6)Talebe konu kazada Davalı Sigortalının Maliki Olduğu Araç Sürücüsü ...'nin kaza anı itibariyle 0,75 promil alkollü olduğu anlaşılan davaya konu olan kazada, Araç Sürücüsünün Kazada 96100 tam kusurlu olduğu, almış olduğu alkolün, kazanın meydana gelmesinde münhasıran etkili olmadığı, kazanın salt alkolünde etkisi ile meydana gelmediği anlaşıldığından davalı sigorta şirketince dava dışı 3. şahsa ödemiş olduğu tazminat bedellerini açıklanan sebeplerle; Kaza tarihinde geçerli olan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi Genel Şartlarının B.4. Zarar görenlerin haklarının saklı tutulması ve sigortacının sigortalıya rücu hakkı üst başlıklı maddesinin “ c) Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar, ” maddesi ile TTK'nın 1472 maddesi (Halefiyet) gereği rücuen talep etme hakkına sahip olmadığı sonuç ve kanaatlerini bildirir rapor sunulmuştur. Rapordan birer suretinin taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davacı vekilinin beyan ve itiraz dilekçesi sunduğu görülmüştür.
   DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE:
   Dava, trafik sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir.
   2918 sayılı KTK'nın 48 inci maddesinde;" (Değişik : 24/5/2013 - 6487/19 md.)'de; uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri almış olan sürücüler ile alkollü olan sürücülerin karayolunda araç sürmelerinin yasak olduğu" belirtilmiştir.
   Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin "Uyuşturucu ve Keyif Verici Maddeler ile İçkilerin Etkisinde Araç Sürme Yasağı" başlıklı 97 nci maddesinin 1 inci fıkrasında, alkollü içki almış olması nedeniyle güvenli sürme yeteneğini kaybetmiş kişilerin karayolunda araç sürmelerinin yasak olduğu açıklandıktan sonra, bu konu ile ilgili olan "b-2" bendinde, alkollü içki almış olarak araç kullandığı tespit edilen diğer araç sürücülerinden kandaki alkol miktarı 0.50 promil üstünde olanların araç kullanamayacakları belirtilmiştir.6847 Sayılı Kanun'un 19 uncu maddesi ile değişik 2918 sayılı KTK'nın 48 inci maddesinin 6 ncı fıkrasında; ”Yapılan tespit sonucunda 1.00 promil ve üstü alkollü olduğu tespit edilen sürücüler hakkında ayrıca Türk Ceza Kanununun 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası hükümleri uygulanır.” düzenlemesi ve TCK'nın 179 uncu maddesinin 3 üncü fıkrasında ise “Alkol veya uyuşturucu madde etkisiyle ya da başka bir nedenle emniyetli bir şekilde araç sevk ve idare edemeyecek halde olmasına rağmen araç kullanan kişi yukarıdaki madde hükmüne göre cezalandırılır.” düzenlemesi ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sorumluluk Genel Şartlarının B.4.c maddesinde; aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar nedeniyle sigortacının sigorta ettirene rücu hakkı olduğu açıklanmıştır.
   Bununla birlikte, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4.c maddesinin dayanağını teşkil eden KTK'nın 48. maddesinin yasaklamayı düzenleyen ilk fıkrasında, alkollü içki almış olması nedeniyle güvenli araç sürme yeteneklerini kaybetmiş kişilerin karayolunda araç sürmeleri yasaklanmış olup, aynı maddenin 2. fıkrasındaki yönetmelik düzenlenmesine olanak tanıyan hükümde, yasaklama yetkisi yönetmeliğe bırakılmış olmadığından, Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 97. maddesinde, yukarıda anılan yasa hükmü tekrarlandıktan ve müteakip, uyuşturucu veya keyif verici maddeler ile alkollü içkilerin oranlarının ne şekilde saptanacağı belirlendikten sonra, yasada yer alan hükmü dikkate almadan salt 0.50 promilin üstünde alınan alkol miktarına göre araç kullanma yasağı getirilmesinin yasal dayanağı bulunmadığından geçersiz bulunmaktadır. Geçersiz yönetmelik hükümlerinin yasaya aykırı bir şekilde genel şart olarak kabulü de mümkün değildir. (Yargıtay 4.HD 2023/5696 Esas, 2023/10222 Karar; 2021/10046 Esas, 2023/5099 Karar)
   O halde, hasarın teminat dışı kalabilmesi için kazanın meydana geliş şekli itibariyle sürücünün salt (münhasıran) alkolün etkisi altında kaza yapmış olması gerekmektedir. Diğer bir anlatımla sürücünün alkollü olması tek başına hasarın teminat dışı kalmasını gerektirmez. Üstelik, böyle bir durumda hasarın teminat dışı kaldığının ispat yükü TTK'nun 1281. maddesi hükmü gereğince sigortacıya düşmektedir.
   Yargıtay'ın yerleşik uygulamalarında; sürücünün aldığı alkolün oranının doğrudan doğruya sonuca etkisi bulunmadığından, mahkemece nöroloji uzmanı, trafik konusunda uzman bilirkişilerden olayın salt alkolün etkisiyle gerçekleşip gerçekleşmediğinin, alkol dışında başka unsurlarında olayın meydana gelmesinde rol oynayıp oynamadığının saptanması, sonuçta olayın tek başına alkolün etkisiyle meydana geldiğinin saptanması durumunda, oluşan hasarın poliçe teminatı dışında kalacağından davanın kabulüne aksi halinde reddine karar verilmesi gerekeceği ilkesi benimsenmektedir (Bkz.YHGK 23/10/2002 gün ve 2002/11-768-840; YHGK 07/04/2004 gün ve 2004/11-257-212; YHGK 02/03/2005 gün ve 2005/11-81-18; YHGK 14/12/2005 gün 2005/11-624-713, Yargıtay 4.HD 2023/5696 Esas, 2023/10222 Karar, 2023/31 Esas, 2023/10738 Karar ;2023/31 Esas, 2023/10738 Karar sayılı ilamları).
   Bu durumda sürücünün alkol aldığı dosya kapsamından, trafik kaza tespit tutanağından görülmekle, içinde nöroloji uzmanının da bulunduğu uzman bilirkişi kurulundan kazanın münhasıran alkolün etkisi altında gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda rapor alınması gerekmiştir.
   Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Trafik - Makine Mühendisi Bilirkişi Ali İbrahim Atılgan, Nörolog (doktor) bilirkişi ... ve Sigorta Ve Ticaret Hukuku Mevzuatı Alanında Nitelikli Hesap Bilirkişisi ... 04/03/2024 tarihli raporunda özetle; Meydana gelen bu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında kazanın oluşumuna etken durumuyla 38 ... plakalı davalı taraf araç sürücüsü ...; kendi sorumluluğunu kapsayan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun kusur yönleriyle; (48), (52/b) ve (54/a-4) maddeleri ile aynı kanunun asli kusurlardan (84/j) maddesinin kural ihlali neticesinde, meydana gelen bu kazada Asli ve Tam Kusurlu (%100) olduğu, şahsın mevcut alkol düzeyinin araç sürme becerisini ne düzeyde bozduğunu tespit edecek, olay anında nörolojik muayene bulguları olmamakla birlikte, yol durumunda kazaya neden olabilecek bir durumun olmaması, sürücünün 30 km hız sınırı olan bölgede dönüş yaptığı esnada düşük hızda kaza yapması, kazanın davacıya ait araç sürücüsünün sağa dönüşü esnasında yolun sol tarafında iki kişinin birbirini kovaladığını görmesi neticesi dikkatini sol tarafa vermesi neticesi meydana geldiği anlaşılmakla alkol düzeyi ile ilgili genel değerlendirmeler dikkate alındığında kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana gelmediği, talebe konu kazada Davalı Sigortalının Maliki Olduğu Araç Sürücüsü ...'nin kaza anı itibariyle 0,75 promil alkollü olduğu anlaşılan davaya konu olan kazada, Araç Sürücüsünün Kazada %100 tam kusurlu olduğu, almış olduğu alkolün, kazanın meydana gelmesinde münhasıran etkili olmadığı anlaşılmakla kazanın salt alkolünde etkisi ile meydana gelmediği anlaşıldığından davalı sigorta şirketince dava dışı 3. şahsa ödemiş olduğu tazminat bedellerini açıklanan sebeplerle; Kaza tarihinde geçerli olan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi Genel Şartlarının B.4. Zarar görenlerin haklarının saklı tutulması ve sigortacının sigortalıya rücu hakkı üst başlıklı maddesinin “ c) Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar, ” maddesi ile TTK'nın 1472 maddesi (Halefiyet) gereği rücuen talep etme hakkına sahip olmadığı anlaşılarak asıl ve birleşen davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
   HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
   A) MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI ASIL DAVA DOSYASINDA:
   1-Davanın REDDİNE,
   2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 427,60 TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan 2.466,62 TL harçtan mahsubu ile artan 2.039,02 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
   3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,
   4-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kararın mahiyeti gereği davacı taraf üzerine bırakılmasına,
   5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda mahkememizce herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına,
   6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap edilen 32.634,80 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
   B) BİRLEŞEN KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS SAYILI DAVA DOSYASI
   1-Davanın REDDİNE,
   2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 427,60 TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan 269,85 TL harçtan mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
   3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,
   4-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kararın mahiyeti gereği davacı taraf üzerine bırakılmasına,
   5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda mahkememizce herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına,
   6-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
   7-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
   Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/05/2024

Katip ***
e-imzalıdır

Hakim ***
e-imzalıdır