Karar Detayı

T.C.
İZMİR
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/14 Esas
KARAR NO : 2025/22
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ : 21/01/2025
KARAR TARİHİ : 11/02/2025
Davacı vekili tarafından tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket’in spor giyim ve ayakkabı endüstrisinde kaliteli ürünleriyle tanınan öncü bir marka olduğunu; 1906’da Boston’da kurulan şirketin, yıllar içinde yenilikçi tasarımları, dayanıklılığı ve rahatlığı ile tanınmış olduğunu; ayakkabılarının, performans odaklı teknolojileri ve ikonik “...” logosuyla sporcuların ve sokak modası meraklılarının tercihi haline geldiğini; ...’ın, hem spor salonunda performansı destekleyen hem de günlük kullanıma uygun şık tasarımlarıyla sektörde kendine sağlam bir yer edinmiş marka olduğunu; tüketicilere yüksek kalitede ürün ve hizmet sunabilmek adına, ciddi yatırım ve araştırmalar yapan vekil eden şirketin, bu alanda tescilli bir çok tasarımı ve markayı elinde bulundurmakta olduğunu; tasarımlarının ve markalarının ulusal korumasını sağlayacak tescillerini, Türk Patent ve Marka Kurumu aracılığıyla gerçekleştirdiğini; ilgili markaların bir kısmının( ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Tescil No’lu) dilekçesi içeriğindeki tabloda özetlendiğini ve tescil belgelerinin dilekçe ekinde sunulduğunu; vekil eden adına tescilli markanın, tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce, vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin üretilmekte ve/veya satışa sunulmakta olduğunu; Davalı’ya ait işletmede, vekil edenin marka haklarına tecavüz taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğu bilgisinin taraflarına ulaşması akabinde, taraflarınca ikame edilecek olan huzurdaki davada bu hususu delillendirmek amacıyla davalıya ait işletmeden 1 adet... marka logolu “spor ayakkabısı” satın alındığını; taklit nitelikteki ürünle ürüne ait fiş/slibin dilekçe ekinde sunulduğunu; bu kapsamda, Davalı tarafın satışa sunmuş olduğu ve/veya ticari amaçla elde bulundurduğu ürünlerin vekil edenin marka haklarına tecavüz fiilini oluşturup oluşturmadığının tespiti ile işbu ihlalin durdurulması amacıyla huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğu doğduğunu; Davalı tarafa ait işletmeden taraflarınca satın alınan ve dilekçe ekinde sunulan ürüne ait görsellerin vekil eden adına tescilli markalara ilişkin tabloya, dilekçesi içeriğinde yer verdiğini; 6769 S.lı SMK Mad.29 uyarınca Marka hakkına tecavüz saylan fiillerin : Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7 nci maddede belirtilen biçimlerde kullanmak; Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek; Markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak” şeklinde tanımlanmış olduğunu; vekil eden adına tescilli markaların üretim ve lisans verme yetkisinin münhasıran vekil edende olduğu halde, vekil eden adına tescilli markaları üzerinde izinsiz ve hukuka aykırı şekilde üzerinde barındıran ürünlerin satılması/satışa arz edilmesinin 6768 S.lı SMK Mad.29 uyarınca marka hakkına tecavüz fiili oluşturduğunu; anılan Kanun’un Mad.29 ve 149/1-A hükümleri uyarınca Davalı’nın eyleminin vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini talep ettiklerini; keşif incelemesi ve bilirkişi raporu dahil toplanacak deliller dikkate alınarak davalının eyleminin SMK Mad.29 kapsamında marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespit edilmesini talep ettiklerini; bilirkişi eşliğinde yapılacak keşif incelemesi ve bilirkişi tarafından düzenlenecek bilirkişi raporu ile davalı tarafça satışa sunulan ürünlerin, vekil edenin marka haklarını ihlal ettiğinin sabit hale geleceğini; SMK Mad.149/1.c hükmünde düzenlendiği üzere, tecavüze uğrayan hak sahibinin, tecavüz fiillerinin durdurulmasını isteme hakkına sahip olduğunu; keşif ve alınacak bilirkişi raporu ile tecavüz sabit hale geleceğinden, SMK Mad.149/1.d hükmü uyarınca, vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit ürünlere el konulmasına karar verilmesini talep ettiklerini; Davanın mahiyeti gereği, Davalı tarafa tebligat gönderilmeksizin Davalı’ya ait işletmede bilirkişi eşliğinde keşif ve delil tespiti yapılmasına karar verilmesini talep ettiklerini; zira, davalı tarafın, vekile denin marka hakkına tecavüz teşkil eden ürünleri satışa sunmakta ve ticari amaçla elinde bulundurmakta olup, buna ilişkin davalı işletmeden alınan bir adet ürün dışında, vekil edenin marka hakların ihlal eden çok sayıda ürünün davalıya ait işletmede satışa sunulmakta ve ticari amaçla elde bulundurulmakta olduğunu; bilirkişi incelemesi öncesi çıkarılacak bir tebligat ile davalı tarafın işbu davadan haberdar olması durumunda, bahse konu delillerin kuvvetle muhtemel ortadan kaldırılacak ve yok edilecek olduğundan, HMK Mad.403 uyarınca ve işin mahiyeti gereği, davalıya tebligat yapılmaksızın delillerin tespitinin gerektiğini beyan ederek; öncelikle davanın kabulüne, davanın mahiyeti gereği Davalı’ya tebligat gönderilmeksizin, Davalı’ya ait “.../İzmir” adresinde yer alan “...-...” ticaret unvanlı ve “...” tabelalı işletmede hukukçu marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasına, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesinde, vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitine, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise işbu ürünlerin adedinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştirildiğinin tespitine, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin düzenlenecek bilirkişi raporuna eklenmesine, otomasyon ve barkod sistemlerinin incelenmesine, tespit olunan taklit ürünlerin muhafaza altına alınmasına, Davalı’nın eylemlerinin 6769 S.lı SMK’nın 29 ve 149/1.a hükümleri uyarınca, vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, SMK Mad.149/1.c hükmü uyarınca, vekil edenin marka haklarına yönelik ihlalin durdurulmasına, SMK Mad.149/1.d hükmü uyarınca, vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
TPMK kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dosyada yapılan incelemede; davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Feragat davaya son veren taraf işlemlerindendir ve karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne de bağlı değildir. HMK 307-312 madde hükümleri uyarınca davacının beyanına bağlı olarak davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir.
Mezkur nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
Ön inceleme duruşmasından önce feragat dilekçesi sunulduğundan 1/3 karar harcı alınması gerekmekle, alınması gereken 205,13 TL'nin davacı tarafından peşin olarak yatırılan 615,40 TL den mahsubu fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
Kalan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde talep beklenmeksizin ilgili yanlara iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli hükmün tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere ve dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 11/02/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır