Karar Detayı

T.C.
İZMİR
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/185 Esas
KARAR NO : 2024/304
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ : 03/10/2024
KARAR TARİHİ : 29/11/2024
Davacı vekili tarafından 03/10/2024 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizce tefrik edilerek mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket adına tescilli marka hakkına tecavüz fiilinin tespiti ve Men'i ile sonuçlarının ortadan kaldırılması, dava süresince tedbiren müvekkil şirkete ait ... tescil nolu "tazemama" ibareli markanın internet üzerinden kullanımı dahil olmak üzere davalılar tarafından her türlü kullanımının yargılama sona erinceye dek tedbiren engellenmesine, özel olarak davalıların "tazemama" ibaresi ile benzeri ibarelerin alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçiminde kullanımının yargılama sona erinceye dek tedbiren engellenmesine, davalılara ait ...com.tr/ URL linkinde yer alan sitenin yargılama sona erinceye dek tedbiren ve yargılamanın tamamlanmasının akabinde tamamen engellenerek sitenin müvekkil şirkete devrine karar verilmesi talepli dava açmış olup,
Mahkememizin tensip ara kararı gereğince; Davalı "... com.tr" bakımından dava dilekçesinde tebligata yarar açık adres ve kişi kimlik bilgileri bildirilmediğinden, davacı vekiline HMK 119/1-b, 2. maddeleri uyarınca 1 haftalık kesin süre zarfında usulüne uygun olarak davalının kimlik ve açık adresini bildirmesi gerektiğine, aksi takdirde bu davalı bakımından davanın açılmamış sayılacağına karar verildiği, davacının dava dilekçesinde tebligata yarar açık adres ve kişi kimlik bilgileri bildirilmediği görüldü.
HMK Madde 119 gereğince;
MADDE 119- (1) Dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur:
a) Mahkemenin adı.
b) Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri.
c) Davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası.
ç) Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresleri.
d) Davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava konusunun değeri.
e) Davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık
özetleri.
f) İddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği.
g) Dayanılan hukuki sebepler.
ğ) Açık bir şekilde talep sonucu.
h) Davacının, varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzası.
(2) Birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır.
Davacı vekiline celse de dava dilekçesini açıklamak ve eksiklikleri tamamlamak üzere 1 haftalık süre verilmiş, davacı vekili ise beyan dilekçesi yukarıda saydığımız eksiklikleri giderici veya tamamlayıcı olmamakla birlikte netleştirmemektedir. Bu doğrultuda HMK m.119/2 uyarınca verilen süreye rağmen davacı vekili dava dilekçesindeki eksiklikleri tamamlamadığından dava dilekçesi usulen reddedilmiş ve davası açılmamış sayılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
Davacın davasının açılmamış sayılmasına
Alınması gereken 427,60 TL karar harcının 1/3 ü olan 142 TL harcın davacı tarafından yatırılarak hazineye irat kaydına,
Yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Gerekçeli hükmün, tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, İstinaf Kanun yolunun İzmir Bölge Adliye Mahkemelerinin .... Ve .... Hukuk İstinaf Daireleri nezdinde açık olduğuna dair verilen karar, tarafların yokluğunda usulen okunup anlatıldı. 29/11/2024

Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı