mahkeme 2022/55 E. 2024/60 K.

T.C.
İZMİR
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/55 Esas
KARAR NO : 2024/60
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ : 17/03/2022
KARAR TARİHİ : 16/04/2024
Davacı vekili tarafından 17/03/2022 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacının dava dilekçesinde; davalı tarafça, tasarımları davacıya ait olan ürünlerin aynı ve benzerlerinin piyasaya sunulduğunu, bu durumun Bakırköy ... Fikri ve Sınai Hukuk Mah. 10.11.2021 tarih ve ... D. İş dosyası üzerinden tespit edildiğini, davalının bu eyleminin aynı zamanda haksız rekabet oluşturduğunu, SMK madde 151/2-b uyarınca tazminat hesabı yapılmasını 1.000 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminat talep ve dava etmiştir.
Islah dilekçesi ile 1.000 TL talep edilmiş olan muhtemel kazanç maddi tazminat değerinin 25.034,16 TL arttırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalının cevap dilekçesinde, davalının kendisinin tasarımını yaptığı ürünlerinin davacının ürünlerinden farklı ve ayırt edici olduğunu, Bakırköy ... Fikri ve Sınai Hukuk Mah. ... D.İş nolu tespit raporunun eksik ve hatalı olduğunu, teknik zorunluluk gereği benzer olan unsurların değerlendirmeye esas alınamayacağı, seçenek özgürlüğünün de dikkate alınması gerektiği, bandın şeklinden ziyade tutturulma biçimi, dikişi, vida özellikleri gibi özelliklerin dikkate alınması gerektiği, çapraz bant özelliğinin yeni olmadığını, air tabanın dünya çapında medikal terlik sektöründe kullanıldığını ve davalı firma adına dava dışı bir firmadan satın aldıklarını beyan etmişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı adına kayıt ve tescilli olan tasarıma davalı tarafça tecavüz teşkil edecek şekilde kullanım olup olmadığı bu fiile bağlı olarak maddi ve manevi tazminat taleplerinin haklı yerinde bir talep olup olmadığına ilişkin yapılan yargılama sonucunda; davacı adına ... nolu tasarımın kayıtlı olduğu anlaşılmış olup davalı tarafınca davacıya ait tasarımların aynı ve benzerlerinin piyasaya sürüldüğü iddiasıyla Bakırköy ... FSHHM ...D.İŞ sayılı dosyasıyla tespitin yapıldığı anlaşılmıştır.
Davacının tasarımlarının tasarım ürünleri olan terliklerin SMK'nın 55 ve 56 Maddelerinde düzenlenen aranan şartlardan yenilik ve ayırt edicilik kriterlerinin yerine getirildiği ve tasarım niteliği taşıdığı davacı ve davalıya ait ürünler olan terliklerin karşılaştırılmasında ortopedik terlik modelleri olduğu, davacıya ait terliğin saya kısmının birbirinin üstünden geçen iki banttan oluştuğu bantların çapraz şekilde sıcak baskı ve yapıştırma yöntemiyle tabana bağlandığı ve sabitlenmiştir, davalıya ait üründe ise saya biçiminin birbirinin üstünden geçen iki banttan oluştuğu bantların çapraz şekilde tabana sabitlendiği sayada kullanılan renkler ve desenler davacının ürününde farklı olsa da kalıbı, ölçütü ve ayak üzerinde konumlanma şekli bakımından davacıya ait üründe büyük benzerlik gösterdiği, genel izlenim itibariyle de benzer olduğu davalının ürününü ayırt edici niteliğin sahip olmadığı dolayısıyla görsel ve biçimsel özellik biçimiyle benzer olan bu ürünün hitap edilen tüketici kitlesi nazarında ortalama tüketiciyi yanıltıcı olduğu dosyadaki tüm bilgi ve belgeler alınan bilirkişi raporuyla anlaşılmış olup davacının seçtiği yöntem kapsamında maddi zarar olarak 25.034,16 TL'nin zararı olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kabulüyle davalının davacıya ait tasarıma tecavüz teşkil eden fiilin tespitine, bu ürünlerin üretilmesine kullanılmasına ve eşyaya üretmeye makine ve araç gibi vasıtalara el konulmasına ve imhasına, davacının manevi tazminata kabulüne dair aşağıda belirtir şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Davacının davasının KABULÜ ile,
2-Davalının, davacının tasarım hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin tespitine, bu fiilerin durdurulmasına ve giderilmesine,
3-Tasarım hakkına tecavüz eden fiilerin, üretilmesi, kullanılması, eşyayı üretmeye yarayan araç, makine gibi vasıtalara el konulmasına ve imhasına,
4-Davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile, 25.034,16 TL maddi tazminatının haksız fiil tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacının manevi tazminat talebinin kabulü ile, 5.000 TL'nin haksız fiil tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Alınması gereken 2.051 TL peşin harcın davacı tarafından yatırılan 530 TL harçtan mahsubu ile eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 530 TL peşin harcın davalıdan alınarak, davacı tarafa ödenmesine,
7-Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT.'ne göre hesap ve takdir edilen 25.034 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT.'ne göre hesap ve takdir edilen 5.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT.'ne göre hesap ve takdir edilen 25.500 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
10-Davacı tarafından yapılan toplam 4.032,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacı tarafa verilmesine,
11-Davalı tarafından yapılan 11,50 TL yargılama giderinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına,
12-Kalan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde talep beklenmeksizin ilgili taraflara iadesine,
13-Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı ve gerekçeli hükmün tebliğinden itibaren 2 hafta süre içinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa açık olmak üzere, mahkememizce yapılan açık yargılama neticesinde verilen karar usulen okunup anlatıldı. 16/04/2024
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı